Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2022 ~ М-6/2022 от 10.01.2022

Производство № 2-27/2022

УИД 28RS0012-01-2022-000009-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Ю.В.,

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием:

представителя администрации пгт Магдагачи – Соколовой И.С., действующей на основании доверенности от 11 января 2022 г.,

помощника прокурора Магдагачинского района Пнёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области к Алюниной (Глуховой) Е. М. о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области обратилась в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к Алюниной Е.М., Алюниной Н.С. в его обоснование указав, что администрация пгт Магдагачи является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 26 марта 2012 года между администрацией пгт Магдагачи и Алюниной Е.М. был заключен договор социального найма жилого помещения № 31, в соответствии с которым Алюнина Е.М. является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. Ответчик Алюнина Е.М. зарегистрирована в данном жилом помещении, совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе обследования жилого помещения специалистами администрации пгт. Магдагачи было установлено, что коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются по настоящее время. На 01 ноября 2021 года имеется задолженность за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «ИРЦ» № 35/26 от 25.10.2021 года.

Наличие регистрации ответчиков в данном жилом помещении нарушает права и интересы истца, как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения № 31 от 26 марта 2012 года с Алюниной Е. М. . Выселить Алюнину Е. М. , ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Магдагачинского районного суда от 18 января 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Информационно-расчетный центр».

Определением Магдагачинского районного суда от 8 февраля 2022 г. принят отказ администрации пгт Магдагачи от заявленных требований к ФИО1 о расторжении договора социального найма № 31 от 26 марта 2012 г., выселении, снятии с регистрационного учета.

Представитель администрации рабочего поселка Магдагачи Магдагачинского района Амурской области – Соколова И.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Суду дополнительно пояснила, что договор социального найма с Глуховой Е.М. заключен с 2012 г., до настоящего времени ответчик на связь не выходит ни с администрацией, ни с ООО «ИРЦ», ни с ОСП по Магдагачинскому району. Требование о необходимости погашения задолженности, возможности расторжения договора социального найма, выселении, направлялось ответчику, однако, получено ею не было. Указывая на то, что жилого фонда у администрации пгт Магдагачи для переселения граждан из занимаемого жилого помещения по договору социального найма не имеется, настаивала на расторжении договора и выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения. Ссылаясь на список граждан, нуждающихся в жилом помещении, указала, что есть желающие не только оплатить текущую, но и сформировавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг для вселения в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма.

Ответчик Глухова Е.М. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция направлялась по фактическому месту проживания и регистрации, вернулась адресату с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о времени, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что риск неполучения корреспонденции в данном случае лежит на адресате, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом были приняты.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району, ООО «ИРЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора Магдагачинского района – Пнёв А.А. в судебном заседании выразил заключение о нецелесообразности удовлетворения искового требования администрации пгт Магдагачи, поскольку выселение из жилого помещения является крайней мерой ответственности.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Магдагачинского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 ЖК РФ).

На основании ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

При этом само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что возможность расторжения договора найма и выселения нанимателя ставится законодателем в зависимость, как от факта невнесения платежей, так и неуважительности причин их невнесения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования рабочего поселка (поселок городского типа) Магдагачи Магдагачинского района Амурской области.

26 марта 2012 г. между администрацией пгт Магдагачи и Алюниной Е.М. заключен договор № 31 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

В договоре социального найма прописаны права и обязанности нанимателя, наймодателя, согласно разделу 4 договора предусмотрены случаи прекращения и расторжения договора, так, в частности согласно разделу IV договора (п.11), расторжение настоящего договора по требованию наймодателя (истца по делу) допускается в судебном порядке в случае: а) использования жилого помещения не по назначению; б) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; в) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; г) невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «ИРЦ» по адресу: <адрес> зарегистрированы Глухова Е. М. , 1970 года рождения, ФИО1, 2004 года рождения.

Как следует из искового заявления, истец предъявил к основанию расторжения договора социального найма жилого помещения с ответчиком Алютиной Е.М. - пп. г, п. 11, раздела 4 договора, а именно - невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев подряд.

Судом установлено, что администрация пгт Магдагачи состоит в договорных отношениях с ООО «Информационно – расчетный центр» по вопросу начисления и сбора платежей за пользование жилым помещением, осуществления претензионно – исковой работы по взысканию задолженности по внесению платы за предоставленные услуги по многоквартирным домам пгт Магдагачи.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «ИРЦ» от 20 января 2022 года, по лицевому счету <адрес> по состоянию на 01.01.2022 год числится задолженность за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, задолженность сформировалась за период с апреля 2014 года по декабрь 2021 года. За вышеуказанный период ООО «ИРЦ» взыскивалась дебиторская задолженность по лицевому счету <адрес> в судебном порядке, судом вынесены решения на общую сумму 217906 рублей 12 копеек. Глухова Е.М. является одним из злостных неплательщиков, за период проживания в жилом помещении предоставленном ей по договору социального найма, не внесла ни одной оплаты за потребленные коммунальные услуги и социальный найм, договор реструктуризации задолженности с Глуховой Е.М. ООО «ИРЦ» не заключало.

Исходя из положений статьи 90 ЖК РФ, наймодатель о возможности выселения из занимаемого жилого помещения должен предупредить нанимателя.

Вместе с тем, предупреждение о необходимости погасить задолженность по коммунальным услугам, о возможном расторжении договора социального найма и выселении, ответчику не вручалось, сведений (почтовых уведомлений) о направлении предупреждения и уведомления ответчикам не имеется, доказательств того, что предупреждение было получено ответчиком материалы дела не содержат.

Истцом также не учтено, что заявляя требование о выселении в виду неоплаты за найм жилья со стороны ответчика, его выселение возможно в рамках требований ст. 90 ЖК РФ только с предоставлением другого жилого помещения, однако истцом заявлено требование о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения, что следует из смысла и содержания иска.

При этом, предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

При этом, из пояснений представителя истца следует, что свободного жилого фонда социального использования у администрации пгт Магдагачи на момент подачи иска, как и на момент разрешения денного спора - не имеется.

Согласно сведений из ЕГРН ответчик Глухова (Алюнина) Е.М. в собственности жилого помещения не имеет.

Выселение по указанному основанию, по мнению суда, является крайней мерой ответственности ответчика, допустившего образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом права истца по получению платы за наем жилого помещения могут быть восстановлены путем удовлетворения требований о взыскании данной задолженности.

Согласно п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требование администрации пгт Магдагачи о снятии с регистрационного учета ответчика является производным от искового требования о выселении из жилого помещения, оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не находит.

При этом, в силу статьи 687 ГК РФ следует предупредить ответчиков о необходимости исполнения обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, возможности расторжения договора социального найма и выселения в судебном порядке из занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области к Алюниной (Глуховой) Е. М. о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Предупредить Алюнину (Глухову) Е. М. о необходимости исполнения обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, о возможности расторжения договора социального найма и выселения в судебном порядке из занимаемого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Качалова

Мотивированное решение

изготовлено 08.02.2022