Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4670/2020 ~ М-3097/2020 от 20.05.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-004264-21 (2а-4670/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.10.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи		Е.В. Лазаревой
при секретаре		А.А. Куценко
с участием:
представителя административного истца		Е.Н. Веретенниковой, действующей на основании доверенности от 09.01.2020
административного ответчика		А.И. Белянинова

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Белянинову Алексею Ивановичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Белянинову Алексею Ивановичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2014, 2015, 2016 гг. (далее - спорный период) были зарегистрированы земельные участки и транспортное средство (далее - имущество, спорное имущество). В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате земельного и транспортного налогов образовалась задолженность, на которую начислены пени.

С учетом изложенного Инспекция просит взыскать:

Задолженность на недоимку по земельному налогу:

·         за 2014 год в сумме 741 руб., пени на указанную недоимку за период 02.10.2015 – 30.10.2015 в сумме 5,94 рублей,

·         за 2015 год в сумме 1779,00 рублей, пени на указанную недоимку за период 02.12.2016-07.02.2017 в сумме 40,32 рублей,

·         за 2016 год в сумме 498,00 рублей, пени на указанную недоимку за период 02.12.2017-08.02.2018 в сумме 9,01 рублей,

Задолженность по транспортному налогу:

·         за 2016 год в сумме 2040 рублей, пени на указанную недоимку за период 02.12.2017-08.02.2018 в сумме 36,91 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования в части взыскания задолженности - недоимка по земельному налогу за 2016 год в сумме 345 рублей и пеней на указанную недоимку за период 02.12.2017-08.02.2018 в сумме 6,25 рублей поддержала, в остальной части от иска отказалась, ссылаясь на произведенный перерасчет по льготным основаниям. После объявления перерыва в судебном заседании ( 21.10.2020 с 10 часов 20 минут до 16-00 часов) представитель истца в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме, поскольку испрашиваемая задолженность (345 рублей – недоимка по земельному налогу за 2016 год и пени на указанную недоимку за период 02.12.2017-08.02.2018 в сумме 6,25 рублей) ответчиком оплачена в добровольном порядке, в остальной части предоставлена льгота по уплате налогов.

Ответчик в судебном заседании не возражал против прекращения производства по требованиям, от взыскания которых отказался представитель истца, в остальной части иск признал, выразив готовность произвести оплату. После объявления перерыва в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство административного истца об отказе от административного иска, представленное в письменной форме, подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия, содержит указание на осведомленность о порядке и последствиях прекращения производства по административному делу.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно, административному истцу судом разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, которые ему понятны, что следует из текста письменного ходатайства, приобщенного к материалам дела.

С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 54, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от иска по административному исковому заявлению к Белянинову Алексею Ивановичу о взыскании обязательных платежей, прекратив производство по делу в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева