Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2017 ~ М-570/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-696/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи С.

при секретаре Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к М., Б. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

М. обратилась в суд с иском к М., Б. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава исполнителя МОСП по г.Свободному и Свободненскому району В. находится на исполнении исполнительное производство ---ИП от --, возбужденное на основании исполнительного листа ФС -- от --, выданного Свободненским городским судом по делу --, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является М., взыскателем - Б..

-- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Ф. в рамках указанного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника М., в который включено автотранспортное средство TOYOTA CROWN, регистрационный номер -- года выпуска.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Свободному и Свободненскому району В. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от -- -- стоимость арестованного автотранспортного средства составляет 184000 рублей.

Вместе с тем указанное транспортное средство приобретено М. в период брака с ней.

На основании изложенного просит суд освободить от ареста транспортное средство TOYOTA CROWN, регистрационный номер -- года выпуска, на которое в рамках исполнительного производства ---ИП от --, возбужденного на основании исполнительного листа ФС -- от -- наложено взыскание. Исключить из описи имущества, на которое в рамках исполнительного производства ---ИП от -- возбужденного на основании исполнительного листа ФС -- от -- было наложено взыскание: транспортное средство TOYOTA CROWN, регистрационный номер -- года выпуска. Применить меры обеспечительного характера в виде приостановления исполнительного производства ---ИП от --, возбужденного на основании исполнительного листа ФС -- от --.

Истец М. в судебном заседании поддержала заявленное требование по тем же основаниям и мотивам, что изложены в иске.

Ответчик М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного требования.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

    Судебный пристав исполнитель Л., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования считает незаконными, необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы истца, ответчика, судебного пристава, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, М. и М. состоят в зарегистрированном браке с --.

-- судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Свободному и Свободненскому району на основании исполнительного листа ФС --, выданного Свободненским городским судом г. Свободного возбуждено исполнительное производство ---СД в отношении должника М. о взыскании денежных средств в пользу Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от -- наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего должнику.

В рамках указанного исполнительного производства 26 января 2016 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль марки TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак -- находящийся в собственности должника М.

Постановлением от -- арестованное имущество - автомобиль марки TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак -- передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Амурской области.Согласно статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Порядок выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания установлен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит применению при проведении исполнительных действий. При этом, основанием для предъявления требования о выделе доли является недостаточность собственного имущества должника М. для погашения долга, что устанавливается приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение его сохранности.

Сведений о достаточности имущества должника М. для исполнения исполнительного производства ---ИП в отношении должника М. о взыскании денежных средств в пользу М. в суд представлено не было.

Поскольку имущество, на которое наложен арест, является совместной собственностью супругов М. и М. в отношении него действует режим совместной собственности, спора о разделе данного имущества не имеется, требований о разделе (выделе) имущества истец не заявляла, брачный договор супругами не заключался, доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества, суду не представлено, то и основания для освобождения автомашины от ареста не имеется.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком М. в полном объеме решения суда от --, непринятие им мер, направленных на скорейшее исполнение судебного постановления, а также то обстоятельство, что спорное транспортное средство является единственным выявленным имуществом, за счет которого может быть произведено исполнение им своего обязательства, суд считает невозможным освободить автомобиль от ареста.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска М. к М., Б. об освобождении от ареста и исключении из описи транспортного средства TOYOTA CROWN регистрационный знак -- года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет принято 25 апреля 2017 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области               С.