Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8960/2012 от 30.10.2012

Судья Перов В.Л.

Дело №22-8960

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь    27 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Андриянова А.А.,

судей Шестаковой И.И., Райхель О.В.

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Яндылетова В.М. на постановление апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми от 27 сентября 2012 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от 27 августа 2012 года в отношении

Яндылетова В.М., дата рождения, уроженца д. ****, судимого:

29 мая 2007 года Тверским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.2 ст. 161 УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 2 июня 2008 года освобожден 19 июня 2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней;

20    декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района
г. Перми по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК
РФ с испытательным сроком на 1 год 4 месяца;

22 декабря 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 16 августа 2011 года освобожден 29 августа 2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня;

21    августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 28 Мотовилихинского
района г.Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году
лишения свободы;

осужденного по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ у 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 21 августа 2012 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 20 декабря 2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми от 20 декабря 2010 года к отбытию назначен 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока отбывания наказания с 21 июля 2012 года;

взысканы процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации;

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., объяснения адвоката Еславского Э.С. в защиту интересов осужденного Яндылетова В.М., в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи от 27 августа 2012 года Яндылетов В.М. признан виновным и осужден за совершение днем 9 ноября 2011 года покушения на тайное хищение имущества ЗАО ТД «***», в зале магазина «***» по ул. **** на сумму 1 399 рублей 60 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

На данный приговор мирового судьи поступила    апелляционная    жалоба

подсудимого Яндылетова В.М. об изменении приговора и смягчении наказания.

Постановлением апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми от 27 сентября 2012 года, приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Яндылетов В.М. не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит об изменении судебного решения, считая его несправедливым в части назначенного наказания. Просит наказание смягчить поскольку проживает с тяжелобольной Г., нуждающейся в постороннем уходе, также его дом по ул.**** в 2013 году подлежит сносу и по причине нахождения его в местах лишения свободы, он может остаться без жилой площади.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций подсудимый Яндылетов В.М. вину признал в полном объеме.

Выводы суда, как первой, так и апелляционной инстанций, о доказанности вины Яндылетова В.М. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции, основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебных заседаниях допустимых доказательств.

Подробное изложение содержания и анализ этих доказательств приведены в судебных решениях судов первой и апелляционной инстанций и им дана всесторонняя, полная и правильная оценка, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признанны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона.

При этом как мировым судьёй, так и судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что никаких оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего В., свидетелей В., Б., Х. не имеется, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают друг друга, никаких существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга, не содержат, подтверждаются и показаниями самого осужденного, принятыми судом за основу, в связи с чем, эти доказательства обоснованно положены в основу судебных решений.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности вины Яндылетова В.М. следует признать правильными.

Правовая оценка действиям Яндылетова В.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в покушении на тайное хищение чужого имущества, судом дана правильно, в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Обсудив доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание Яндылетову В.М. назначено с учетом характера, тяжести, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного

наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, определение вида и размера наказания надлежащим образом мотивировано, в связи с чем судебная коллегия полагает его соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60, 66 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым и оснований к его смягчению не усматривает.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначении наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденному Яндылетову В.М. подробно мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного Яндылетову В.М. наказания по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми от 27 сентября 2012 года в отношении Яндылетова В.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи