Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2016 (2-8987/2015;) ~ М-8426/2015 от 24.12.2015

Дело № 2 – 1831/2016             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Ю.А. Яринской,

при секретаре А.В. Нургалиевой К.Р.,

при участии помощника прокурора Свердловского района г. Перми Верхотина А.С.

представителей истца Калашниковой Е.Г., Шестаковой Ю.П. по доверенности,

ответчика Смирновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский институт» к Смирнову Д. В., Смирновой Г. Ф., <данные изъяты> Смирнова Н. Д. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский институт» (далее - ФГБОУ ВПО «ПГНИУ») обратилось в суд с иском к Смирнову Д.В., Смирновой Г.Ф. и <данные изъяты> Смирнову Н. о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Требования обосновываются тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Смирнов Д.В. принят на работу в ФГБОУ ВПО «ПГНИУ». С этого же времени ответчику предоставлена комната в общежитии. В настоящее время срок договора специализированного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истек, однако ответчики отказываются от выселения из жилого помещения и занимают его без законных оснований. Кроме того, у ответчиков имеется в собственности недвижимое имущество, поэтому они не являются нуждающимися в жилье.

В судебном заседании представители истца на требованиях настаивали.

Ответчик Смирнова Г.Ф. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указывая на отсутствие оснований для выселения, поскольку ее супруг Смирнов Д.В. до настоящего времени является работником истца. В комнате № общежития они проживают более 12 лет, истцу ежегодно предоставлялись документы о том, что жилые помещения, доли в которых они имеют, не сдаются в аренду, там проживают родители ответчиков.

Ответчик Смирнов Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смирнова Д.В.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Как указывается истцом с ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.В. принят на работу в ФГБОУ ВПО «ПГНИУ». Не оспаривается сторонами, что до настоящего времени Смирнов Д.В. является ФГБОУ ВПО «ПГНИУ». На время работы ответчику было предоставлено жилое помещение в здании общежития.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортистом ФГБОУ ВПО «ПГНИУ» Смирнов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с семьей в <адрес>. (л.д.5).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Смирновым Д.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения, по условиям которого во владение и пользование передана комната № в общежитии № по <адрес>. (л.д.6).

В комнату в качестве членов семьи вселены супруга ответчика Смирнова Г.Ф. и <данные изъяты> Смирнов Н.Д.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено: «срок найма по настоящему договору устанавливается сторонами на период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года».

Не оспаривалось сторонами, что ранее между ними также заключались договоры найма в отношении указанного жилого помещения.

Истец указывает, что поскольку срок действия договора истек, ответчики должны освободить жилое помещение на основании ст. 103 ЖК РФ. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ.

Однако, указанные доводы истца судом признаны несостоятельными.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашает право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения. Основания возникновения жилищных прав, условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением устанавливаются законом.

Жилые помещения в общежитиях относятся к помещениям специализированного жилищного фонда, выполняющие специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом государственной власти или органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 104 ЖК РФ) в зависимости от того, в чьей собственности находятся жилые помещения специализированного жилищного фонда.

Таким образом, жилое помещение в общежитии предоставляется во временное пользование - на период трудовых отношений, обучения или службы.

Как следует из договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ он заключен на жилое помещение, расположенное в здании общежития, относящегося к специализированному жилищному фонду. В п. 1.2 договора указано, что срок найма по договору устанавливается на период трудовых отношений.

Таким образом, между истцом и ответчиком Смирновым Д.В. возникли отношения по пользованию жилым помещением специализированного жилищного фонда, регулируемые нормами раздела 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ). Указанное истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В качестве основания для выселения ответчиков из жилого помещения истцом не были указаны обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 105 ЖК РФ как то прекращение трудовых отношений, на период действия которых между истцом и ответчиком Смирновым Д.В. был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

При этом, учитывая вышеприведенные нормы жилищного законодательства, являющиеся по своему содержанию императивными, стороны договора, предметом которого является пользование жилым помещением в общежитии, не вправе формировать его условия в части установления срока, поскольку срок действия договора найма жилого помещения в общежитии определен законом - на период трудовых отношений.

Поэтому истечение срока, указанного в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ не влечет правовых последствий в виде прекращения права пользования комнатой ответчиком Смирновым Д.В. и производного от права последнего права на жилое помещение ответчиков Смирновой Г.Ф. и несовершеннолетнего Смирнова Н.

Утверждения представителей истца о том, что ответчики не нуждаются в жилом помещении в общежитии, поскольку имеют в собственности доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения по <адрес>, <адрес>, также обоснованными признаны быть не могут, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием прекращения права пользования жилым помещением в общежитии.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФГБОУ ВПО «ПГНИУ» о выселении ответчиков из общежития не имеется.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский институт» о выселении Смирнова Д. В., Смирновой Г. Ф., Смирнова Н. Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья (подпись):

Судья: Ю.А. Яринская

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 года.