Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2022 (1-373/2021;) от 28.12.2021

04RS0022-01-2021-001557-62

Уголовное дело № 1-28/2022 (№ 1-373/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 17 января 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Ильиной А.П.,

подсудимого Красикова Н.В.,

его защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Красикова Николая Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Красиков Н.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. у Красикова Н.В., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере без цели сбыта.

Для этого Красиков Н.В. около 15 час. 30 мин. того же дня прибыл на поле <адрес>, где в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Таким образом, Красиков Н.В. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 26,435 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Осуществляя незаконное хранение без цели сбыта незаконно приобретённого наркотического средства, Красиков Н.В. прошел с ним к железнодорожным путям <адрес>, где около 16 час. 35 мин. того же дня был остановлен сотрудниками полиции. Названными сотрудниками в ходе личного досмотра незаконно приобретенное и хранимое Красиковым Н.В. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 26,435 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Красиков Н.В. и его защитник Цыбиков Б.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Красиков Н.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Цыбиков Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ильина А.П. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что в вину Красикову Н.В. инкриминируется преступление небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Красикову Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Красикова Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Красикова Н.В.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он ранее не судим (л.д. 109); справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Красиков Н.В. на учете не состоит (л.д. 113, 114); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, в соответствии с которой Красиков Н.В. характеризуется посредственно (л.д. 116).

В судебном заседании Красиков Н.В. пояснил, что он страдает синуситом, поэтому не служил в армии. На его иждивении находятся его двое несовершеннолетних детей, которые здоровы. Его среднемесячный доход составляет 20000 руб. Оплатить штраф он в состоянии.

Исследовав характеризующий материал в отношении Красикова Н.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Красикова Н.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Красикову Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Красикова Н.В., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Красиков Н.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ приобретения и хранения наркотического средства; посредственную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; привлечение к уголовной ответственности впервые; болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Красикова Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Красиковым Н.В. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Красиковым Н.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению Красикова Н.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом имущественного положения Красикова Н.В. и его семьи суд считает возможным рассрочить ему выплату штрафа на определённое время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красикова Н.В. следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Цыбикова Б.Б. в ходе дознания в сумме 15975 руб. и в судебном заседании в сумме 2250 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Красикова Н.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Красикова Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 5 (пять) месяцев равными частями.

Оплатить штраф по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красикова Н.В. оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте – каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 23,63 г., – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Цыбикова Б.Б. в сумме 18225 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого Красикова Н.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

Согласовано

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин