Постановление по делу № 1-15/2018 (1-142/2017;) от 22.12.2017

уголовное дело № 1-15/2018

(у.д.№ 11701640002751312)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Долинск                                                                               17 января 2018 года

    Судья Долинского городского суда Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Долинска Майдокина С.А.,

обвиняемого Полютова С.О.,

защитника Мухина С.В., представившего удостоверение № 166 и ордер № 58 от 22 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОЛЮТОВА Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего слесарем <данные изъяты> в <данные изъяты>, поддерживающего фактически брачные отношения, занимающегося воспитанием и содержанием малолетнего ребёнка сожительницы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

у с т а н о в и л :

Полютов С.О. органом предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

     16 августа 2017 года примерно в 16 часов 00 минут, Полютов С.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 5км+530м восточнее от дома №58 по ул.Южной с.Сокол Долинского района Сахалинской области, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно плодов помидор, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытость, очевидность и явность своих действий для гражданина КНР Чжан Интянь, понимая противоправный характер своих действий и желая причинения материального вреда собственнику, взял два ведра, стоящие на вышеуказанном участке, в которых находились плоды помидор в количестве 13 кг 200 гр, стоимостью100 рублей за один кг, на общую сумму 1320 рублей, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Полютов С.О. причинил Чжан Интянь материальный ущерб на общую сумму 1320 рублей.

Орган предварительного расследования пришёл к выводу, что Полютов С.О. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Дознание просит уголовное дело в отношении Полютова С.О. прекратить и применить к нему судебный штраф.

Полютов С.О., его защитник Мухин С.В. и прокурор поддержали ходатайство старшего дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; при этом Полютов С.О. пояснил, что вину в инкриминированном деянии признаёт полностью, ему понятно, что основание, по которому заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, не является реабилитирующим.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что Полютов С.О. к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.71); на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73,75); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был (л.д. 79). Полютов С.О. проживает с родителями и сожительницей, работает.

Полютов С.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, возместил причиненный потерпевшему ущерб (л.д.20-21, 67), то есть загладил вред, причинённый преступлением.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Полютова С.О. на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ учитывает среднюю тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого, состав её семьи, а также с учетом возможности получения обвиняемым заработной платы или иного дохода; исходит из ч.1 ст. 104.5 УК РФ, предусматривающей, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд считает возможным установить срок уплаты судебного штрафа – не позднее 03 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Полютову С.О. подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления в законную силу постановления вещественные доказательства по уголовному делу:

- 93 плода помидор красного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Чжан Интянь, надлежит оставить в его распоряжении, как у законного владельца (л.д.65-67).

Процессуальные издержки в сумме 2 090 рублей (л.д. 88), связанные с оплатой труда адвоката за участие по защите интересов Полютова С.О. на предварительном следствии. Суд взыскивает с полютова С.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

удовлетворить постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по ГО «Долинский» Михраковой О.С.,

прекратить уголовное дело в отношении Полютова Сергея Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Полютовым С.О. не позднее 03 (трёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Полютову С.О. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Полютову С.О., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направит материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Полютову С.О. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 93 плода помидор красного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Чжан Интянь, надлежит оставить в его распоряжении.

Взыскать с Полютова Сергея Олеговича в доход Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2 090 (две тысячи девяносто) рубле    й.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае обжалования постановления стороны вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                        А.С.Гракович