Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2019 (1-666/2018;) от 15.11.2018

        Дело № 1 –33/2019 год

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25.01.2019 года                                                     г. Воронеж

        Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я.С., ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В.,

        подсудимых Баранова Э.Э., Атаманюк Е.Д.,

        защитников Шульженко Н.И., представившего удостоверение № 2534 и ордер № 6364/1 от 19.11.2018года, Помогалова М.Н., представившего удостоверение № 3191 и ордер № 6363/1 от 22.11.2018 года,

        при секретаре Мутасовой С.И.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Баранова Эдуарда Эдуардовича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, несудимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

        Атаманюк Евгения Дмитриевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

        21.11.2016года приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства. На исполнении в МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области находится исполнительный документ - исполнительный лист ФС 012340035 от 02.12.2016года, выданный Левобережным районным судом г. Воронежа о взыскании уголовного штрафа с Атаманюк Е.Д. в размере 30 000 рублей.

        Штраф оплачен 16.10.2018года,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд

        УСТАНОВИЛ:

        Подсудимые Баранов Э.Э. и Атаманюк Е.Д. совершили умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

        24.09.2018г., примерно в 02 часа 20 минут, точное время следствием не установлено, Баранов Э.Э. совместно с ранее знакомым ему Атаманюк Е.Д. находились во дворе <адрес>. <адрес> <адрес>, где обратили внимание на припаркованный автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак (№)., принадлежащий (ФИО)7, стоимостью 25 000 рублей, но находящийся в пользовании у Потерпевший №1 В это время у Баранова Э.Э. и Атаманюк Е.Д. возник прямой преступный умысел на совершение неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения (угона) группой лиц по предварительному сговору, после чего они договорились о совершении данного преступления, распределив роли.

        Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на достижение общего результата, действуя согласованно между собой, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный для окружающих лиц характер, 24.09.2018 года, в указанное время, Баранов Э.Э., действуя согласно отведенной ему роли, пользуясь тем, что двери автомобиля не были закрыты на ключ, проник в салон автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак (№). В продолжение своего преступного умысла, Баранов Э.Э., повредив руками кожух рулевой колонки, попытался завести автомобиль путем соединения проводов зажигания напрямую, однако это ему не удалось. Не желая отказываться от задуманного, Баранов Э.Э. находился за рулем автомобиля, а Атаманюк Е.Д. стал толкать автомобиль по дороге вдоль <адрес>. <адрес> <адрес>, пытаясь его завести. Осуществив перемещение автомобиля с места парковки без согласия владельца, Баранов Э.Э. и Атаманюк Е.Д. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, однако их преступные действия были замечены сотрудниками полиции, которые их задержали.

        Подсудимые Баранов Э.Э. и Атаманюк Е.Д. согласны с предъявленными им обвинениями в полном объеме. В ходе следствия заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые подтвердили в судебном заседании.

        Указанные ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии защитников.

        Подсудимые Баранов Э.Э. и Атаманюк Е.Д. осознают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

        Ст. помощник прокурора не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

        Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к подсудимым не имеет. Просит строго не наказывать обоих подсудимых.

        Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

         Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Баранова Э.Э. и Атаманюк Е.Д. в ходе следствия.

        С учетом вышеизложенного, а также того, что наказание по предъявленным подсудимым обвинениям не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

        Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимых Баранова Э.Э. и Атаманюк Е.Д. в совершении инкриминируемых им преступлений доказана в полном объеме.

        Действия Баранова Э.Э. и Атаманюк Е.Д. (каждого в отдельности) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

        При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (в отношении Атаманюк Е.Д.).

        Баранов Э.Э. не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

        Обстоятельством, смягчающим наказание Баранова Э.Э., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Баранова Э.Э., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Баранова Э.Э., судом не усматривается.

        Атаманюк Е.Д. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы положительно.

        Обстоятельством, смягчающим наказание Атаманюк Е.Д., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Атаманюк Е.Д., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Атаманюк Е.Д., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

        В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15УК РФ и изменения категории преступления в отношении подсудимых.

        Суд назначает подсудимым наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

        Между тем, при назначении наказания в отношении Атаманюк Е.Д. суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

        При назначении наказания Баранову Э.Э. суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

        Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, условия жизни их семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Баранова Э.Э. и Атаманюк Е.Д., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последним иного наказания, кроме лишения свободы, (подсудимые не работают, соответственно не имеют источника дохода), однако условно с применением ст. 73 УК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Баранова Эдуарда Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в    виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное Баранову Э.Э., считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых он должен доказать свое исправление.

Обязать Баранова Эдуарда Эдуардовича в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

                Меру пресечения Баранову Эдуарду Эдуардовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Атаманюк Евгения Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Атаманюк Е.Д., считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Атаманюк Евгения Дмитриевича в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Меру пресечения Атаманюк Евгению Дмитриевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

    автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак (№)., автомагнитолу «Rolsen»RCR-253R серийный номер S/N: (№), денежные средства в сумме 3 734 рубля, сотовый телефон «SAMSUNG» IMEI(№), свидетельство о регистрации транспортного средства ТС серии 99 00 (№), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 43-44, 65-66), после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

    копию страхового полиса серии ХХХ (№), которая хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 64), после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий                                        Н.А. Никитченко