Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2019 (2-6705/2018;) ~ М-5794/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-1056/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                                г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца Вазеровой М.М.,

представителя ответчика ООО МФО ХОУМ ФИНАНС - Мешканцева С.А.,

представителя ответчика Мазилова П.С. – Кирия Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Е. Г. к ООО МФО ХОУМ ФИНАНС, Мазилову П. С. о признании договора уступки прав требования недействительным,

у с т а н о в и л:

Сальникова Е.Г. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО МФО ХОУМ ФИНАНС договор денежного займа на сумму -СУММА1- под 5% в месяц (60% годовых). В рамках заключенного договора займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки, по которому она передала в залог квартиру по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила -СУММА2- ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о том, что ООО МФО ХОУМ ФИНАНС уступило право требования Мазилову П.С. К уведомлению не был приложен договор переуступки, не было подтверждения оплаты по договру. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому предоставление потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченных ипотекой, осуществляется кредитными организациями, кредитными кооперативами, ломбардами, жилищными накопительными кооперативами и другими юридическими лицами, осуществляющими микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством РФ. Мазилов П.С. к указанным лицам не относится. Кроме того, в договоре отсутствует право займодавца без ограничений уступать уступать любые свои права по договору третьему лицу. Истец также указала, что процентная ставка за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного Сальникова Е.Г. просила расторгнуть договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФО ХОУМ ФИНАНС и Сальниковой Е.Г., определить к возврату по договору займа денежную сумму в размере 14 366 руб., признать недействительным договор уступки прав требований, заключенный между ООО МФО ХОУМ ФИНАНС и Мазиловым П.С.

    Определением суда от 10.04.2019г. исковое заявление Сальниковой Е.Г. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Сальниковой Е.Г. к ООО МФО ХОУМ ФИНАНС об определении к возврату денежной суммы в размере -СУММА3- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Истец Сальникова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Вазерова М.М. требования поддержала.

Ответчик Мазилов П.С. в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика Мазилова П.С. - Кирия Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

    Представитель ответчика ООО МФО ХОУМ ФИНАНС Мешканцев С.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Финанс» и Сальниковой Е.Г. заключен договор денежного займа, по условиям которого Сальниковой Е.Г. предоставлен заем в сумме -СУММА1- под 5% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.4 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог недвижимости (ипотека) недвижимого имущества: 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью – 44,70 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес> (л.д.12-15).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Финанс» и Сальниковой Е.Г. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) квартиры (л.д.16-18).

По договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ право кредитора по указанному договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и по дополнительному соглашению к нему, перешло к Мазилову П.С. (л.д.101-102).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО ХОУМ ФИНАНС направило в адрес Сальниковой Е.Г. уведомление о переходе прав требований по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106).

Рассматривая требование истца о признании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Положениями ст.382, 384 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Так, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку данные разъяснения даны в отношении банков и иных кредитных организаций, имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности и заключивших кредитный договор с потребителем (физическим лицом).

По смыслу статей 1, 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Вместе с тем, микрофинансовые организации осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступать права требования по договору микрозайма организациям, не являющимся микрофинансовыми и не имеющих лицензии на занятие данной деятельностью, а также физическим лицам.

Довод истца о том, что в договоре уступки отсутствует право займодавца без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу, суд признает несостоятельным.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре денежного займа от 21.11.2013г. отсутствует условие о запрете уступки, согласованное при заключении договора займа, федеральным законом такой запрет также не установлен.

Таким образом, заключенный между ООО МФО ХОУМ ФИНАНС и Мазиловым П.С. договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сальниковой Е. Г. о признании недействительным договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                          О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019г.