Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23887/2021 от 02.08.2021

Судья: Климовский Р.В.                                                   Дело № 33а-23887/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Киселева И.И., Тереховой Л.Н.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2021 г. апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 января 2021 года по делу по административному исковому заявлению Арбиева М. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления от 09 сентября 2020 года о приостановлении государственного кадастрового учета, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области – Любутиной Н.В.,

установила:

Арбиев М.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области и просил признать незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 09.09.2020 г. № КУВД-001/2020- 13361592/1, а также обязать осуществить государственный кадастровый учет машино-места по заявлению от 31 августа 2020 года <данные изъяты>

В обоснование требований указывалось, что решением суда за административным истцом признано право собственности на машино-место. В целях кадастрового учета машиноместа подготовлен технический план, который вместе с заявлением представлен в орган кадастрового учета

Оспариваемым решением кадастровым учет приостановлен.

Данное решение административный истец считал незаконным и нарушающим его права, поскольку в решение не были четко указаны причины его приостановления, в связи с чем он не мог исправить недостатки.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 января 2021 года требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным. На Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление с документами. В применении избранного административным истцом способа защиты прав было отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (пункты 5, 7 части 2).

В силу пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Административный регламент по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество утвержден приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278.

Согласно пункту 70 Административного регламента уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 года по делу № 2-764/2020 за административным истцом признано право собственности на машино-место, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, <данные изъяты>.

В целях осуществления кадастрового учета был подготовлен технический план, который вместе с заявлением о кадастровом учете от 31 августа 2020 года был представлен в Управление Росреестра по Московской области.

Оспариваемым решением (принято в форме уведомления) от 09 сентября 2020 г. № КУВД-001/2020-13361592/1 государственный кадастровый учет приостановлен до 09 декабря 2020 года. При этом в качестве оснований для приостановления регистратор воспроизвел положения пункта 10 статьи 24 названного Федерального закона без указания на конкретные недостатки представленных документов. Решением апелляционной комиссии от 18 ноября 2020 года было отказано в принятии заявления административного истца об отмене уведомления о приостановлении кадастрового учета от 09 сентября 2020 года в связи с пропуском срока обращения с заявлением.

23 сентября 2020 года вместе с заявлением были представлены дополнительные документы, в частности, технический план от 22 сентября 2020 года, в который добавлены сведения о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением (принято в форме уведомления) Управления Росреестра по Московской области от 06 октября 2020 г. № КУВД-001/2020-13361592/2 административный истец был проинформирован о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

23 октября 2020 года вновь было представлено заявление с дополнительными документами – технический план от 22 сентября 2020 года.

Уведомлением Росреестра по Московской области от 27 октября 2020 г. № КУВД-001/2020-13361592/3 административный истец был проинформирован о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

По заявлению представителя административного истца 09 декабря 2020    осуществление государственного кадастрового учета приостановлено до 07 июня 2021 года.

Рассматривая требования, суд первой инстанции указал, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку решение Апелляционной комиссии вынесено 18 ноября 2020 года, а в суд административный иск подан посредством почтовой связи 26 ноября 2020 года.

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходи из того, что в оспариваемом решении не были четко указаны причины приостановления кадастрового учета и не были даны четкие рекомендации по их устранению. При этом суд не принял во внимание позицию регистрирующего органа в суде первой инстанции, поскольку указанные им основания не следуют из уведомления, а в силу разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Выбирая способ защиты прав административного истца (повторно рассмотреть заявление), суд первой инстанции сослался на положения статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, согласно которым суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Управления к полномочиям которого, отнесено осуществления государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают вышеприведенные выводы относительно необоснованности оспариваемого решения о приостановлении кадастрового учета.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, способ защиты нарушенных прав административного истца избран судом правомерно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи