Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2015 (2-2293/2014;) ~ М-3287/2014 от 31.10.2014

КОПИЯ

Дело № 2-29/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Надежкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловодской Э.Е. к Пугееву С.В., Кондратьевой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРП о принадлежности квартиры и встречному исковому заявлению Кондратьевой Е.А. к Беловодской Э.Е. о признании приобретшей право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Беловодская Э.Е. обратилась в суд с иском к Пугееву С.В., Кондратьевой Е.А. в окончательном варианте заявленных требований просила истребовать из чужого незаконного владения Кондратьевой Е.А. квартиру по адресу: <адрес обезличен> и передать её ей в собственность, исключить из ЕГРП запись о принадлежности квартиры по адресу: <адрес обезличен> о праве собственности Пугееву С.В., исключить из ЕГРП запись о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> о праве собственности Кондратьевой Е.Н. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик Пугеев С.В. лишил ее и семью квартиры использовав ее хроническую психическую болезнь. Решением суда от 30.05.2013г. суд удовлетворил ее требование и обязал Пугеева С.В. передать ей в собственность <адрес обезличен>. После принятия решения, еще до вступления его в законную силу, ответчики Пугеев С.В. и Кондратьева Е.А. незаконно составили договор купли – продажи присужденной уже ей квартиры и зарегистрировали договор в Росреестре. <дата обезличена> она узнала, что собственником квартиры является Кондратьева Е.А. Считает, что Кондратьева Е.А. не является добросовестным приобретателем.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Кондратьева Е.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к Беловодской Э.Е., просила признать ее приобретшей право на жилое помещение – <адрес обезличен> по договору купли – продажи квартиры от <дата обезличена>, заключенному между ней и Пугеевым С.В. В обоснование указала, что <дата обезличена> между ее дочерью ФИО1 (в настоящее время ФИО2) и Пугеевым С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной на втором этаже двухэтажного деревянного дома по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью <данные изъяты>. Согласно п.п.2 и 8 названного договора, указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности и на момент его заключения отчуждаемая квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состояла. <дата обезличена> об обеспечении предварительного договора сторонами было составлено соглашение, где в п. 1 было отражено, что покупатель (ФИО1) в день подписания настоящего соглашения, в качестве обеспечения исполнения обязательств, возникших из предварительного договора купли-продажи указанного жилого помещения, передала продавцу (Пугееву СВ.) <данные изъяты>. Передача денежной суммы (<данные изъяты>) подтверждена распиской, составленной продавцом (Пугеевым СВ.) от <дата обезличена>. <дата обезличена> ею была передана продавцу в качестве полной оплаты за проданную квартиру по предварительному договору от <дата обезличена>. денежная сумма в размере <данные изъяты>, что также подтверждается распиской, составленной продавцом (Пугеевым СВ.) от <дата обезличена>. <дата обезличена> между ней (покупателем) и Пугеевым СВ. (продавцом) был заключен основной договор купли-продажи квартиры, где продавец, в п.п. 1.3, 1.4 договора, как и в предварительном договоре, отразил, что принадлежащая ему квартира на праве собственности до заключения настоящего договора никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена, свободна от прав пользования третьих лиц. <дата обезличена> в соответствии с Договором купли-продажи от <дата обезличена> <адрес обезличен> была передана продавцом покупателю по акту приема-передачи квартиры в том качественном состоянии, как оно есть на день подписания настоящего акта. <дата обезличена>. Договор купли-продажи квартиры от <дата обезличена>. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, где также отражено, что при государственной регистрации договора ограничений и обременении права не зарегистрировано. Названная квартира была приобретена на деньги семьи ее дочери - ФИО1 Так, для ее приобретения, мужем ее дочери ФИО3 и самой дочерью ФИО1 в ОАО "Сбербанк России" были взяты кредиты в размере <данные изъяты> (кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>) и <данные изъяты> (кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>). При приобретении данной квартиры она проявила достаточную осторожность и осмотрительность. Так, помимо сведений, отраженных в договорах (предварительном и основном) о том, что квартира ничем и никем не обременена, ею были запрошены сведения из Управляющей компании "Ремстройбыт", где в их справке, выданной <дата обезличена> было отражено, что собственником <адрес обезличен> является Пугеев С.В. и что в настоящее время на указанной площади никто не зарегистрирован. Также ею <дата обезличена> были запрошены сведения из ТОРЦА, где в выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <номер обезличен> указано, что квартира находится в собственности Пугеева СВ. и что ограничение (обременение) права, правопритязания, заявленные в судебном порядке требования отсутствуют. Считает, что при приобретении квартиры она являлась добросовестным приобретателем, поскольку у нее не было сомнений в полученной информации о собственнике квартиры и что она на момент заключения договора купли-продажи не была обременена правами третьих лиц. Ни о каких судебных спорах ей известно не было. При сдаче документов (<дата обезличена>) для государственной регистрации права собственности в регистрирующий орган сомнения у правового инспектора они также не вызывали. В настоящее время в <адрес обезличен>, принадлежащей ей на праве собственности, проживает семья ее дочери: дочь ФИО2 (до брака ФИО1), ее муж ФИО3 и их малолетние дети - ФИО4 <дата обезличена> рождения и ФИО2 <дата обезличена> рождения. Учитывая, что приобретенная квартира была в крайне запущенном состоянии, они своими силами провели в ней капитальный ремонт - отштукатурили стены, наклеили обои, поменяли полы, окна, в ванной комнате установили саноборудование. Согласно справки ОАО "Сбербанк России" за <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что один из кредитов, взятых ФИО3 для приобретения квартиры до настоящего времени еще не погашен. Ссудный остаток на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. Дочь ФИО2 с <дата обезличена> находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Другого жилого помещения для проживания у них нет. Полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая ее добросовестность при возмездном приобретении данного жилого помещения - <адрес обезличен>, оснований для ее истребования в соответствии со ст. 302 ГК РФ у ответчика не имеется.

Истец по первоначальному иску Беловодская Э.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом отказа от заявленных требований в части. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель истца по первоначальному иску Демидова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом отказа от заявленных требований в части. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно пояснила, что встречные требования основаны на эмоциональных переживаниях. Беловодская Э.Е. признана и является собственником спорного жилого помещения. А Кондратьева не может являться собственником жилого помещения. Сделка между ответчиками заключена с нарушением закона и является ничтожной с момента ее заключения.

Ответчик по первоначальному иску Пугеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску Кондратьева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску Кондратьевой Е.А. – Кулешова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила удовлетворить встречные исковые требования. Дополнительно пояснила, что апелляционное определение было вынесено уже после того, как Кондратьева Е.А. приобрела данное жилое помещение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, при этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, при этом регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 30.05.2013г. исковые требования Беловодской Э.Е. удовлетворены частично. Признан договор купли-продажи <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена> между Беловодской Э.Е. и Пугеевым С.В. недействительным. Применены последствия недействительности сделки и приведены стороны в первоначальное положение: обязать Пугеева С.В. передать Беловодской Э.Е. в собственность <адрес обезличен>, а Беловодской Э.Е. передать Пугееву С.В. деньги в сумме <данные изъяты>. Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации договора купли-продажи <адрес обезличен>, заключенного <дата обезличена> между Беловодской Э.Е. и Пугеевым С.В., о переходе права собственности на <адрес обезличен> от Беловодской Э.Е. к Пугееву С.В. и восстановлении записи о праве собственности Беловодской Э.Е. на <адрес обезличен>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда данное решение оставлено без изменения.

Как следует из договора купли – продажи от <дата обезличена> Кондратьева Е.А. приобрела у Пугеева С.В. квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Указанный договор и переход права собственности на спорную квартиру на Кондратьеву Е.А. были зарегистрированы Управлением Росреестра по Томской области <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

По смыслу указанной нормы права сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Таким образом, суд полагает, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>, заключенный между Пугеевым С.В. и Кондратьевой Е.А. является недействительным, поскольку на момент заключения данного договора собственником спорной квартиры являлась Беловодская Э.Е.

Разрешая вопрос об истребовании спорной квартиры из незаконного владения Кондратьевой Е.А., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 39 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Возражая против удовлетворения исковых требований, и заявляя встречные исковые требования, ответчик Кондратьева Е.А. и ее представитель Кулешова Л.Н., указала на то, что Кондратьева Е.А., заключая договор купли-продажи квартиры с Пугеевым С.В. являлась добросовестным приобретателем.

Доводы ответчика о том, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, не могут послужить основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска Беловодской Э.Е., поскольку квартира по адресу <адрес обезличен> была продана Пугеевым С.В. уже после вынесения Ленинским районным судом решения от <дата обезличена> которым признан договор купли-продажи <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена> между Беловодской Э.Е. и Пугеевым С.В. недействительным, применены последствия недействительности сделки и приведены стороны в первоначальное положение: возложена обязанность на Пугеева С.В. передать Беловодской Э.Е. в собственность <адрес обезличен>, и потому в силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ подлежит истребованию в любом случае, в том числе и у добросовестного приобретателя. Решением суда от <дата обезличена> установлено, что Беловодская Э.Е. на момент совершения сделки и ее государственной регистрации не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, исковые требования Беловодской Э.Е. об истребовании квартиры по адресу <адрес обезличен> из незаконного владения Кондратьевой Е.А. в пользу Беловодской Э.Е. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования Беловодской Э.Е., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании Кондратьевой Е.А. приобретшей право на жилое помещение – <адрес обезличен> по договору купли – продажи квартиры от <дата обезличена>, заключенному между ней и Пугеевым С.В.

Как разъяснено в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беловодской Э.Е. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у ответчика Кондратьевой Е.А. в пользу Беловодской Э.Е. квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на <адрес обезличен> от Беловодской Э.Е. к Пугееву С.В. записей о государственной регистрации договора купли-продажи <адрес обезличен>, заключенного <дата обезличена> между Пугеевым С.В. и Кондратьевой Е.А., о переходе права собственности на <адрес обезличен> от Пугеева С.В. к Кондратьевой Е.А., и восстановлении записи о праве собственности Беловодской Э.Е. на <адрес обезличен>.

Встречные исковые требования Кондратьевой Е.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска.

Судья (подпись) О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: А.А. Надежкина