Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2020 ~ М-1849/2020 от 13.04.2020

    Дело №2-2544/20

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    08 июня 2020 года                                 г.Щелково

    Щелковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гергокова ФИО6 к ООО «Гефест-Инвест» о взыскании неустойки подоговору долевого участия в строительстве,

    УСТАНОВИЛ:

    Гергоков М.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО « Гефест-Инвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве. В обоснование иска указал, что 25 июля 2017 года между ФИО3 с одной стороны и ООО «Гефест-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, застройщик обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома в предусмотренный договором срок. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства – квартиру №, проектной площадью 57,5 кв.м., расположенная <данные изъяты> по строительному адресу : <адрес>. Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру. Согласно Приложения № к Договору, цена Договора составляет 2 587 500 рублей. Обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена истцом в полном объеме. Вместе с тем, по условиям договора (3.4., 3.5 Договора), Застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2018 года. Срок передачи объекта осуществляется по передаточному акту не позднее 30 апреля 2019 года. Дополнительным соглашением от 11 июля 2018 года крайний срок передачи объекта продлен до 30 июля 2019 года.

    15 августа 2018 2018 года между ФИО9Цедент) с одной стороны и Гергоковым М.А. (Цессионарий) с другой стороны был заключен Договор уступки права требования №, согласно которому Цедент передает, А Цессионарий принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях Договора цессии имущественное право требования по договору №, предметом которого является квартира №, проектной площадью 57,5 кв.м., расположенная в <данные изъяты> по строительному адресу : <адрес>. Цена Договора составляет 3 737 500 рублей, которая истцом была оплачена в полном объеме.

Однако на момент подачи иска Застройщик свои обязательства по передачи квартиры не исполнил, квартира истцу не передана. В этой связи, согласно представленному истцом расчету, исходя из ставки рефинансирования, цены договора и 232 дня просрочки исполнения обязательства ( с 01.08.2019 по 19.03.2020 г.), истец полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 263 623,13 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком не передана истцу квартира для постоянного проживания, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Также просят взыскать 2 200 рублей судебные расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности. Просит суд взыскать с ООО «Гефест-Инвест» в пользу Гергокова ФИО7 неустойку за период с 01 августа 2019 года по 19 марта 2020 года за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 263 623,13 рублей, моральный вред в размере по 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по юридическому адресу организации в соответствии с п.1, п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений об ином месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела ответчиком представлены возражения на иск (л.д.52-148) из содержания которых усматривается ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 4 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2017 года между ФИО3 с одной стороны и ООО «Гефест-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, застройщик обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома в предусмотренный договором срок. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства – квартиру №, проектной площадью 57,5 кв.м., расположенная в <данные изъяты> по строительному адресу : <адрес> Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру. Согласно Приложения № к Договору, цена Договора составляет 2 587 500 рублей. Обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена истцом в полном объеме. Вместе с тем, по условиям договора (3.4., 3.5 Договора), Застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2018 года. Срок передачи объекта осуществляется по передаточному акту не позднее 30 апреля 2019 года. Дополнительным соглашением от 11 июля 2018 года крайний срок передачи объекта продлен до 30 июля 2019 года.

    15 августа 2018 2018 года между ФИО3 (Цедент) с одной стороны и Гергоковым М.А. (Цессионарий) с другой стороны был заключен Договор уступки права требования № согласно которому Цедент передает, А Цессионарий принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях Договора цессии имущественное право требования по договору №, предметом которого является квартира № проектной площадью 57,5 кв.м., расположенная в <данные изъяты> по строительному адресу : <адрес>. Цена Договора составляет 3 737 500 рублей, которая истцом была оплачена в полном объеме.

Однако на момент подачи иска Застройщик свои обязательства по передачи квартиры не исполнил, квартира истцу не передана.

13 августа 2020 года истец направил ответчику претензию о досудебном урегулировании спора, на что ответа не последовало (л.д. 42).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч.2 ст.6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Данные обстоятельства, в силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о наличии у истца права на взыскание с ответчика неустойки в размере 263 623,13 рублей. Расчет судом проверен. Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств, суд полагает правомерным снизить размер неустойки до 180 000 рублей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие возможности истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по Договору, получить в собственность, построенную за счет его личных средств квартиру, пользуясь в полной мере приобретенными благами, в том числе правом на распоряжение квартирой, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере    90 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела, расходы истцом реально понесенне.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой была освобождена истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 5 100 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гефест-Инвест» в пользу Гергокова ФИО8 неустойку за период с 01 августа 2019 года по 19 марта 2020 года за нарушение сроков передачи объекта в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы за составление нотариальной доверенности 2 200 (две тысячи двести) рублей, штраф в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Гефест-Инвест » в доход государства госпошлину в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                            И.Ю.Кулагина.