Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3967/2018 ~ М-3327/2018 от 16.05.2018

№ 2-3967/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росприроднадзора по Республике Карелия к ООО «СПЗ плюс», Захарову П.С., Баранцеву А.О. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия в рамках рейдового мероприятия по маршруту г<адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. На земельном участке с кадастровым номером № осуществляется складирование отходов производства (резки, обработки и отделки камня - шлам, окол), строительные отходы (бой кирпича, бой бетонных изделий, отходы кровельных материалов и др. в смеси), отходы обработки древесины (опилки, кора), отходы асфальтовых покрытий, порубочные остатки, грунт, ТБО, КТО и другие отходы в смеси. Управлением ДД.ММ.ГГГГ с привлечением Филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Карелия» проведена экспертиза на определение площади загрязнения отходами, определения компонентного состава отходов, класса опасности отходов. Заключением подтверждается, что на земельном участке размещены отходы IV и V класса опасности, площадь участка, занятая отходами различного происхождения, составила <данные изъяты> кв.м. Размер вреда, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения (захламления) почв составил <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с ООО «СпЗ плюс», директора ООО «СпЗ плюс» Захарова П.С., Баранцева А.О. вред, причиненный почвам земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от 07.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определением судьи от 27.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

Определением судьи от 16.07.2018 к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать солидарно с ООО «СПЗ плюс», Баранцева А.О., Захарова П.С. вред, причиненный почвам земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в пользу Управления Росприроднадзора по Республике Карелия в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца Манохова Ю.П. и Чернова Н.А., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Баранцева А.О., Захарова П.С. – Овчинников Д.Ю., действующий на основании ордеров, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.

Ответчик ООО «СПЗ плюс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещено о слушании дела.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Пеуша А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, извещены о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы дела №, материалы административных дел №, приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ от 10.01.2002) определено, что охрана окружающей среды - деятельность юридических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии с требованиями ст.3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Кроме того, принцип охраны здоровья человека, поддержания или восстановления благоприятного состояния окружающей природной среды и сохранения биологического разнообразия установлен ст.3 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ от 24.06.1998).

В силу положений ст.77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (преобразовано в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 года № 326-П в ред. от 23.10.2017 № 364-П) (арендодатель) и Баранцевым А.О. (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер №, месторасположение: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для размещения промышленных объектов (строительство склада для хранения древесного топлива и устройства площадок для складирования дров и древесных отходов) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (л.д.80-86 Том 1).

Условиями договора аренды земельного участка определено целевое назначение и разрешенное использование – для размещения промышленных объектов (строительство склада для хранения древесного топлива и устройства площадок для складирования дров и древесных отходов), а также на арендодателя возложена обязанность соблюдать наложенные на земельный участок ограничения и обременения, в том числе в виде размещения свалки (п.4.4.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Баранцевым А.О. и ООО «Строительное предприятие Захарова плюс» (далее - ООО «СПЗ плюс») заключен договор о совместной деятельности на земельном участке с кадастровым номером № для достижения следующей цели: совместная деятельность по пользованию земельным участком и его освоению в виде строительства склада для хранения древесного топлива и устройства площадок для складирования дров и древесных отходов (л.д.77-78 Том 1).

Аналогичный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между Баранцевым А.О. и Захаровым П.С.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Решением суда на Баранцева А.О., ООО «СПЗ плюс» возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки строительного и иного мусора в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петрозаводского городского округа в связи с многочисленными обращениями граждан по вопросу захламления территории отходами производства и потребления в ходе обследования санитарного состояния территории Петрозаводского городского округа проведено обследование территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, составлен акт, согласно которому на момент проведения обследования на территории земельного участка ООО «СПЗ плюс» выполнялись работы по отсыпке грунтом и выравниванию бульдозером поверхности земельного участка, на участке имеются навалы земельного грунта, частично смешанного с мусором, по всей площади участка (на поверхности и под слоем грунта) имеются отходы производства и потребления, не предназначенные для размещения на данном земельном участке, в том числе строительный и бытовой мусор, отходы от разбора зданий (доски, битый кирпич), отходы упаковочных материалов, кора и другие, что является нарушением условий договора аренды: в результате хозяйственной деятельности ООО «СПЗ плюс» имеют место использование земельного участка не по целевому назначению, ухудшение качества участка и экологической обстановки.

В ходе проведения Управлением Росприроднадзора по Республике Карелия рейдовой проверки на предмет соблюдения законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе в области обращения с отходами и землепользования по маршруту <адрес> обнаружено, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется складирование отходов: отходы производства резки, обработки и отделки камня - шлам, окол), строительные отходы (бой кирпича, бой бетонных изделий, отходы кровельных материалов и др. в смеси), отходы обработки древесины (опилки, кора), отходы асфальтовых покрытий, порубочные остатки, грунт, ТБО, КТО и др. отходы в смеси. По результатам проведенной проверки составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размещение указанной свалки осуществлено без учета требований в области охраны окружающей среды, предъявляемых к эксплуатации объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, как проживающих на территории муниципального образования, так и неопределенного круга лиц.

В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия директор ООО «СПЗ плюс» Захаров П.С. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), Баранцев А.О. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) и ООО «СПЗ плюс» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) признаны виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами).

Судом также установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по РК принято решение о проведении экспертизы на земельном участке с кадастровым номером № на определение площадки загрязнения отходами, определения компонентного состава отходов, класса опасности отходов.

Заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № размещены: отходы резки обработки и отделки камня V класса опасности, отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (мусор строительный) IV класса опасности, лом асфальтовых асфальтобетонных покрытий IV класса опасности, опилки натуральной чистой древесины V класса опасности, отходы грунта при проведении земляных работ V класса опасности. При этом, площадь участка, занятая отходами, составила <данные изъяты> кв.м (л.д.132-137 Том 1).

Согласно пояснениям ФИО (специалист ФГБУ «ЦЛАТИ по Республике Карелия»), допрошенной в ходе судебного заседания, площадь загрязнения земельного участка определялась навигатором «Гармин» в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, точки, указанные в акте, являются точками отбора проб для определения класса опасности загрязнения, при расчете площади загрязнения они не учитываются.

Довод стороны ответчика о том, что площадь загрязнения в действительности меньше, чем определена заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по Республике Карелия» суд находит несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтверждается.

Заключение, подготовленное ФГБУ «ЦЛАТИ по Республике Карелия», сторонами по делу не оспорено. Со стороны ответчика ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, размер ущерба составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> –площадь участка, на котором обнаружена порча почв, <данные изъяты> – показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв, <данные изъяты> – показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, <данные изъяты> – такса для исчисления размера вреда.

Анализируя положения действующего законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб, причиненный почвам земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в размере 4285385 руб.

Довод ответчика о том, что договор, заключенный между Баранцевым А.О. и Захаровым П.С., не исполнялся, является несостоятельным и опровергается материалами дела (л.д.181-182 Том 2 – объяснения Захарова П.С.). Доказательств, что указанный договор недействующий в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что размер причиненного ущерба не доказан, судом во внимание не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ООО «СПЗ плюс», Захарова П.С., Баранцева А.О. в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29626,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Росприроднадзора по Республике Карелия к ООО «СПЗ плюс», Захарову П.С., Баранцеву А.О. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СПЗ плюс», Баранцева А.О., Захарова П.С. ущерб, причиненный почвам земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) в пользу Управления Росприроднадзора по Республике Карелия в размере 4285385 руб., путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «СПЗ плюс», Захарова П.С., Баранцева А.О. в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 29626,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018.