Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2022 (2-3440/2021;) ~ М-3209/2021 от 21.10.2021

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Лаптевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО»Облачный ритеил плюс» к Злотникову М.М. о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ

ООО»Облачный ритеил плюс» обратился с иском к Злотникову М.М. о взыскании суммы задолженности за тариф 57 500 рублей, сумму задолженности пени на тариф 112 677 руб, сумму задолженности за оборудование 10 900рубей,сумму задолженности по пени на оборудование 39 676 рублей,сумму задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей,сумму задолженности пени на фискальный накопитель 36 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 872 рубля, ссылаясь на следующее.

Между ООО»Облачный ритеил плюс» и Злотниковым М.М. в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, был заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Заказчику передано оборудование :LiteBox 5 мобильная касса без ФН / КК «ПТК»MSPOS-К»v002|5/5 без ФН/ /1 ш 10 900 руб/ Фискальный накопитель « ФН-1.1» 36 мес /1 шт 10 000 рублей/. С 21.04.2021 года Заказчик прекратил статус ИП,запись ЕГРИП 172648025 от 15.09.2021г./ На претензионное письмо от 30.09.2021 года Заказчик не ответил..

В судебное заседание представитель истца не явиляя, просил дело рассмотреть без участия.

В судебном заседании ответчик Злотников М.М. требования признал, не оспаривал получение оборудования и его использования, поскольку являлся ИП. Оборудование находится у него. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, расчет задолженности не оспаривает.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : расчет задолженности л.д. 10, Претензия л.д. 13,14, выписка из ЕГРИП л.д. 31-32, Акт приема передачи оборудования от 11.07.2019 года л.д. 64, акт сверки расчета л.д. 65,Публичная оферта о заключении договора на оказание услуг л.д. 66- 78, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой/пеней/ штрафом/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО»Облачный ритеил плюс» и Злотниковым М.М. в период осуществления им предпринимательской деятельности /дата регистрации 29.05.2018г. – исключен как недействующий ИП 21.04.2021г../, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, 10.07.2019 года был заключен договор и Злотниковым М.М 11.07.2019г. получено оборудование LiteBox 5 мобильная касса без ФН / КК «ПТК»MSPOS-К»v002|5/5 без ФН/ /1 ш 10 900 руб/ Фискальный накопитель « ФН-1.1» 36 мес /1 шт 10 000 рублей/.

В соответствии с условиями договора Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором / п3.3.1/.В соответствии с п.4.1 Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком тарифного плана и оборудования. Должник уклоняется от исполнения данного обязательства, так же он не произвел возврат данного оборудования. В соответствии с п.5.5 Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки /п.3.3.7/ подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайсс-листу компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором /п 5.5 Договора./ Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0.%% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные настоящим договором / п.4.1/ Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплату неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.5. Договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки установленные настоящим Договором /п.3.3.8 Договора/, Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности а каждый день просрочки.

Согласно п. 5.13 Договора при неисполнении Заказчиком обязанности предусмотренной п.3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи Оборудования Заказчику, при этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в соответствующим требовании.

Согласно п. 5.14 Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором / п.5.11 Договора/ Исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Акта сверки л.д. 65, 28.06.2019 года ответчиком была осуществлена оплата суммы 2 300 рублей., таким образом сумма задолженности за тариф составляет 55 200 рублей, а не 57 500 рублей, как заявлено истцом.

. Истцом заявлены неустойка /расчет л.д. 10/ в сумме 112 677 руб на тариф, 39 676 рублей на оборудование, 36 400 рублей на фискальный накопитель. Расчет пени признается судом верным с учетом условий договора.

В соответствии со ст. 333ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание сумму задолженности на которую начислена неустойка, суд приходит к выводу, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения, и снижает ее размер за тариф в размере 30 000 рублей, за оборудование 2 000 рублей за фискальный накопитель 2 000 рублей..

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 848 рублей 53 коп, оплаченная при подаче иска в суд л.д. 9.,исчисленная с учетом уменьшения суммы задолженности за тариф.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО»Облачный ритеил плюс» к Злотникову М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Злотникова М.М. в пользу ООО»Облачный ритеил плюс» сумму задолженности за тариф в размере 55 200 рублей, пени за тариф в размере 30 000 рублей, задолженность за оборудование в размере 10 900 рублей, пени за оборудование в размере 2 000 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 10 000 рублей, пени за фискальный накопитель 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5848 рублей 53 коп, а всего взыскать 115 948 рублей 53 коп. / сто пятнадцать тысяч девятьсот сорок восемь рублей пятьдесят три копейки/.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Решение суда в окончательной форме принято 5 марта 2022 года.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№Железнодорожный районный суд г.Самара.