Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2020 от 28.02.2020

дело № 1-27/2020
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
29 мая 2020 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н. с участием:

государственного обвинителя Мартюшевой Т.И.,

защитника Нургалиевой И.Ю.,

подсудимого Соколова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

мера пресечения в отношении которого не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

В 1999 году, точные дата и время не установлены, ФИО1, не являясь владельцем зарегистрированного в установленном порядке охотничьего огнестрельного оружия, находясь в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, получил от ФИО5 охотничий дымный порох в картонной коробке – промышленно изготовленный дымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, массой 498,4 гр., который стал умышленно, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатого вещества, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранить в личных целях в надворных постройках своего дома по адресу: <адрес> <адрес> до момента изъятия у него данного вещества сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал в суде заявленное им по окончанию предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил данное ходатайство, осознает его характер и последствия.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников судебного процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с изложенным суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения ФИО1, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, необходимость предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Подсудимым было совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую суд не усматривает.

Установленная совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, является исключительной, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ имеются основания для назначения ФИО1 за совершенное преступление более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство – картонная коробка с надписью «порох дымный для промысловой охоты весом 0,5 кг» с содержащимся в ней дымным порохом массой 498,4 гр., хранящаяся в специализированном складе ГУ МВД России по Пермскому краю, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2, 58 Инструкции от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» подлежит передаче в ГУ МВД России по Пермскому краю для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство:

- картонную коробку с надписью «порох дымный для промысловой охоты весом 0,5 кг» с содержащимся в ней дымным порохом массой 498,4 гр., хранящуюся в специализированном складе ГУ МВД России по Пермскому краю, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2, 58 Инструкции от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» передать в ГУ МВД России по Пермскому краю для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий	Ю.В. Брагин