Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5004/2018 ~ М-4992/2018 от 21.08.2018

Дело № 2 – 5004/25 – 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

представителя истца – Григорьевой В.А.;

представителя ответчика – Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Наумова Алексея Николаевича к Администрации г. Курска о признании права собственности на объект недвижимости с сохранением его в реконструированном виде,

установил:

Наумов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Курска о признании права собственности на объект недвижимости с сохранением его в реконструированном виде.

Свои требования Наумов А.Н. мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью 906 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем здания общей площадью 1 394,10 кв.м., с кадастровым номером №. В 2018 году указанный объект недвижимости был им реконструирован. В ходе произведенной реконструкции площадь объекта увеличилась с 1 394,1 кв.м. до 1 462,2 кв.м. Ввиду того, что разрешение на проведенную реконструкцию здания в уполномоченных органах он не получал произведенная им реконструкция является самовольной. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в комитет архитектуры и градостроительства г. Курска с заявлением о выдаче ему акта приемочной комиссии о вводе здания в эксплуатацию после произведенной реконструкции, а также заключения о возможности сохранения спорного объекта в реконструированном виде. Однако, ему в этом было отказано.

В судебное заседание Наумов А.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель Наумова А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Представители комитета архитектуры и градостроительства г. Курска и Управления Росреестра по Курской области, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) предусмотрено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Наумов А.Н. является собственником земельного участка площадью 906 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и расположенного на нем здания общей площадью 1 394,10 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Технического паспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке в 2011 году.

В 2018 году указанный объект недвижимости был реконструирован. В ходе произведенной реконструкции площадь объекта увеличилась с 1 394,1 кв.м. до 1 462,2 кв.м., что подтверждается Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Эксперт - Кадастр».

Ввиду того, что разрешение на проведенную реконструкцию здания в уполномоченных органах Наумов А.Н. не получал, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, произведенная им реконструкция является самовольной.

ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.Н. обратился в комитет архитектуры и градостроительства г. Курска с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию здания после произведенной реконструкции, а также заключения о возможности сохранения спорного объекта в реконструированном виде.

ДД.ММ.ГГГГ комитет архитектуры и градостроительства г. Курска письмом № разъяснил Наумову А.Н., что признание права собственности на объект в реконструированном виде возможно только в судебном порядке, а выдача акта ввода объекта в эксплуатацию невозможна на основании п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Экспертная Компания», следует, что сохранение здания в реконструированном виде не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом возведенной к нему пристройкой – вестибюль, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода объектам. Сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Наумова А.Н. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 1 462 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░