Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2016 от 31.03.2016

Приговор вынесен в совещательной комнате в одном экземпляре

Дело №г.

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        04 мая 2016 года                                                                                                     

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крук Л.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в селе Мантурово <адрес>, фактически проживающего в селе 1-Засеймье <адрес>, разведенного, образование неполное среднее, неработающего, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> по ст.158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Ленинского районного суда <адрес> условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

        в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 и п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО7 и с незаконным проникновением в жилище ФИО6 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов в <адрес> ФИО1 находясь на <адрес> возле <адрес> решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением в жилой дом номер 32. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 с помощью металлического прута вырвал дверной пробой на входной двери и открыл входную дверь в жилой дом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, незаконно проник в данный жилой дом, где убедившись, что никто не видит его преступных действий, осознавая их противоправный характер, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ФИО7 имущественного ущерба, и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения <данные изъяты> похитил из данного дома настольную двухкомфорочную газовую плиту стоимостью 520 рублей, утюг стоимостью 100 рублей, редуктор газовый стоимостью 75 рублей, шланг прорезиненный газовый черный стоимостью 9 рублей, кипятильник электрический стоимостью 100 рублей, магнитофон «GoldyipGL-900DL» стоимостью 400 рублей, двенадцать столовых металлических ложек стоимостью по 3 рубля 75 копеек на сумму 45 рублей, тринадцать металлических вилок стоимостью по 3 рубля 75 копеек на сумму 48 рублей 75 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 имущественный ущерб в сумме 1298 рублей 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07часов 30 минут ФИО1, находясь в с. <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому ФИО6, расположенному на <адрес>, выяснив, что хозяин дома отсутствует, ФИО1 решил проникнуть в жилой дом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с помощью металлического лома разбил стекло в оконном проеме указанного жилого дома, после чего через данный проем открыл щеколду на входной двери в жилой дом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО6 незаконно проник в данный дом, где убедившись, что никто не видит его преступных действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, <данные изъяты> похитил из данного дома шуруповерт марки «Энергомаш ДШ312 ИЭ» стоимостью 1752 рубля, куртку болоньевую серого цвета стоимостью 1520 рублей, СЗУ мобильного телефона марки «Samsung С110» стоимостью 210 рублей, паштет печеночный в жестяной банке стоимостью 40 рублей, вещевой мешок-рюкзак стоимостью 125 рублей, пылесос марки «SamsungVC5620S37» стоимостью 550 рублей, сало горячего копчения 500 г, стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6, ущерб на сумму 4347 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая ФИО7 просила о рассмотрении дела без её участия, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, выразила своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учётом этих обстоятельств суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он с целью совершения корыстного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу незаконно проник в домовладение ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО7 настольную двухкомфорочную газовую плиту стоимостью 520 рублей, утюг стоимостью 100 рублей, редуктор газовый стоимостью 75 рублей, шланг прорезиненный газовый черный стоимостью 9 рублей, кипятильник электрический стоимостью 100 рублей, магнитофон «GoldyipGL-900DL» стоимостью 400 рублей, двенадцать столовых металлических ложек стоимостью по 3 рубля 75 копеек на сумму 45 рублей, тринадцать металлических вилок стоимостью по 3 рубля 75 копеек на сумму 48 рублей 75 копеек, причинив ущерб собственнику на сумму 1298 рублей 21 копейка.

- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он с целью совершения корыстного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу незаконно проник в домовладение ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>, село 1-Засеймье, <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО6 шуруповерт марки «Энергомаш ДШ312 ИЭ» стоимостью 1752 рубля, куртку болоньевую серого цвета стоимостью 1520 рублей, СЗУ мобильного телефона марки «Samsung С110» стоимостью 210 рублей, паштет печеночный в жестяной банке стоимостью 40 рублей, вещевой мешок-рюкзак стоимостью 125 рублей, пылесос марки «SamsungVC5620S37» стоимостью 550 рублей, сало горячего копчения 500г стоимостью 150 рублей, причинив ущерб собственнику на сумму 4347 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим в 2012 году Мантуровским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 по каждому из эпизодов образуют рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством и при назначении наказания считает необходимым руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть не менее 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, его отрицательной характеристики по месту жительства, обстоятельств, в силу которых предыдущее наказание оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что в целях его исправления, и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст.158, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст. 56 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, личность подсудимого, который ранее судим и по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил совокупность преступлений, относящихся к категории тяжких, то, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Преступления по данному уголовному делу совершены в декабре 2015 года, поэтому приговор Мантуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу куртку мужскую серого цвета следует оставить у владельца ФИО6, куртку мужскую цвета хаки оставить у ФИО1, настольную двухкомфорочную газовую плиту редуктор газовый, шланг прорезиненный газовый черный, кипятильник электрический, магнитофон «GoldyipGL-900DL», 12 столовых металлических ложек, 13 металлических вилок оставить у ФИО7

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

куртка мужская серого цвета - оставить у ФИО6;

куртка мужская цвета хаки - оставить у ФИО1;

настольная двухкомфорочная газовая плита, редуктор газовый, шланг прорезиненный газовый, кипятильник электрический, магнитофон «GoldyipGL-900DL», 12 столовых металлических ложек, 13 металлических вилок оставить у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись       Крук Л. П.