Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4224/2019 ~ М-3527/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-4224/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Самородовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования следующим. Истец постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире также имеют регистрацию бывшая супруга ФИО11 и ответчик. Вместе с тем ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, длительное отсутствие его в жилом помещении носит постоянный характер. На основании изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: <адрес>.

Определением суда от 16.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа Щёлково Московской области (л.д. 44-45).

В судебное заседании явившиеся представители истца - ФИО1, по доверенности Лавров С.А. и по ордеру (л.д. 21) Головкина Н.С., исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили требования удовлетворить, дополнительно указав, что ответчик в спорной квартире не проживает, однако приходит в гости, в результате чего злоупотребляет спиртными напитками и провоцирует скандалы. Длительное время ответчик и третье лицо не оплачивают жилищно-коммунальные расходы, в связи с чем решением суда были разделены лицевые счета.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика - ФИО2, по доверенности (л.д. 64) Афанасьев А.В., исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 66-69), указав следующее. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер и связан с конфликтными отношениям между сторонами, также истцом чинятся препятствия в пользовании квартирой, им сменены входные замки, тогда как комплект ключей выдан не был. При этом задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей у ответчика отсутствует. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Щёлково Московской области, по доверенности (л.д. 65) Лычагин А.Н., вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - ФИО11 исковые требования не поддержала, пояснив, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, у ответчика отсутствуют ключи от входной двери в связи с чем попасть в спорное жилое помещение он не может, тогда как там находятся его личные вещи.

Заслушав пояснения явившихся сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец постоянно зарегистрирован и проживает на условиях договора социального найма жилого помещения, по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Совместно с ним в указанной квартире также имеют регистрацию ФИО11 (бывшая супруга) и ФИО2 (сын) с 27.07.1988 года.

Между тем, как указывалось ФИО1, ответчик в спорном помещении не проживает, обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, просит признать его утратившим право пользования спорной квартирой. В подтверждении данного обстоятельства в материалы дела представлен акт фактического проживания, составленный 25.04.2019 сотрудниками ООО «<данные изъяты>» (л.д. 13).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридическим значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Из объяснений ФИО2, следует, что выезд его из спорного жилого помещения является вынужденным, ввиду сложившихся конфликтных отношений с отцом (истцом по делу), который препятствует его проживанию по адресу регистрации, в том числе путем смены замков входной двери.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в подтверждении, того обстоятельства, что ответчик самоустранился от выполнения обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, по ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9

Свидетель показал суду, что является бывшим сослуживцем истца, находится до настоящего времени в приятельских отношениях, проживает в соседнем от истца доме. Также ему известно, что в настоящее время в спорной квартире истца проживает его бывшая супруга и младший сын, иногда приходит в гости сын ФИО1 (ответчик по делу).

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, приобрел право пользования иным жилым помещением и отказался от прав и обязанностей по договору в отношении спорного жилого помещения.

Допрошенный судом свидетель также не подтвердил обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения.

При этом данного не следует и из представленного истцом акта фактического проживания, который был подготовлен сотрудниками ООО «ЕДС-Щелково» единожды осуществившими обследование спорной квартиры и со слов соседей.

Кроме того, сам по себе факт выезда ответчика из квартиры, не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований, поскольку иное применение положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ означало бы неосновательное лишение ответчика права на жилище.

Тот факт, что у ФИО2 имеется в собственности квартира по адресу: <адрес> (л.д. 9-12) не влияет на возникшие правоотношения.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у сторон сложились конфликтные отношения, что послужило основанием для временного отсутствия ФИО2 по месту жительства и регистрации.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные в обоснование иска доводы об уклонении ФИО2 от оплаты жилищно-коммунальных услуг также не свидетельствуют о наличии оснований для признания его утратившей право пользования жилым помещением, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством само по себе в качестве утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено и к тому же истцом не представлено доказательств наличия задолженности ответчика.

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М. Колыванов