Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2017 ~ М-1731/2017 от 17.05.2017

к делу № 2-1928/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Филонова Ю.Л.,

при секретаре – Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании недействительной совершенной сделки транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО о признании недействительной совершенной сделки транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своего заявления указал, что состояла в дружеских отношениях с третьим лицом ФИО жителем г. Новороссийск, который занимался поставкой Японских автомобилей на территорию Краснодарского края. За последние десять лет, истец поменяла посредством оказываемой услуги третьего лица, периодически несколько автомобилей Японского производства. Один из последних автомобилей который поставил и привез истцу третье лицо, был автомобиль марки TOYOTA PRIUS, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, Наименование (тип ТС) легковой комби (хэтчбек), Категория ТС (А,В,С,D) В., Год изготовления ТС <данные изъяты>, Модель, N двигателя <данные изъяты>. Шасси (рама) N отсутствует, Цвет кузова (кабины) белый, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 57.3/78, Рабочий объем двигателя, куб.см 1298. Тип двигателя бензиновый. Экологический класс четвертый. Данный автомобиль был у истца на праве собственности ориентировочно три с половиной года, истец была очень им довольна, поскольку техническое состояние данного автомобиля было безупречным. В начале декабря 2016 года, третье лицо позвонил истцу по телефону, поинтересовался как работает ТОYOTA PRIUS и предложил истцу поменять автомобиль на более свежую и современную модель, поскольку у третьего лица, как он пояснил, на подходе к таможне Новороссийска, ожидается заказанный им автомобиль марки «ТУТ RAV-4» <данные изъяты>. Истец согласился на это предложение, и 12 декабря 2016 года, третье лицо приехал к истцу в г. Туапсе Краснодарского края по месту жительства истца и забрал у него под залог автомобиль TOYOTA PRIUS, как гарантийное обязательство приобретение автомобиля марки «TYT RAV-4» <данные изъяты>, который обещано было пригнать в течение месяца. Однако новый автомобиль в течение месяца, и до настоящего времени истцу не предоставили, в настоящее время у истца появилась информация, что принадлежащий ему автомобиль марки TOYOTA PRIUS находится в пользовании и владении ответчика, с которым истец не была знакома и никогда не встречалась.

Для получения юридической помощи, защиты прав и свобод истец вынуждена была обратиться за профессиональной помощью к адвокату, при помощи и непосредственном участии которого, истец получила из МРЭО ГИБДД г. Сочи, копию Договора купли- продажи автомобиля, марки TOYOTA PRIUS, датированную 24 марта 2017 года, из которого истцу стало ясно, что она продала ответчику принадлежащий ей автомобиль марки TOYOTA PRIUS.

Однако истица с ответчиком не знакома, никогда и нигде с ним не встречалась, в г. Сочи для совершения сделки не приезжала, свой автомобиль ответчику не продавала, денежных средств от ответчика за свой автомобиль не получала, своей подписи в договоре купли-продажи от 24.03.2017 года не ставила. Ознакомившись с данным договором купли-продажи от 24.03.2017 года истец удостоверилась, что ее подпись в данном договоре поддельная.

Истице не известно на каком основании и кто продал ответчику принадлежащий ей автомобиль марки TOYOTA PRIUS, поскольку полномочиями на отчуждение данного автомобиля в пользу третьих лиц она никого не наделяла. Следовательно ни у кого не было законного права распоряжения указанным автомобилем на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо признать Договор купли-продажи от 24 марта 2017 года недействительным. Из вышеизложенного следует, что ответчик должен был знать об отсутствии у лица, продавшего ему спорное имущество, права на его отчуждение. При этом ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, добросовестности и разумности должен был предпринять элементарные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи (приобретаемого автомобиля), а не проявлять халатность и небрежность при совершении сделки. В связи с чем, необходимо признать ответчика недобросовестным приобретателем, от которого истец (собственник), в силу статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе истребовать принадлежащее ему имущество.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Ответчик действуя преступно, на свой страх и риск нежелательных последствий подделал подпись истца в Договоре купли-продажи от 24 марта 2017 года заключенного в г. Сочи, при том, что с истец при сделке не присутствовал, ответчик с истцом никогда и ни при каких обстоятельствах не встречались.

Просит суд признать ФИО недобросовестным покупателем. Признать договор купли-продажи авто мототранспортных средств (прицепов, номерного агрегата) от 24 марта 2017 года между ФИО и ФИО недействительным, влекущим его ничтожность. Аннулировать запись в Паспорте Технического Средства <данные изъяты> о ФИО. Признать Свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО недействительным. Истребовать у ФИО в пользу ФИО автомобиль, марки TOYOTA PRIUS, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, Наименование (тип ТС) легковой комби (хэтчбек), Категория ТС (А, В, С, D) В., Год изготовления ТС <данные изъяты>, Модель, N двигателя <данные изъяты>. Шасси (рама) N отсутствует, Цвет кузова (кабины) белый, Мощность двигателя, л. с. (кВт) 57.3/78, Рабочий объем двигателя, куб. см 1298. Тип двигателя бензиновый. Экологический класс четвертый.

Представитель истца ФИО – Марков О.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

ФИО и его представитель Капитонов В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ФИО о признании недействительной совершенной сделки транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 18.07.2013 года ФИО являлась собственником автомобиля TOYOTA PRIUS, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, Наименование (тип ТС) легковой комби (хэтчбек), Категория ТС (А,В,С,D) В., Год изготовления ТС <данные изъяты>, Модель, N двигателя <данные изъяты>. Шасси (рама) N отсутствует, Цвет кузова (кабины) белый, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 57.3/78, Рабочий объем двигателя, куб.см 1298. Тип двигателя бензиновый. Экологический класс четвертый. Указанный автомобиль был приобретен истцом через ФИО, который занимался поставкой Японских автомобилей на территорию Краснодарского края.

Из пояснений представителя истца следует, что в начале декабря 2016 года ФИО было предложено истцу поменять автомобиль на более свежую и современную модель, поскольку у третьего лица, как он пояснил, на подходе к таможне Новороссийска, ожидается заказанный им автомобиль марки «ТУТ RAV-4» <данные изъяты>. Истец согласилась и 12 декабря 2016 года, третье лицо приехал к истцу в г. Туапсе Краснодарского края по месту жительства истца и забрал у него под залог автомобиль TOYOTA PRIUS, как гарантийное обязательство приобретение автомобиля марки «TYT RAV-4» <данные изъяты>, который обещано было пригнать в течение месяца. Однако новый автомобиль истцу в течение месяца, и до настоящего времени истцу не предоставили.

Из МРЭО ГИБДД г. Сочи истцом была получена копия Договора купли- продажи автомобиля, марки TOYOTA PRIUS, от 24 марта 2017 года, из которого следует, что вышеуказанный автомобиль был продан истцом ФИО. Однако истиц с ответчиком не знакома, ни когда с ним и нигде с ним не встречалась, в г. Сочи для совершения сделки не приезжала, свой автомобиль ответчику не продавала, денежных средств от ответчика за свой автомобиль не получала, своей подписи в договоре купли-продажи от 24.03.2017 года не ставила. Подпись истца в данном договоре поддельная.

Ответчик ФИО в судебном заседании пояснил, что спорный автомобиль был приобретен им у мужчины по имени <данные изъяты>, который предоставил оригинал ПТС на автомобиль, в котором имелась подпись прежнего собственника в разделе о продаже автомобиля, также была предоставлена копия паспорта прежнего собственника. У ответчика сомнений в легальности сделки не возникло.

Полномочиями на отчуждение спорного автомобиля в пользу третьих лиц ФИО никого не наделяла.

Согласно статьям 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, от добросовестного приобретателя имущество может быть истребовано в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствиисо статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительно с момента ее совершения.

Согласно статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительным по иску потерпевшего. Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой возможно при наличии двух условий: наличие умышленного сговора и возникновение вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное по сделке в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не установлены законом. В данном случае закон не устанавливает иных последствий недействительности сделки.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая позицию сторон, суд считает требования ФИО законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО о признании недействительной совершенной сделки транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи авто мототранспортных средств (прицепов, номерного агрегата) от 24 марта 2017 года между ФИО и ФИО недействительным, влекущим его ничтожность.

Аннулировать запись в Паспорте Технического Средства <данные изъяты> о ФИО.

Признать Свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО недействительным.

Истребовать у ФИО в пользу ФИО автомобиль, марки TOYOTA PRIUS, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, Наименование (тип ТС) легковой комби (хэтчбек), Категория ТС (А, В, С, D) В., Год изготовления ТС <данные изъяты>, Модель, N двигателя <данные изъяты>. Шасси (рама) N отсутствует, Цвет кузова (кабины) белый, Мощность двигателя, л. с. (кВт) 57.3/78, Рабочий объем двигателя, куб. см 1298. Тип двигателя бензиновый. Экологический класс четвертый.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца.

Судья – подпись.