Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2017 (1-41/2016; 1-951/2015;) от 05.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 10 марта 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретарях Аникиевой Е.И., Барышневой Н.В., Мухиной К.М., Фатеевой А.А., Подкопаевой В.К., Шиманчик К.В., Хариной Т.Н., с участием государственных обвинителей Сильченко А.Е., Пшеницына Д.А., Боевой В.В. Вешнякова А.М., представителей потерпевших <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Петрова О.А., подсудимого Лёвина С.В., защитников-адвокатов Осяна Р.С. по ордеру №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Тимонина А.В. по ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты>, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лёвина С.В., <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом Б части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лёвин С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Учредительного собрания Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являлся учредителем и директором ООО <данные изъяты>, имеющего идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №<данные изъяты> по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, фактически расположенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также в неустановленном следствием месте на территории г.<данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в неустановленном следствием месте на территории г.<данные изъяты>.

В указанный период Лёвин С.В., являясь директором ООО <данные изъяты>, имея единый умысел на хищение чужого имущества путём обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, действуя из личной корыстной заинтересованности, и, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу денежных средств организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами в Республике Карелия (далее – управляющие организации), а именно: Товарищества собственников жилья <данные изъяты> (далее – ТСЖ <данные изъяты>), Общества с ограниченной ответственностью ООО <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты>), Товарищества собственников жилья <данные изъяты> (далее – ТСЖ <данные изъяты>), Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты>), Товарищества собственников жилья <данные изъяты> (далее – ТСЖ <данные изъяты>), совершил с использованием своего служебного положения директора ООО <данные изъяты> хищение путём обмана денежных средств управляющих организаций – ТСЖ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты>, в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лёвин С.В., на основании решения Учредительного собрания ООО <данные изъяты> от <данные изъяты>, трудового договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был назначен директором указанного общества, и согласно Уставу ООО<данные изъяты> и статьи 40 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98 №14-ФЗ являлся лицом, выполнявшим функции единоличного исполнительного органа ООО <данные изъяты>, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, а также в соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего на момент совершения преступлений) являлся лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета ООО <данные изъяты>, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций указанного общества.

Лёвин С.В., являясь директором ООО <данные изъяты>, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, был наделен правом без доверенности заключать от имени общества договоры, располагал необходимыми реквизитами указанного общества, а также реквизитами расчётных счетов общества, используя своё служебное положение директора ООО <данные изъяты>, полностью контролировал деятельность указанного общества, а также осуществлял полномочия по распоряжению имевшимися в его ведении принадлежащими ООО <данные изъяты> денежными средствами, в том числе, находящимися на расчётных счетах указанного общества: №<данные изъяты> в дополнительном офисе Карельского регионального филиала ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (далее – счёт №<данные изъяты>); №<данные изъяты> в Карельском <данные изъяты> №<данные изъяты> ОПЕРО ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (далее по тексту счёт №<данные изъяты>); №<данные изъяты> в Карельском <данные изъяты> №<данные изъяты>/<данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (далее – счёт №<данные изъяты>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющие организации ТСЖ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты>, оказывая услуги по управлению многоквартирными домами, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.07 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон №185-ФЗ) участвовали в региональных адресных программах капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденных Постановлениями Правительства Республики Карелия:

- от 31.12.09 №313-П «Об утверждении Региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2010 год»;

- от 07.09.10 № 179-П «Об утверждении Региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2010 год (второй транш)»;

- от 26.07.11 № 188-П «Об утверждении Региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2011-2012 годы».

Исполнителями указанных региональных программ являлись Государственный комитет Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике, а также органы местного самоуправления муниципальных образований, в том числе, Администрация Петрозаводского городского округа, Администрация Питкярантского городского поселения, Администрация Ляскельского сельского поселения.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона №185-ФЗ направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов денежные средства имели целевой характер и могли использоваться только на проведение определенного вида работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лёвин С.В., зная о заинтересованности управляющих организаций в кратчайшие сроки использовать денежные средства, выделенные в рамках региональных программ для капитального ремонта многоквартирных домов, разработал и реализовал схему безвозмездного изъятия денежных средств управляющих организаций под предлогом реализации заключенных с данными организациями договоров подряда на работы по капитальному ремонту домов, придавая совершённым хищениям правомерный характер своим действиям.

Для совершения хищений денежных средств управляющих организаций Лёвин С.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, лично вводил в заблуждение руководство управляющих организаций, сообщая о своих намерениях выполнить в полном объёме работы по договорам подряда, о наличии у ООО <данные изъяты> трудовых, производственных и материальных ресурсов, позволяющих выполнить работы по капитальному ремонту домов в требуемые сроки, фактически не имея таковых намерений и ресурсов. Кроме того, Лёвин С.В., убеждая руководство управляющих организаций заключить с ООО <данные изъяты> договоры подряда, достоверно зная о крупных долговых обязательствах ООО <данные изъяты> перед третьими лицами, скрывал данные факты, чем также лично вводил в заблуждение руководство управляющих организаций относительно возможности ООО <данные изъяты> в полном объеме и в установленные сроки исполнить договоры подряда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководство управляющих организаций ТСЖ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты>, находясь в заблуждении относительно истинных преступных намерений Лёвина С.В., заключив с ООО <данные изъяты> договоры на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а затем дополнительные соглашения о переносе сроков окончания работ, перечислило в ООО <данные изъяты> в распоряжение Лёвина С.В. денежные средства, предназначенные только для целевого использования в соответствии с требованиями Федерального закона №185-ФЗ, которыми Лёвин С.В. распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, не выполнив свои обязательства перед указанными управляющими организациями.

Так, Лёвин С.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, используя свое служебное положение директора ООО <данные изъяты>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств управляющих организаций в особо крупном размере, действуя от имени ООО <данные изъяты>, находясь в помещении ТСЖ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сообщил руководству ТСЖ <данные изъяты> о наличии у ООО <данные изъяты> возможности выполнить работы по капитальному ремонту домов, чем ввёл в заблуждение руководство ТСЖ <данные изъяты> относительно своих истинных преступных намерений, и от имени ООО <данные изъяты> лично заключил с ТСЖ <данные изъяты> договоры подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту домов, расположенных в <данные изъяты> районе Республики Карелия, находящихся в управлении ТСЖ <данные изъяты> (далее – договоры подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), заведомо не имея намерения их исполнять.

По договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лёвин С.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, лично обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ТСЖ <данные изъяты> за <данные изъяты> рубля работы по капитальному ремонту многоквартирных домов №<данные изъяты> и №<данные изъяты> на ул.<данные изъяты>, №<данные изъяты> на ул.<данные изъяты>, №<данные изъяты> на ул.<данные изъяты>, №<данные изъяты> на ул.<данные изъяты>, №<данные изъяты> на ул.<данные изъяты> в п.<данные изъяты> в <данные изъяты> районе Республики Карелия. Дополнительным соглашением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору подряда срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лёвин С.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ТСЖ <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей работы по капитальному ремонту многоквартирных домов №<данные изъяты> на ул.<данные изъяты> в п.<данные изъяты> и №<данные изъяты> на ул.<данные изъяты> в д.<данные изъяты> в <данные изъяты> районе Республики Карелия. Дополнительным соглашением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Лёвин С.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, ввёл в заблуждение руководство ТСЖ <данные изъяты> относительно своих истинных преступных намерений, достоверно зная, что принятые на себя перед ТСЖ <данные изъяты> обязательства по указанным выше договорам и дополнительным соглашениям, он выполнять в полном объёме не намерен, а полученными денежными средствами распорядится по своему усмотрению.

ТСЖ <данные изъяты> по договорам подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязалось перечислить в ООО <данные изъяты> денежные средства в качестве предварительной оплаты в размере <данные изъяты> процентов от цены договоров, а оставшуюся сумму денежных средств выплатить после подписания актов выполненных ООО <данные изъяты> работ и актов допуска в эксплуатацию домов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ <данные изъяты> во исполнение своих обязательств по указанным договорам подряда перечислило на расчётный счёт ООО <данные изъяты> №<данные изъяты> в качестве предварительной оплаты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей за ремонт дома <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей за ремонт дома <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ремонт дома <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ремонт дома <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ремонт дома <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за ремонт дома <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за ремонт дома <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за ремонт дома <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лёвин С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ<данные изъяты>, получив от ТСЖ <данные изъяты> по указанным договорам подряда предварительную оплату в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не имея намерений выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства, для придания своим действиям по хищению денежных средств ТСЖ <данные изъяты> правомерного характера, а также для возможности получить от ТСЖ <данные изъяты> по договорам подряда в полном объеме денежные средства и незаконно завладеть ими, создал видимость производства работ по договорам подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, организовав по ним частичную поставку необходимых для ремонта строительных материалов и производство отдельных видов работ по капитальному ремонту домов общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и убедил руководство ТСЖ <данные изъяты> до полного окончания производства работ по указанным договорам подряда дополнительно перечислить в ООО <данные изъяты> денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ <данные изъяты> по договорам подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты частично выполненных работ и поставленных материалов дополнительно перечислило на расчётный счет ООО <данные изъяты> №<данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля за ремонт дома <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ремонт дома <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ремонт дома <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ремонт дома <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей за ремонт дома <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей за ремонт дома <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за ремонт дома <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей за ремонт дома <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля за ремонт дома <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ремонт дома <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ремонт дома <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за ремонт дома <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ремонт дома <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей за ремонт дома <адрес>.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ <данные изъяты> перечислило в ООО <данные изъяты> в качестве оплаты по договорам подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости частично выполненных работ и поставленных материалов по договорам подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей общая задолженность ООО<данные изъяты> перед ТСЖ <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Лёвин С.В., используя свое служебное положение директора, получив от ТСЖ<данные изъяты> денежные средства в качестве оплаты работ по договорам подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о задолженности ООО <данные изъяты> перед ТСЖ <данные изъяты> по указанным договорам подряда на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ТСЖ <данные изъяты> в особо крупном размере, в установленные сроки работы по указанным договорам подряда не выполнил, полученные от ТСЖ <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек не вернул, похитив их, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях, не направив для выполнения работ по договорам подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями Лёвин С.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение директора ООО <данные изъяты>, путем обмана, похитил денежные средства ТСЖ <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, причинив ТСЖ <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, являющийся особо крупным размером.

Кроме того, Лёвин С.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> до <данные изъяты>, используя своё служебное положение директора ООО <данные изъяты>, находясь в помещении ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея неисполненные обязательства перед ТСЖ <данные изъяты>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств управляющих организаций в особо крупном размере, действуя от имени ООО <данные изъяты>, лично заключил с ООО <данные изъяты> договоры подряда на капитальный ремонт домов, находящихся в управлении ООО <адрес>, в том числе, договоры подряда на работы по капитальному ремонту фасадов домов №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>; по капитальному ремонту систем электроснабжения в домах №<адрес> и №<адрес>; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в доме <адрес>.

По договору подряда №<данные изъяты> о проведении работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор №<данные изъяты>) Лёвин С.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ООО <данные изъяты> работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору подряда № <данные изъяты> о проведении работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор №<данные изъяты>) Лёвин С.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ООО <данные изъяты> работы по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирном доме <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору подряда №<данные изъяты> о проведении работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор №<данные изъяты>) Лёвин С.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ООО <данные изъяты> работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору подряда №<данные изъяты> о проведении работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор №<данные изъяты>) Лёвин С.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ООО <данные изъяты> работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору подряда №<данные изъяты> о проведении работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор №<данные изъяты>) Лёвин С.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ООО <данные изъяты> работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору подряда №<данные изъяты> о проведении работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор №<данные изъяты>) Лёвин С.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ООО <данные изъяты> работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору подряда №<данные изъяты> о проведении работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор №<данные изъяты>) Лёвин С.В., действуя от имени ООО<данные изъяты>, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ООО <данные изъяты> работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору подряда №<данные изъяты> о проведении работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор №<данные изъяты>) Лёвин С.В., действуя от имени ООО<данные изъяты>, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ООО <данные изъяты>, работы по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирном доме <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору подряда срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Лёвин С.В., действуя от имени ООО<данные изъяты>, ввёл в заблуждение руководство ООО <данные изъяты> относительно своих истинных преступных намерений, достоверно зная, что принятые на себя перед ООО <данные изъяты> обязательства по указанным выше договорам и дополнительным соглашениям, он выполнять в полном объёме не намерен, а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

ООО <данные изъяты> по указанным договорам подряда обязалось перечислись в ООО <данные изъяты> денежные средства в качестве предварительной оплаты в размере не более 30 процентов от цены договора, а оставшуюся сумму выплатить ООО <данные изъяты> после подписания сторонами договора актов о приемке выполненных работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> во исполнение своих обязательств по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> перечислило на расчётный счёт ООО<данные изъяты> №<данные изъяты> в качестве предварительной оплаты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля по договору подряда №<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля по договору подряда №<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей по договору подряда №<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей по договору подряда №<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей по договору подряда №<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля по договору подряда №<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей по договору подряда №<данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля по договору подряда №<данные изъяты>.

При этом, Лёвин С.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о поступлении на расчётный счет ООО <данные изъяты> денежных средств от ООО <данные изъяты> по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО<данные изъяты>, в особо крупном размере в установленные сроки работы по указанным договорам подряда не выполнил, полученные ООО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> не вернул, похитив их, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях, не направив для выполнения работ по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возглавляемое Лёвиным С.В. ООО <данные изъяты> не приступило к производству работ по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, Лёвин С.В., находясь в одном из административных помещений по адресу: <адрес>, - имея неисполненные обязательства по договорам подряда перед ООО <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты>, ООО<данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО <данные изъяты>, используя свое служебное положение директора ООО <данные изъяты>, достоверно зная, что он не намерен выполнять принятые на себя перед ООО <данные изъяты> обязательства по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, скрывая факт хищения полученных от ООО <данные изъяты> в качестве предварительной оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, которыми он распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, согласовал с руководством ООО <данные изъяты> и ООО<данные изъяты> заключение с ООО <данные изъяты> договоров субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту домов, предусмотренных договорами подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, умышленно скрыв от руководства ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, что выполнять принятые на себя обязательства по договорам субподряда работы он не намерен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, Лёвин С.В., используя свое служебное положение директора ООО <данные изъяты>, находясь в одном из административных помещений по адресу: <адрес>, - реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО <данные изъяты> в особо крупном размере, введя в заблуждение руководство ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> относительно своих преступных намерений, под предлогом выполнения работ по капитальному ремонту домов, предусмотренных договорами подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключил с ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> договоры субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов домов №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>; по капитальному ремонту систем электроснабжения в домах №<адрес> и №<адрес>; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в доме №<адрес> (далее – договоры субподряда).

По договорам субподряда ООО <данные изъяты> обязалось в полном объеме выполнить работы по капитальному ремонту фасадов домов №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>; по капитальному ремонту систем электроснабжения в домах №<адрес> и №<адрес>; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в доме №<адрес>, а ООО <данные изъяты> обязалось принять и оплатить указанные работы после их выполнения ООО <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО <данные изъяты> с целью последующего перечисления денежных средств ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>.

Лёвин С.В., при заключении договоров субподряда, действуя от имени ООО<данные изъяты>, умышленно с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты> в особо крупном размере, скрыв факт совершенного им хищения полученных от ООО <данные изъяты> в качестве предварительной оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, планируя распорядиться полученными по договорам субподряда от ООО <данные изъяты> денежными средствами в личных корыстных целях по своему усмотрению, ввел в заблуждение руководство ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> относительно своих истинных преступных намерений и лично от имени ООО <данные изъяты> по договорам субподряда обязался перечислять на счёт ООО <данные изъяты> в полном объёме, в трёхдневный срок полученные от ООО<данные изъяты> в качестве оплаты за выполненные работы денежные средства, а также недостающую для расчёта с ООО <данные изъяты> по смете сумму выплатить ООО <данные изъяты> за счёт ранее полученных в качестве аванса от ООО <данные изъяты> денежных средств после завершения работ, но не позднее двух месяцев после получения разрешения на оплату от Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Жилищный контроль» (далее – МКУ«Жилищный контроль»), достоверно зная, что не намерен выполнять принятые на себя обязательства по договорам субподряда.

ООО <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках договоров субподряда, приступило к выполнению работ и в полном объеме исполнило свои обязательства перед ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по договорам субподряда, выполнив работы, и, оказав услуги на общую сумму <данные изъяты> рубля, о чём достоверно было известно Лёвину С.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> во исполнение своих обязательств по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и договорам субподряда после выполнения ООО <данные изъяты> работ по договорам субподряда, получив разрешение от МКУ <данные изъяты> на оплату выполненных работ, перечислило на расчётный счёт ООО <данные изъяты> №<данные изъяты> для дальнейшего расчёта с ООО <данные изъяты> в качестве оплаты за выполненные работы по договорам субподряда денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка по договору №<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка по договору №<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по договору №<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по договору №<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки по договору №<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки по договору №<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по договору №<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по договору №<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по договору №<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек по договору №<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей по договору №<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по договору №<данные изъяты>.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в качестве оплаты работ по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и заключенным для их исполнения договорам субподряда перечислило в ООО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, о чём достоверно было известно Лёвину С.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лёвин С.В. в соответствии с условиями договоров субподряда, действуя от имени ООО <данные изъяты>, обязан был для расчёта с ООО <данные изъяты> полностью перечислить ООО <данные изъяты> денежные средства, полученные от ООО <данные изъяты> в качестве оплаты работ по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и договорам субподряда.

При этом, Лёвин С.В., достоверно зная о поступлении на расчетный счет ООО<данные изъяты> денежных средств от ООО <данные изъяты> в качестве оплаты по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и договорам субподряда, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО <данные изъяты> в особо крупном размере, для придания своим действиям, связанным с хищением денежных средств ООО <данные изъяты>, правомерного характера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил в ООО <данные изъяты> в качестве оплаты работ по договорам субподряда денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, а остальными полученными от ООО <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, похитив их, не направил указанные денежные средства в ООО <данные изъяты> для оплаты выполненных работ по договорам субподряда и не вернул их в ООО <данные изъяты>.

Своими действиями Лёвин С.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение директора ООО <данные изъяты>, путем обмана, похитил денежные средства ООО <данные изъяты>, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, являющийся особо крупным размером.

Кроме того, Лёвин С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, используя своё служебное положение директора ООО<данные изъяты>, имея неисполненные обязательства перед ТСЖ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств управляющих организаций в особо крупном размере, действуя от имени ООО <данные изъяты>, находясь в неустановленном следствием месте на территории Республики Карелия, заключил с ООО <данные изъяты> договоры подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту домов, находящихся в управлении ООО<данные изъяты> (далее – договоры подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

При заключении указанных выше договоров подряда Лёвин С.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, умышленно с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО<данные изъяты>, ввел в заблуждение руководство ООО <данные изъяты> относительно своих истинных преступных намерений и лично обязался перед ООО<данные изъяты> исполнить предусмотренные договорами обязательства - выполнить в полном объёме и в установленные договорами сроки работы по капитальному ремонту находящихся в управлении ООО <данные изъяты> домов, чем ввёл в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений руководство ООО <данные изъяты>, достоверно зная, что выполнять принятые на себя перед ООО <данные изъяты> обязательства он не намерен.

Так, по договору подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лёвин С.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ООО <данные изъяты> работы по капитальному ремонту домов №<данные изъяты> и №<данные изъяты> на <адрес>, №<адрес>. Дополнительным соглашением от <адрес> по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лёвин С.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ООО <данные изъяты> работы по капитальному ремонту дома №<адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО <данные изъяты> по договорам подряда обязалось перечислить в ООО<данные изъяты> денежные средства в качестве предварительной оплаты в размере 30 процентов от цены договора, оставшуюся сумму выплатить после подписания актов выполненных ООО <данные изъяты> работ и актов допуска в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> во исполнение своих обязательств по договорам подряда перечислило на расчётный счёт ООО<данные изъяты> №<данные изъяты> в качестве предварительной оплаты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

- <данные изъяты> рублей за ремонт дома №<адрес>;

- <данные изъяты> рублей за ремонт дома №<адрес>;

- <данные изъяты> рублей за ремонт дома №<адрес>;

- <данные изъяты> рублей за ремонт дома №<адрес>.

При этом, Лёвин С.В., используя свое служебное положение директора ООО <данные изъяты>, достоверно зная о поступлении на расчётный счет ООО <данные изъяты> денежных средств от ООО <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО<данные изъяты>, к выполнению работ по договорам подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, работы не выполнил, полученные от ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не вернул, а похитил их, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях, не направив их для выполнения работ по договорам подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, после предъявления требований ООО <данные изъяты> о выполнении работ по договорам подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ или возврата полученных денежных средств, Лёвин С.В. с целью придания своим действиям правомерного характера, вводил руководство ООО <данные изъяты> в заблуждение, сообщая ложные сведения о причинах задержки сроков окончания работ, в том числе, об отсутствии у него проектно-сметной документации, необходимой для выполнения работ, а также о своем намерении привлечь для выполнения работ по договорам подряда субподрядные организации.

При этом, Лёвин С.В., достоверно знал, что приступать и выполнять работы договорам подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он не намерен, а полученные им денежные средства в качестве оплаты по данным договорам использованы им в личных корыстных целях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возглавляемое Лёвиным С.В. ООО <данные изъяты> не приступило к работам по заключенным с ООО <данные изъяты> договорам подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лёвин С.В. с целью придания своим действиям, связанным с хищением денежных средств ООО <данные изъяты>, правового характера, а также желанием избежать ответственности, перечислил в ООО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей в качестве возврата денежных средств, полученных по договорам подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а остальные, полученные от ООО <данные изъяты> по договорам подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей в ООО <данные изъяты> не вернул, похитив их, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях, не направив их для выполнения работ по договорам подряда ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями Лёвин С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение директора ООО <данные изъяты>, путем обмана, похитил денежные средства ООО <данные изъяты>, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, Лёвин С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, используя своё служебное положение директора ООО<данные изъяты>, имея неисполненные обязательства перед ТСЖ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств управляющих организаций в особо крупном размере, действуя от имени ООО <данные изъяты>, находясь в неустановленном следствием месте на территории Республики Карелия, заключил с ТСЖ <данные изъяты> договоры подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту домов, находящихся в управлении ТСЖ <данные изъяты> (далее – договоры подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

При заключении указанных выше договоров подряда Лёвин С.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, умышленно с целью хищения денежных средств, принадлежащих ТСЖ<данные изъяты>, ввел в заблуждение руководство ТСЖ <данные изъяты> относительно своих истинных преступных намерений и лично обязался перед ТСЖ <данные изъяты> исполнить предусмотренные договорами обязательства выполнить в полном объёме и в установленные договорами сроки работы по капитальному ремонту домов, чем ввёл в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений руководство ТСЖ<данные изъяты>, достоверно зная, что выполнять принятые на себя перед ТСЖ «Надежда» обязательства исполнять не намерен.

Так, по договору подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лёвин С.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, лично обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ТСЖ <данные изъяты> работы по капитальному ремонту домов №<адрес> и №<адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лёвин С.В., действуя от имени ООО<данные изъяты>, лично обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ТСЖ <данные изъяты> работы по капитальному ремонту домов №<адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лёвин С.В., действуя от имени ООО<данные изъяты>, лично обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ТСЖ <данные изъяты> работы по капитальному ремонту дома №<адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ <данные изъяты> по указанным договорам обязалось перечислись в ООО <данные изъяты> денежные средства в качестве предварительной оплаты в размере 30 процентов от цены договора, оставшуюся сумму выплатить после подписания акта выполненных работ и акта допуска в эксплуатацию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ <данные изъяты> во исполнение своих обязательств по договорам подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчётный счёт ООО <данные изъяты> №<данные изъяты> в качестве предварительной оплаты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей за ремонт дома №<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей за ремонт дома №<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей за ремонт дома №<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей за ремонт дома №<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей за ремонт дома №<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей за ремонт дома №<адрес>.

При этом, Лёвин С.В., достоверно зная о поступлении на расчётный счет ООО<данные изъяты> денежных средств от ТСЖ <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ТСЖ <данные изъяты>, в установленные сроки к выполнению работ по договорам подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, полученные от ТСЖ <данные изъяты> денежные средства не вернул, а похитил их, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях, не направив их для выполнения работ по договорам подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, после предъявления требований ТСЖ <данные изъяты> о выполнении работ по договорам подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и (или) возврата полученных денежных средств, Лёвин С.В. с целью придания своим действиям правомерного характера, вводил руководство ТСЖ <данные изъяты> в заблуждение, сообщая ложные сведения о причинах задержки сроков выполнения работ, в том числе об отсутствии у него проектно-сметной документации, необходимой для выполнения работ, а также о своём намерении привлечь для выполнения работ по договорам подряда субподрядные организации. При этом, Лёвин С.В., достоверно знал, что приступать и выполнять работы по договорам подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он не намерен, а полученные им денежные средства в качестве оплаты по данным договорам использованы им в личных корыстных целях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возглавляемое Лёвиным С.В. ООО <данные изъяты> не приступило к работам по заключенным с ТСЖ <данные изъяты> договорам подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями Лёвин С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение директора ООО <данные изъяты>, путем обмана, похитил денежные средства ТСЖ <данные изъяты>, причинив ТСЖ <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Лёвин С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, используя своё служебное положение директора ООО<данные изъяты>, имея неисполненные обязательства перед ТСЖ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств управляющих организаций в особо крупном размере, находясь в административном помещении по адресу: <адрес>, - действуя от имении ООО<данные изъяты>, лично заключил с ТСЖ<данные изъяты> договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту домов, находящихся в управлении ТСЖ <данные изъяты>, в том числе, договоры от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по утеплению и ремонту фасадов жилых домов №№<адрес> и договоры от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту электроснабжения жилых домов №№<адрес> (далее – договоры подряда на ремонт фасадов и систем электроснабжения в домах №№<адрес>).

При заключении договоров подряда на ремонт фасадов и систем электроснабжения в домах №№<адрес> Лёвин С.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, умышленно с целью хищения денежных средств, принадлежащих ТСЖ <данные изъяты>, ввел в заблуждение руководство ТСЖ <данные изъяты> относительно своих истинных преступных намерений и лично обязался перед ТСЖ <данные изъяты> исполнить предусмотренные договорами обязательства, выполнить в полном объёме и в установленные договорами сроки работы по капитальному ремонту домов, чем ввёл в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений руководство ТСЖ <данные изъяты>, достоверно зная, что выполнять принятые на себя перед ТСЖ <данные изъяты> обязательства исполнять не намерен.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту электроснабжения многоквартирного дома №<адрес> Лёвин С.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, лично обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ТСЖ <данные изъяты> указанные работы.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту электроснабжения многоквартирного дома №<адрес> ЛёвинС.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, лично обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ТСЖ <данные изъяты> указанные работы.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту электроснабжения многоквартирного дома №<адрес> ЛёвинС.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, лично обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ТСЖ <данные изъяты> указанные работы.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту и утеплению фасада многоквартирного дома №<адрес> Лёвин С.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, лично обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ТСЖ<данные изъяты> указанные работы. Дополнительным соглашением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту и утеплению фасада многоквартирного дома №<адрес> Лёвин С.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ТСЖ <данные изъяты> указанные работы. Дополнительным соглашением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту и утеплению фасада многоквартирного дома №<адрес> Лёвин С.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, лично обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ТСЖ <данные изъяты> работы по капитальному ремонту и утеплению фасада указанного дома. Дополнительным соглашением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ <данные изъяты> по указанным договорам подряда обязалось перечислить в ООО<данные изъяты> денежные средства в качестве предварительной оплаты в размере не более 30 процентов от общей сметной стоимости работ и на основании актов приемки работ оплатить фактически выполненные работы с зачетом всех ранее произведенных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ <данные изъяты> во исполнение своих обязательств по договорам подряда на ремонт фасадов и систем электроснабжения в домах №№<адрес> перечислило на расчётный счёт ООО <данные изъяты> №<данные изъяты> в качестве предварительной оплаты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, а именно:

- <данные изъяты> рублей – за ремонт фасада дома №<адрес>;

- <данные изъяты> рублей – за ремонт систем электроснабжения дома №<адрес>;

- <данные изъяты> рубля – за ремонт фасада дома №<адрес>;

- <данные изъяты> рублей – за ремонт систем электроснабжения дома №<адрес>;

- <данные изъяты> рубля – за ремонт фасада дома №<адрес>;

- <данные изъяты> рублей – за ремонт систем электроснабжения дома №<адрес>.

При этом, Лёвин С.В., достоверно зная о поступлении на расчётный счет ООО<данные изъяты> денежных средств от ТСЖ <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ТСЖ <данные изъяты>, в установленные сроки работы по договорам подряда на ремонт фасадов и систем электроснабжения в домах №№<адрес> не выполнил, а полученные от ТСЖ<данные изъяты> денежные средства в ТСЖ <данные изъяты> не вернул, похитив их, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях, не направив их для выполнения работ по договорам подряда на ремонт фасадов и систем электроснабжения в домах №<адрес>.

Продолжая свои преступные действия, Лёвин С.В., похитив денежные средства ТСЖ<данные изъяты>, уклоняясь от исполнения своих обязательств по указанным договорам подряда и возврата похищенных денежных средств, для придания своим действиям правового характера, продолжая вводить в заблуждение руководство ТСЖ <данные изъяты> относительно своих намерений, а также для возможности воспрепятствовать ТСЖ<данные изъяты> расторгнуть указанные договоры подряда, создал видимость производства работ ООО<данные изъяты> по капитальному ремонту фасадов домов №№<адрес>, которые впоследствии руководством ТСЖ<данные изъяты> не были приняты, так как не соответствовали условиям указанных договоров подряда.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ООО <данные изъяты> сроков выполнения работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту и утеплению фасадов жилых домов №№<адрес>, ТСЖ <данные изъяты> направило в ООО <данные изъяты> уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанных договоров подряда, при этом, Лёвин С.В. достоверно знал, что договоры расторгнуты.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ООО <данные изъяты> сроков выполнения работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту электроснабжения жилых домов №№<адрес>, ТСЖ <данные изъяты> направило в ООО <данные изъяты> уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанных договоров подряда, при этом, Лёвин С.В. достоверно знал, что договоры расторгнуты.

ДД.ММ.ГГГГ после расторжения указанных выше договоров подряда руководство ТСЖ <данные изъяты>, находясь в заблуждении относительно преступных намерений Лёвина С.В., предъявило действовавшему от имени ООО <данные изъяты> Лёвину С.В. письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученных по договорам подряда денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Лёвин С.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, после расторжения договоров подряда, денежные средства в ТСЖ <данные изъяты> не вернул, похитив их, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Своими действиями Лёвин С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение директора ООО <данные изъяты>, путем обмана, похитил денежные средства ТСЖ <данные изъяты>, причинив ТСЖ <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лёвин С.В. с использованием своего служебного положения, путём обмана похитил денежные средства принадлежащие управляющим организациям в особо крупном размере, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: ТСЖ<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ООО<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ООО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, ТСЖ <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, ТСЖ<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, - причинив указанным организациям материальный ущерб в особо крупном размере. Похищенными денежными средствами Лёвин С.В. распорядился в личных корыстных целях по своему усмотрению.

Он же, Лёвин С.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Учредительного собрания ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являлся учредителем и директором ООО <данные изъяты>, имеющего идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)<данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №<данные изъяты> по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а фактически расположенного в неустановленном следствием месте на территории г.<данные изъяты>.

В указанный период Лёвин С.В., являясь директором ООО <данные изъяты>, имея умысел, направленный на причинение особо крупного имущественного ущерба ООО <данные изъяты>, зарегистрированному и расположенному по адресу: <адрес>, путём обмана при отсутствии признаков хищения, действуя из личной корыстной заинтересованности, умышленно причинил особо крупный имущественный ущерб ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лёвин С.В. на основании решения Учредительного собрания ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем и директором ООО <данные изъяты>, и лично осуществлял руководство деятельностью ООО<данные изъяты>.

В указанный период Лёвин С.В., на основании решения Учредительного собрания ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ трудового договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был назначен директором указанного общества и согласно Уставу ООО <данные изъяты> и статьи 40 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98 №14-ФЗ являлся лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа ООО <данные изъяты>, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, а также в соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего на момент совершения преступления) являлся лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета ООО <данные изъяты>, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций указанного общества.

Лёвин С.В., являясь директором ООО <данные изъяты>, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был наделен правом без доверенности заключать от имени общества договоры, располагал необходимыми реквизитами указанного общества, а также реквизитами расчётных счетов общества, используя своё служебное положение директора ООО <данные изъяты>, полностью контролировал деятельность указанного общества, а также осуществлял полномочия по распоряжению имевшимися в его ведении принадлежащими ООО <данные изъяты> денежными средствами, в том числе, находящимися на расчётных счетах указанного общества: №<данные изъяты> в дополнительном офисе Карельского регионального филиала ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (далее – счёт №<данные изъяты>); №<данные изъяты> в <данные изъяты> №<данные изъяты> ОПЕРО ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (далее – счёт №<данные изъяты>); №<данные изъяты> в <данные изъяты> №<данные изъяты> ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (далее – счёт №<данные изъяты>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в лице Лёвина С.В. и ООО <данные изъяты>, были заключены и действовали договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту домов, находящихся в управлении ООО <данные изъяты>, в том числе:

- договор подряда №<данные изъяты> о проведении работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор №<данные изъяты>), по которому ЛёвинС.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ООО <данные изъяты> работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме №<адрес>, дополнительными соглашениями по данному договору срок окончания работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор подряда №<данные изъяты> о проведении работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор №<данные изъяты>), по которому ЛёвинС.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ООО <данные изъяты> работы по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирном доме №<адрес>, дополнительным соглашением по данному договору срок окончания работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор подряда №<данные изъяты> о проведении работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор №<данные изъяты>), по которому ЛёвинС.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ООО <данные изъяты> работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме №<адрес>, дополнительными соглашениями по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор подряда №<данные изъяты> о проведении работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор №<данные изъяты>), по которому ЛёвинС.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ООО <данные изъяты> работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме №<адрес>, дополнительными соглашениями по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор подряда №<данные изъяты> о проведении работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор №<данные изъяты>), по которому ЛёвинС.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ООО <данные изъяты> работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме №<адрес>, дополнительными соглашениями по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор подряда №<данные изъяты> о проведении работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор №<данные изъяты>), по которому ЛёвинС.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ООО <данные изъяты> работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме №<адрес>, дополнительным соглашением по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор подряда №<данные изъяты> о проведении работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор №<данные изъяты>), по которому ЛёвинС.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ООО <данные изъяты> работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме №<адрес>, дополнительными соглашениями по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор подряда № <данные изъяты> о проведении работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор №<данные изъяты>) Лёвин С.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для ООО <данные изъяты>, работы по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирном доме №<адрес>, дополнительным соглашением по данному договору срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО <данные изъяты> по указанным выше договорам подряда обязалось перечислить в ООО <данные изъяты> денежные средства в качестве предварительной оплаты в размере не более 30 процентов от цены договоров, а оставшуюся сумму выплатить после подписания сторонами договора актов о приемке выполненных работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> во исполнение своих обязательств по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> перечислило на расчётный счёт ООО <данные изъяты> №<данные изъяты> в качестве предварительной оплаты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Лёвин С.В., достоверно зная о поступлении в ООО <данные изъяты> указанных денежных средств по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не выполнив свои обязательства перед ООО <данные изъяты> по указанным договорам подряда в установленные договорами сроки, полученные от ООО<данные изъяты> денежные средства в ООО <данные изъяты> не вернул, а распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, не направив их для выполнения работ по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возглавляемое Лёвиным С.В. ООО <данные изъяты> не приступило к производству работ по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, Лёвин С.В., используя свое служебное положение директора ООО <данные изъяты>, находясь в одном из административных помещений по адресу: <адрес>, - реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение особо крупного имущественного ущерба ООО <данные изъяты>, путём обмана при отсутствии признаков хищения, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь незаконную имущественную выгоду для себя, имея неисполненные обязательства ООО <данные изъяты> по договорам подряда перед ООО <данные изъяты>, а также перед третьими лицами, введя в заблуждение руководство ООО <данные изъяты> и ООО<данные изъяты> относительно своих преступных намерений, под предлогом выполнения работ по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, действуя от имени ООО <данные изъяты>, лично заключил с ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> договоры субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов домов №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>; по капитальному ремонту систем электроснабжения в домах №<адрес> и №<адрес>; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в <адрес> в <адрес> (далее – договоры субподряда), скрыв от руководства ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, что он не намерен выполнять принятые на себя перед ООО <данные изъяты> обязательства по перечислению денежных средств по договорам субподряда, а также, скрыв факт использования им в личных корыстных целях полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО <данные изъяты> в качестве предварительной оплаты по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

По указанным договорам субподряда ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по капитальному ремонту фасадов домов №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>; по капитальному ремонту систем электроснабжения в домах №<адрес> и №<адрес>; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в <адрес> в <адрес>, а ООО <данные изъяты> обязалось оплатить указанные работы после их выполнения путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО <данные изъяты>.

При заключении договоров субподряда Лёвин С.В., действуя от имени ООО <данные изъяты>, лично обязался по договорам субподряда перечислять на счёт ООО <данные изъяты> в полном объёме, в трёхдневный срок полученные от ООО<данные изъяты> в качестве оплаты за выполненные работы денежные средства, а также недостающую для расчёта с ООО<данные изъяты> по смете сумму выплатить ООО <данные изъяты> за счёт ранее полученных в качестве аванса от ООО <данные изъяты> денежных средств после завершения работ, но не позднее двух месяцев после получения разрешения на оплату от МКУ <данные изъяты>, достоверно зная, что не намерен выполнять принятые на себя обязательства по договорам субподряда.

ООО <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках договоров субподряда, приступило к выполнению работ и в полном объеме исполнило свои обязательства перед ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по договорам субподряда, выполнив работы, и, оказав услуги на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> во исполнение своих обязательств по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и договорам субподряда после выполнения ООО <данные изъяты> работ по договорам субподряда, получив разрешения от МКУ<данные изъяты> на оплату выполненных работ, находясь в заблуждении относительно истинных преступных намерений Лёвина С.В., перечислило на расчётный счёт ООО <данные изъяты> №<данные изъяты> для дальнейшего расчёта с ООО <данные изъяты> в качестве оплаты за выполненные работы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в качестве оплаты работ по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и заключенным для их исполнения договорам субподряда перечислило в ООО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лёвин С.В. в соответствии с условиями договоров субподряда, действуя от имени ООО <данные изъяты>, обязан был для расчёта с ООО <данные изъяты> полностью перечислить ООО <данные изъяты> денежные средства, полученные от ООО <данные изъяты> в качестве оплаты работ по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и договорам субподряда.

Лёвин С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени ООО<данные изъяты>, находясь в неустановленном месте на территории г.<данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение особо крупного имущественного ущерба ООО <данные изъяты>, достоверно зная о поступлении на расчетный счет ООО<данные изъяты> денежных средств от ООО <данные изъяты> в качестве оплаты по указанным выше договорам подряда, и договорам субподряда на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также, достоверно зная условия и порядок расчётов по заключённым договорам субподряда, в том числе, об обязанности ООО<данные изъяты> перечислить полученные от ООО<данные изъяты> денежные средства на счет ООО<данные изъяты>, не имея намерений выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства, для придания своим действиям по причинению ООО<данные изъяты> особо крупного имущественного ущерба правомерного характера, частично выполнил свои обязательства по договорам субподряда, перечислив в ООО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.

После того как ООО <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично перечислило в ООО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, задолженность ООО <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> по договорам субподряда составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, о чём достоверно был известно Лёвину С.В.

Лёвин С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г.<данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение особо крупного имущественного ущерба ООО <данные изъяты> в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые ООО<данные изъяты> получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы права ООО <данные изъяты> не были нарушены путём обмана, действуя с корыстной целью, выраженной в стремлении извлечь для себя имущественную выгоду, достоверно зная о полном выполнении ООО <данные изъяты> своих обязательств по договорам субподряда, о поступлении на расчетный счет ООО<данные изъяты> денежных средств от ООО <данные изъяты> в качестве оплаты по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и договорам субподряда на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также, достоверно зная условия и порядок расчётов по заключённым договорам субподряда, в том числе, об обязанности ООО<данные изъяты> перечислить в полном объеме полученные от ООО<данные изъяты> денежные средства на счет ООО<данные изъяты>, не имея намерений выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства, используя своё служебное положение директора ООО <данные изъяты>, и, действуя от имени ООО<данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвёл в полном объеме оплату работ, выполненных ООО <данные изъяты> по договорам субподряда, а полученными от ООО <данные изъяты> по договорам подряда № <данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты> и договорам субподряда денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, достоверно зная, что своими действиями он причиняет материальный ущерб ООО<данные изъяты> в виде упущенной выгоды, в том числе, неполученной компенсации издержек ООО <данные изъяты>, в связи с исполнением договоров субподряда, и неполученного ООО <данные изъяты> вознаграждения за выполненные работы.

Своими действиями Лёвин С.В. путём обмана причинил ООО <данные изъяты> особо крупный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании Лёвин С.В. вину в совершении преступлений не признал. Показал, что он действительно является директором ООО <данные изъяты> и действительно его фирма участвовала в программе ремонта указанных домов. Вместе с тем, умысла на хищение чужого имущества и на причинение имущественного ущерба, путём обмана при отсутствии признаков хищения, не имел. ООО <данные изъяты> выполняло работы по другим договорам подряда, имело достаточно оборотных средств и возможностей для надлежащего исполнения обязательств. Денежные средства, поступавшие от подрядчиков, для ООО <данные изъяты> не являлись целевыми. По некоторым объектам финансирование было запоздалым, а по некоторым не хватало аванса, поэтому приходилось вкладывать свои деньги. ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> перечисляли предоплату в счёт капремонтов жилых домов, однако, договоров с ними он не заключал. Даже по результатам конкурса ООО <данные изъяты> не было победителем. Договоры №<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были сфальсифицированы, чтобы с помощью этих договоров Администрация <данные изъяты> района и ТСЖ <данные изъяты> могли отчитаться об освоении полученных ими денежных средств. Поступившие от ТСЖ <данные изъяты> денежные средства он не смог вернуть, в связи с тяжелым финансово-экономическим положением предприятия.

В целом считает обвинение несостоятельным, а себя невиновным.

Вина Лёвина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ТСЖ <данные изъяты> <данные изъяты> в судебном заседании показала, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>, - что ТСЖ <данные изъяты> участвовало в программе капитального ремонта. Соответствующие договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно программе было 4 источника финансирования: региональный, местный, федеральный, собственники. Соотношение: 5% собственники, 63% федеральный бюджет, остальное – местный и региональный бюджеты.

На каждый дом открывался специальный счет. По каждому дому объем работы был примерно одинаковым: замена электросетей, ремонт кровли, фасадов, по <адрес>, еще ремонт подвала.

Организацией конкурса по выбору подрядчиков занималась Администрация <данные изъяты> сельского поселения. Договор заключался между подрядчиком и ТСЖ. В данном случае, на конкурс вышла одна организация – ООО <данные изъяты>. После результатов конкурса между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры подряда со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Был перечислен аванс в размере 30%, окончательный расчет предполагался после приемки работ. В результате по инженерным сетям работы были выполнены полностью, по <адрес>, все работы были выполнены, по <адрес>, <адрес>, <адрес>, крыши были открыты. Шли дожди, жильцы жаловались, однако, подрядчик никаких мер не принимал. Лёвин на совещаниях объяснял, что у него много заказов, обещал выполнить работы, срок сдачи был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, работы так и не были выполнены. ТСЖ обратилось в суд, было вынесено решение в пользу ТСЖ, с <данные изъяты> были взысканы те деньги, которые были ему перечислены. Крыши так и оставались открытыми, жильцы своими силами их закрывали, также Администрации вновь пришлось объявлять конкурс на довыполнение работ.

На момент заключения договоров сметы были, Лёвина они не устраивали, он делал свои. По <адрес>, у дома были проблемы с фундаментом, в связи с чем, после заключения договора Лёвин писал письмо, что не может выполнить работы на доме, однако, после расторжения договора, следующий подрядчик все работы выполнил, кроме того, ремонт фундамента в смету не входил. Перед заключением договора представитель <данные изъяты> видел трещины на фундаменте, говорил, что это не помеха для того, чтобы закрыть фасад. Согласно протоколу совещания от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>), работы по ремонту и утепления фасада дома <адрес>, было рекомендовано исключить из программы. Также принято решение обеспечить завершение работ до ДД.ММ.ГГГГ.

По подсчетам ТСЖ процент выполненных работ следующий: по <адрес> – <данные изъяты>%, по <адрес> – <данные изъяты>%, <адрес> – <данные изъяты>%, <адрес> – <данные изъяты>%, <адрес> – <данные изъяты>%, <адрес> – <данные изъяты>%, <адрес> – <данные изъяты>%, <данные изъяты> – <данные изъяты>%.

Согласно протоколу допроса представителя потерпевшего на предварительном следствии на ДД.ММ.ГГГГ процент выполненных работ следующий: по <адрес> – <данные изъяты>%, по <адрес> – <данные изъяты>%, <адрес> – <данные изъяты>%, <адрес> – <данные изъяты>%, <адрес> – <данные изъяты>%, <адрес> – <данные изъяты>%, <адрес> – <данные изъяты>%.

Всего <данные изъяты> было перечислено <данные изъяты> рубля, работ с учетом материалов выполнено на <данные изъяты> рублей. По первому договору (Комсомольская) задолженность – <данные изъяты> рублей, по второму – <данные изъяты> рубля. Материалы закупало <данные изъяты>, однако, поскольку к работам не приступали, их начали разворовывать, о чем был уведомлен Лёвин, вызывали участкового, составляли акт.

Полагает, что Лёвин проявил недобросовестность, поскольку, если не мог выполнить работы, должен был вернуть деньги, чтобы ТСЖ могло найти нового подрядчика. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что 27 домов, которые обслуживало ООО <данные изъяты>, попало под программу капитального ремонта жилья, установленного законом №185-ФЗ. Подрядчиком на выполнение ремонта выступало ООО <данные изъяты>, которым не были выполнены обязательства по 4 домам. Для завершения работ привлекался субподрядчик ООО <данные изъяты>, при этом, ООО <данные изъяты> переводило деньги для расчета с ООО <данные изъяты> через ООО <данные изъяты>, поскольку прямые расчеты запретил делать <данные изъяты>, однако, ООО <данные изъяты> деньги ООО <данные изъяты> не перевел.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего на предварительном следствии в части взаимоотношений ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> о том какие дома были включены, какие работы выполнены, какие денежные средства переведены, ФИО1 показывал, что в <данные изъяты> <данные изъяты> года между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были заключены договоры подряда на капитальный ремонт многоквартирных домов по ул.<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. ООО <данные изъяты>, получив по всем заключенным договорам подряда предварительную оплату в размере 30% от стоимости работ, которые в установленные сроки подрядчик не выполнил, деньги не вернул. ООО <данные изъяты> привлекло в качестве субподрядчика ООО <данные изъяты>. В <данные изъяты> <данные изъяты> г. между ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были заключены договоры субподряда. По указанным договорам ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по капитальному ремонту домов, которые ООО <данные изъяты> своевременно не выполнило, а именно: работы по капитальному ремонту фасадов в многоквартирных домах по ул.<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; по капитальному ремонту систем электроснабжения по ул.<адрес>, <адрес>; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения по <адрес>. Данные работы были выполнены ООО <данные изъяты>. ФИО1 по предъявленным в ходе допроса документам по движению денежных средств настаивал на том, что действиями директора ООО <данные изъяты> Лёвина С.В., завладевшим путем обмана под предлогом исполнения указанных выше договоров подряда и субподряда денежными средствами, ООО <данные изъяты> причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> (на момент хищения) <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что после процедуры банкротства организация в <данные изъяты> <данные изъяты> года исключена из ЕГРЮЛ.

В показаниях представителя потерпевшего на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ООО <данные изъяты> <данные изъяты> он был уполномочен представлять интересы ООО <данные изъяты>, в том числе, по настоящему уголовному делу. Решением Арбитражного суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано банкротом и введена процедура конкурсного производства. Арбитражным судом Республики Карелия конкурсным управляющим ООО <данные изъяты> утверждена <данные изъяты>. В настоящее время ООО <данные изъяты> зарегистрировано по адресу: <адрес>. Почтовый адрес конкурсного управляющего ООО <данные изъяты>-<адрес>. В связи с банкротством ООО <данные изъяты> ни административной, ни производственной деятельности не ведёт. Фактического адреса деятельности как такового не имеет. Документы финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> могут храниться частично у конкурсного управляющего по адресу: <адрес>, частично по месту регистрации общества, а также при уголовных делах, по которым они были изъяты органом предварительного следствия.

Из решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (дело №<данные изъяты>) ему известно, что ООО <данные изъяты> имеет дебиторскую задолженность (в свою пользу) в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в связи с неосновательным обогащением ООО <данные изъяты>, из которых – <данные изъяты> рублей – сумма неосновательного обогащения, а <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная задолженность образовалась в связи с тем, что ООО <данные изъяты> перечислило в ООО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей в качестве предварительной оплаты по договорам подряда на ремонт многоквартирных жилых домов в г.<данные изъяты>. ООО <данные изъяты> свои обязательства по договорам подряда не исполнило, частично вернуло денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Остаток полученных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на момент рассмотрения судом иска и до настоящего времени ООО <данные изъяты> не вернуло.

По предъявленным ему следователем в ходе допроса документам (копии) по сотрудничеству ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, а именно:

Договор подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>;

Дополнительное соглашение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>;

Дополнительное соглашение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «ТИСЭ»;

Календарный план по объектам - <адрес>, <адрес>, <адрес>;

Договор подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>;

Дополнительное соглашение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>;

Дополнительное соглашение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>;

Календарный план по объектам - <адрес>, <адрес>, <адрес>;

Договор подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>;

Дополнительное соглашение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>;

Дополнительное соглашение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>;

Календарный план по объекту - <адрес>,

- он может пояснить, что в <данные изъяты> <данные изъяты> г. между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту находящихся в управлении ООО <данные изъяты> многоквартирных домов, расположенных в г.<данные изъяты>, а именно:

Договор подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> с дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> с дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> с дополнительными соглашениями к нему ДД.ММ.ГГГГ.

Ни он, ни <данные изъяты> не принимали участия в заключении и дальнейшей реализации указанных договоров подряда, так как на тот момент не имели никакого отношения к деятельности ООО <данные изъяты>. Содержание, оформление указанных документов, наличие реквизитов сторон, а также подписей и печатей на них участников свидетельствуют о наличии взаимоотношений сторон по данным договорам.

Из решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (дело №<данные изъяты>) по иску ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> ему известно, что поскольку представитель ответчика ООО <данные изъяты> отрицал факт подписания договоров подряда, в ходе судебного разбирательства ООО <данные изъяты> изменило свои исковые требования - отказалось от иска в части расторжения указанных договоров и потребовало вернуть перечисленные в ООО <данные изъяты> по данным договорам деньги, как средства неосновательного обогащения. Как он полагает, ООО <данные изъяты> изменило исковые требования в целях скорейшего рассмотрения дела судом в части возврата денежных средств, то есть, минуя исследование обстоятельств заключения договоров и проведение почерковедческих судебных экспертиз.

Следователем ему в ходе допроса предъявлены платежные поручения ООО <данные изъяты> (копии) на перечисление денежных средств на счет ООО <данные изъяты>, по указанным документам он может пояснить следующее:

Согласно платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО <данные изъяты> №<данные изъяты> в <данные изъяты> региональном филиале ОАО <данные изъяты> г.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> в ОСБ №<данные изъяты> ОАО <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей назначение платежа – оплата по счету №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кап. ремонт кровли <адрес>, сумму <данные изъяты> рублей, без налога (НДС).

Согласно платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО <данные изъяты> №<данные изъяты> в <данные изъяты> региональном филиале ОАО <данные изъяты> г.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> в ОСБ №<данные изъяты> ОАО <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей назначение платежа – оплата по счету №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кап. ремонт фасада <адрес>, сумма <данные изъяты> рублей, без налога (НДС).

Согласно платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО <данные изъяты> №<данные изъяты> в <данные изъяты> региональном филиале ОАО <данные изъяты> г.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> в ОСБ №<данные изъяты> ОАО <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей назначение платежа – оплата по счету №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кап. ремонт кровли 2 Стр. квартал д.12., сумма <данные изъяты> рублей, без налога (НДС).

Согласно платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО <данные изъяты> №<данные изъяты> в <данные изъяты> региональном филиале ОАО <данные изъяты> г.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> в ОСБ №<данные изъяты> ОАО <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей назначение платежа – оплата по счету №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кап. ремонт кровли 2 Стр. квартал д.14., сумма <данные изъяты> рублей, без налога (НДС).

Всего по указанным платежным поручениям ООО <данные изъяты> перечислило в ООО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Хозяйственные операции по списанию денежных средств были выполнены на основании счетов на оплату ООО <данные изъяты>, на которые в платежных поручениях имеются ссылки.

Наличие счетов на оплату ООО <данные изъяты> также подтверждает факт существования договорных отношений между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>.

Из решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (дело №<данные изъяты>) ему известно, что ООО <данные изъяты> частично добровольно возвратило в ООО <данные изъяты> денежные средства, полученные по указанным выше договорам на общую сумму <данные изъяты> рублей. С учетом частичного возврата денежных средств общая сумма имущественного вреда, причиненного ООО <данные изъяты> по неисполненным ООО <данные изъяты> договорам подряда, составила <данные изъяты> рублей. ООО <данные изъяты> не выполняло работы по указанным выше договорам подряда. В ходе судебного разбирательства помимо расчетов по указанным выше договорам подряда судом не рассматривались иные расчеты между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Конкурсным управляющим ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация расчетов ООО <данные изъяты> с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами. Согласно акту инвентаризации дебиторская задолженность ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени указанная дебиторская задолженность (ни полностью, ни частично) не погашена.

Представитель потерпевшего ТСЖ <данные изъяты> <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что, как представитель знаком с ООО <данные изъяты> и его руководителем Лёвиным. В рамках реализации программы капремонта МКД ТСЖ <данные изъяты> были заключены договоры подряда с ООО <данные изъяты>, которые не были исполнены со стороны подрядчика. Заказчик свои обязательства по оплате исполнил согласно договорам, соответственно, ТСЖ причинен имущественный вред.

Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

В показаниях представителя потерпевшего на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что он является председателем правления ТСЖ <данные изъяты>. Фактически ТСЖ <данные изъяты> в настоящее время деятельности не ведет, при этом, не ликвидировано. ТСЖ <данные изъяты> зарегистрировано по адресу: <адрес>. По этому же адресу расположена Администрация <данные изъяты> городского поселения. Документы ТСЖ <данные изъяты> хранятся в помещении Администрации <данные изъяты> городского поселения. В <данные изъяты> г., когда между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были заключены договоры подряда, он не имел никакого отношения к деятельности ТСЖ <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> по предъявленным ему следователем в ходе допроса документам по договорам подряда между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, а именно:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>. Согласно Решению суда иск ТСЖ <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> удовлетворен полностью, с ООО <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе, <данные изъяты> рублей - сумма полученных авансовых платежей.

Письмо Администрации <данные изъяты> городского поселения за №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия платежного поручения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление с расчетного счета №<данные изъяты> ТСЖ <данные изъяты> в <данные изъяты> РФ ОАО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> в отделении №<данные изъяты> <данные изъяты> России г.<данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа - оплата по счету №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ капремонт, <адрес>, Сумма <данные изъяты> без налога (НДС).

Копия платежного поручения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление с расчетного счета №<данные изъяты> ТСЖ <данные изъяты> в <данные изъяты> РФ ОАО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> в отделении №<данные изъяты> <данные изъяты> России г.<данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа - оплата по счету №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кап. ремонт <адрес>, Сумма <данные изъяты> без налога (НДС).

Копия платежного поручения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление с расчетного счета №<данные изъяты> ТСЖ <данные изъяты> в <данные изъяты> РФ ОАО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> в отделении №<данные изъяты> <данные изъяты> России г.<данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа - оплата по счету №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ капремонт <адрес>, Сумма <данные изъяты> без налога (НДС).

Копия платежного поручения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление с расчетного счета №<данные изъяты> ТСЖ <данные изъяты> в <данные изъяты> РФ ОАО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> в отделении №<данные изъяты> <данные изъяты> России в г.<данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа - оплата по счету №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кап. ремонт кровли <данные изъяты>, Сумма <данные изъяты> без налога (НДС).

Копия платежного поручения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление с расчетного счета №<данные изъяты> ТСЖ <данные изъяты> в <данные изъяты> РФ ОАО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> в отделении №<данные изъяты> <данные изъяты> России г.<данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа - оплата по счету №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кап. ремонт кровли <адрес>, Сумма <данные изъяты> без налога (НДС).

Копия платежного поручения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление с расчетного счета №<данные изъяты> ТСЖ <данные изъяты> в <данные изъяты> РФ ОАО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> в отделении №<данные изъяты> <данные изъяты> России г.<данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа - оплата по счету №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кап. ремонт кровли <адрес>, Сумма <данные изъяты> без налога (НДС).

Копия договора подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: <адрес>, заключенный между ТСЖ <данные изъяты>, в лице председателя <данные изъяты> (действующего по доверенности), и ООО <данные изъяты>, в лице директора Лёвина С.В.

Копия календарного плана на капитальный ремонт тепловых сетей по объектам - <адрес>.

Копия договора подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: <адрес>, заключенного между ТСЖ <данные изъяты>, в лице председателя <данные изъяты> (действующего по доверенности), и ООО «ТИСЭ», в лице директора Лёвина С.В.

Копия календарного плана на капитальный ремонт кровель по объектам - <адрес>.

Копия договора подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: <адрес>, заключенного между ТСЖ <данные изъяты>, в лице председателя <данные изъяты> (действующего по доверенности), и ООО <данные изъяты>, в лице директора Лёвина С.В.

Копия календарного плана на капитальный ремонт и утепление фасада по объекту - <адрес>,

- показал, что в январе 2011 г. между ТСЖ «Надежда», в лице председателя <данные изъяты> (действующего по доверенности), и ООО <данные изъяты>, в лице директора Лёвина С.В., был заключен договор подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: <адрес>. Согласно договору и календарному плану ООО <данные изъяты> обязалось выполнить для ТСЖ <данные изъяты> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт тепловых сетей по объектам - <адрес>. В качестве предварительной оплаты по указанному договору ТСЖ <данные изъяты> перечислило в ООО <данные изъяты> денежные средства платежными поручениями:

№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление с расчетного счета №<данные изъяты> ТСЖ <данные изъяты> в <данные изъяты> РФ ОАО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> в отделении №<данные изъяты> <данные изъяты> России г.<данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа - оплата по счету №<данные изъяты> от <адрес> кап. ремонт <адрес>, Сумма <данные изъяты> без налога (НДС).

№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление с расчетного счета №<данные изъяты> ТСЖ <данные изъяты> в <данные изъяты> РФ ОАО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> в отделении №<данные изъяты> <данные изъяты> России г.<данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа - оплата по счету №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кап. ремонт <адрес>, Сумма <данные изъяты> без налога (НДС).

В <данные изъяты> <данные изъяты> г. между ТСЖ <данные изъяты>, в лице председателя <данные изъяты> (действующего по доверенности), и ООО <данные изъяты>, в лице директора Лёвина С.В., был заключен договор подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно договору и календарному плану ООО <данные изъяты> обязалось выполнить для ТСЖ <данные изъяты> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт кровель по объектам - <адрес>, <адрес>, <адрес>. В качестве предварительной оплаты по указанному договору ТСЖ <данные изъяты> перечислило в ООО <данные изъяты> денежные средства платежными поручениями:

№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление с расчетного счета №<данные изъяты> ТСЖ <данные изъяты> в <данные изъяты> РФ ОАО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> в отделении №<данные изъяты> <данные изъяты> России в г.<данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа - оплата по счету №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кап. ремонт кровли <адрес>, Сумма <данные изъяты> без налога (НДС).

№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление с расчетного счета №<данные изъяты> ТСЖ <данные изъяты> в <данные изъяты> РФ ОАО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> в отделении №<данные изъяты> <данные изъяты> России г.<данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа - оплата по счету №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кап. ремонт кровли <адрес>, Сумма <данные изъяты> без налога (НДС).

№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление с расчетного счета №<данные изъяты> ТСЖ <данные изъяты> в <данные изъяты> РФ ОАО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> в отделении №<данные изъяты> <данные изъяты> России г.<данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа - оплата по счету №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кап. ремонт кровли <адрес>, Сумма <данные изъяты> без налога (НДС).

В <данные изъяты> <данные изъяты> г. между ТСЖ <данные изъяты>, в лице председателя <данные изъяты> (действующего по доверенности), и ООО <данные изъяты>, в лице директора Лёвина С.В., был заключен договор подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: <адрес>. Согласно договору и календарному плану ООО «ТИСЭ» обязалось выполнить для ТСЖ <данные изъяты> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт и утепление фасада по объекту - <адрес>. В качестве предварительной оплаты по указанному договору ТСЖ <данные изъяты> перечислило в ООО <данные изъяты> денежные средства платежными поручениями:

№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление с расчетного счета №<данные изъяты> ТСЖ <данные изъяты> в <данные изъяты> РФ ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО <данные изъяты> в отделении №<данные изъяты> <данные изъяты> России г.<данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа - оплата по счету №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кап. ремонт, <адрес>, Сумма <данные изъяты> без налога (НДС).

Всего ТСЖ <данные изъяты> перечислило в ООО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по указанным договорам ООО <данные изъяты> не исполнило, а полученные в качестве предварительной оплаты денежные средства в ТСЖ <данные изъяты> до настоящего времени не вернуло.

Ему не известны причины, по которым ООО <данные изъяты> не выполнило обязательства по договорам подряда, а также не вернуло полученные авансовые платежи.

В ходе Арбитражного процесса по иску ТСЖ <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> Лёвин С.В. стал затягивать судебный процесс, отказываясь признать факт заключения договора. В связи с отказом Лёвина С.В. признать факт заключения указанных выше договоров и в целях скорейшего рассмотрения иска представители ТСЖ <данные изъяты> не стали настаивать на факте заключения договора, так как данное обстоятельство не влияло на исковые требования.

Осведомленность Лёвина С.В. о заключении договоров между ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> подтверждается тем, что денежные средства ТСЖ <данные изъяты> (согласно указанным выше платежным поручениям) были перечислены на основании счетов, выставленных именно ООО <данные изъяты>. В платежных поручениях ТСЖ <данные изъяты>, по которым были перечислены деньги в ООО <данные изъяты> в разделе «Назначение платежа» имеется ссылка на счета, выставленные ООО <данные изъяты>.

Директор ООО <данные изъяты> Лёвин С.В., заключив указанные выше договоры подряда и, получив по ним предварительную оплату в размере <данные изъяты> рублей, обманул представителей ТСЖ <данные изъяты>, работы по договорам не выполнил и авансовые платежи не вернул, а использовал полученные от ТСЖ <данные изъяты> деньги по своему усмотрению. Указанными действиями Лёвин С.В. причинил имущественный вред ТСЖ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель потерпевшего ТСЖ <данные изъяты> <данные изъяты> в судебном заседании показала, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что на период рассматриваемых событий председателем ТСЖ была <данные изъяты> В домах <адрес> и <адрес>, осуществлялся капитальный ремонт в рамках программы в соответствии с законом №185-ФЗ, замена кровли, электричества, фасада. Подрядчиком было ООО <данные изъяты>, которое начало работы с дома на <адрес>, была снята «шпонка». После этого состоялось собрание, на котором <данные изъяты> объявила, что Лёвин получил предоплату, скрылся, ремонт продолжать не будет, после чего появился новый подрядчик ООО <данные изъяты>, выполнивший работы. Поскольку Лёвин деньги ТСЖ не вернул, ООО <данные изъяты> взыскало задолженность через суд. По поводу переноса газового оборудования знает, что <данные изъяты> хотела собрать деньги с жильцов, однако, жильцы отказались, поскольку не было оснований для этого.

В показаниях представителя потерпевшего на предварительном следствии <данные изъяты> показывала, что ознакомившись с предоставленными документами, подтверждает, что свои обязательства по договорам ТСЖ <данные изъяты> выполнило, а именно, перечислив в качестве авансов сумму в размере <данные изъяты> рубля. Директор ООО <данные изъяты> Лёвин С.В., получив от ТСЖ <данные изъяты> предварительную оплату по договорам подряда на капитальный ремонт фасадов и систем электроснабжения в домах №<адрес>, не обеспечил выполнение работ по указанным договорам подряда и не вернул полученные по ним деньги, чем причинил ТСЖ <данные изъяты> имущественный вред в размере полученных авансовых платежей на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - в рамках программы капремонта МКД представитель администрации ПГО попросил выполнить работы за подрядчика ООО <данные изъяты>, которое, получив аванс, не выполнило работы для ООО <данные изъяты>. Был оформлен договор субподряда, в рамках которого <данные изъяты> (подрядчик) выполняло работы, <данные изъяты> (генеральный подрядчик) должно было оплатить работы за счет средств, которые поступили от <данные изъяты> (заказчик). <данные изъяты> работы выполнило. <данные изъяты> деньги на счет <данные изъяты> перевело. <данные изъяты> деньги на счет <данные изъяты> не перевело, в связи с чем, они обратились в суд, иск был удовлетворен на сумму около <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит.

Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

В показаниях представителя потерпевшего на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что с <данные изъяты> г. он работает директором ООО <данные изъяты> и на основании Устава общества уполномочен представлять интересы ООО <данные изъяты>, в том числе, по настоящему уголовному делу. В <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года ООО <данные изъяты>, оказывая услуги по управлению многоквартирными домами. В <данные изъяты> <данные изъяты> г. директор ООО <данные изъяты> Лёвин С.В. заключил между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, договоры подряда на капитальный ремонт домов, находящихся в управлении ООО <данные изъяты>, в том числе договоры подряда на работы по капитальному ремонту фасадов домов №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>; по капитальному ремонту систем электроснабжения в домах №<адрес> и №<адрес>; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в <адрес> в <адрес>. ООО <данные изъяты> перечислило в ООО <данные изъяты> в качестве предварительной оплаты по указанным договорам подряда денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Лёвин С.В., получив от ООО <данные изъяты> указанные денежные средства, не обеспечил выполнение обязательства ООО <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> по указанным договорам подряда в установленные договорами сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> так и не приступило к производству работ.

В <данные изъяты> <данные изъяты> г. между заказчиком производства работ ООО <данные изъяты>, генеральным подрядчиком ООО <данные изъяты> и субподрядчиком ООО <данные изъяты> были заключены договоры субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения в многоквартирных домах №<адрес> и №<адрес>; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, предусмотренных к выполнению ранее заключенными между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> договорами подряда. Согласно договорам субподряда ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по капитальному ремонту систем электроснабжения в многоквартирных домах №<адрес> и №<адрес>; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме №<адрес>, а ООО <данные изъяты> обязалось оплатить указанные работы после их выполнения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО <данные изъяты>. Лёвин С.В. от имени ООО <данные изъяты> обязался по договорам субподряда перечислять на счет ООО <данные изъяты> в полном объёме и в трёхдневный срок полученные от ООО <данные изъяты> в качестве оплаты за выполненные работы денежные средства, а недостающую для расчёта с ООО <данные изъяты> по смете сумму выплатить ООО <данные изъяты> за счет ранее полученных в качестве аванса от ООО <данные изъяты> денежных средств после завершения работ, но не позднее двух месяцев после получения разрешения на оплату от МКУ<данные изъяты>.

ООО <данные изъяты> добросовестно, в установленные сроки выполнило свои обязательства перед ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по договорам субподряда, выполнив предусмотренные договорами субподряда работы общей стоимостью <данные изъяты> рубля.

После выполнения ООО <данные изъяты> работ по указанным договорам субподряда в период с <данные изъяты> <данные изъяты> г. по <данные изъяты> <данные изъяты> г. ООО <данные изъяты> перечислило ООО<данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей для их дальнейшего перечисления согласно договорам субподряда на расчетный счет ООО <данные изъяты> в качестве расчёта по договорам субподряда. Всего в период с <данные изъяты> <данные изъяты> г. по <данные изъяты> <данные изъяты> г. ООО <данные изъяты> в качестве оплаты работ по капитальному ремонту фасадов домов №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>; по капитальному ремонту систем электроснабжения в домах №<адрес> и №<адрес>; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в доме №<адрес> перечислило в ООО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей (включая перечисленные в ООО <данные изъяты> авансы и окончательный расчет по договорам субподряда).

Лёвин С.В., получив от ООО <данные изъяты> денежные средства, частично перечислил в ООО <данные изъяты> денежные средства в качестве оплаты за работы всего на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, ООО <данные изъяты> в качестве оплаты за выполненные работы по договорам субподряда перечислило в ООО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Лёвин С.В., получив от ООО <данные изъяты> для расчёта с ООО <данные изъяты> денежные средства по договорам субподряда, свои обязательства не выполнил и безосновательно не перечислил от ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ООО <данные изъяты> имущественный вред в указанном размере.

Имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей является существенным для ООО<данные изъяты>, так как средние месячные текущие расходы ООО <данные изъяты> (арендная плата, заработная плата, коммунальные и канцелярские, транспортные расходы) составляют <данные изъяты> рублей. Выручка ООО <данные изъяты> (то есть поступление денежных средств в ООО<данные изъяты> без учета расходов на производство) за <данные изъяты> г. составила <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> г. – <данные изъяты> рублей.

Лёвин С.В., не выполнив свои обязательства перед ООО <данные изъяты> по договорам субподряда, причинил существенный имущественный вред ООО <данные изъяты> в виде неполученной компенсации всех издержек ООО <данные изъяты> при исполнении договоров субподряда и причитающегося ООО <данные изъяты> вознаграждения за выполненные работы всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>, - что испытывает неприязнь к Лёвину, поскольку он оставил его семью и сестру без средств к существованию, однако, на правдивость показаний это не влияет. Показал, что в <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. был вместе с Лёвиным учредителем ООО <данные изъяты> и <данные изъяты>. Потом «благодаря» Лёвину вышел из состава учредителей ООО, так как в <данные изъяты> году Лёвин, подделав подписи, вывел его из директоров. В <данные изъяты> году <данные изъяты> в рамках программы капремонта МКД делала проекты для <данные изъяты>, он осуществлял технадзор.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что в <данные изъяты> году он являлся директором ООО <данные изъяты>. Указанное общество занималось сопровождением проектов, составлением проектной документации, еще должны были заниматься ремонтом домов. Учредителями <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> являлись он и Лёвин С.В.. Последний также являлся директором ООО <данные изъяты>. В настоящее время он не имеет никакого отношения к деятельности ни к ООО <данные изъяты>, ни к ООО <данные изъяты>. Сначала в <данные изъяты> г. он вышел из состава учредителей ООО <данные изъяты>, передав свою долю участия своей жене <данные изъяты> В <данные изъяты> <данные изъяты> г. Лёвин С.В. вывел его из состава учредителей ООО <данные изъяты> и фактически отстранил его от деятельности в данном обществе. В <данные изъяты> г. его жена вышла из состава учредителей ООО <данные изъяты>.

Бухгалтерский учет ООО <данные изъяты> до <данные изъяты> г. вела бухгалтер <данные изъяты>. В то время документы бухгалтерского учета хранились в помещении офиса ООО <данные изъяты> в г.<данные изъяты>. Он никогда не видел, чтобы в распоряжении <данные изъяты> была печать ООО <данные изъяты> на документах. Ему не известно, где именно Лёвин С.В. хранил печать ООО <данные изъяты>. Лично он не имел доступа к печати ООО <данные изъяты> и он не знает, сколько всего было печатей ООО <данные изъяты>. Он никогда не ставил оттиски печати ООО <данные изъяты> ни на каких документах. В <данные изъяты> г. аудиторская фирма ООО <данные изъяты> провела аудиторскую проверку ООО <данные изъяты>. В ходе проверки были обнаружены ошибки в ведении бухгалтерского учета ООО <данные изъяты>. По указанной причине Лёвин С.В. настоял и убедил его заключить договор на бухгалтерское обслуживание ООО <данные изъяты> с аудиторской фирмой ООО <данные изъяты>, директором которой являлась жена Лёвина С.В. - <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> г. ведение бухгалтерского учета ООО <данные изъяты> было передано в ООО <данные изъяты>, а все документы бухгалтерского учета перевезены из помещения ООО <данные изъяты> в г.<данные изъяты>, в помещение ООО <данные изъяты>. В это же время ООО <данные изъяты> перевело свой офис в г.<данные изъяты>, стало работать по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> <данные изъяты> г. в г.<данные изъяты> уже никаких документов ООО <данные изъяты> (в том числе ни бухгалтерских, ни административных) не хранилось. Ему не известно, где именно с этого времени хранились печати ООО <данные изъяты>.

В <данные изъяты> <данные изъяты> года в г.<данные изъяты> был проведен конкурс на установление подрядчиков на выполнение работ по капитальному ремонту домов, расположенных на территории г.<данные изъяты>. Предварительно перед участием в конкурсах на заключение договоров подряда, проводимых ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты>, Лёвин С.В. приезжал в г.<данные изъяты>, чтобы осмотреть объекты ремонта. Из разговоров с Лёвиным С.В. ему известно, что Лёвин С.В. встречался с представителями Администрации <данные изъяты> городского поселения, с руководителями ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. В то время Лёвин С.В. обсуждал с ним вопросы участия ООО <данные изъяты> в конкурсах, условия договоров подряда. Из разговоров с Лёвиным С.В. у него сложилось мнение, что Лёвин С.В. намерен выполнить работы по заключенным договорам подряда. В результате проведенного конкурса победителями по ряду лотов стали следующие организации: ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>. Каждая организация выполняла определенные виды работ, а также должна была отремонтировать определенные дома. В <данные изъяты> <данные изъяты> г. Лёвин С.В., действуя от имени подрядной организации ООО <данные изъяты>, заключил договоры подряда на капитальный ремонт домов с управляющими организациями ООО <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты>. Согласно условиям договоров ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по капитальному ремонту фасадов зданий, кровель, теплоузлов домов, а ООО «<данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> перечислить предварительную оплату, а после выполнения работ произвести окончательный расчёт за выполненные работы. Во исполнение указанных договоров ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> перечислили в ООО <данные изъяты> предоплату в размере 30 %. Договоры подряда по капитальному ремонту домов в г.<данные изъяты> между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> были действительно заключены при участии Лёвина С.В. Лёвин С.В., участвуя в различных совещаниях по капитальному ремонту домов, не отрицал факта заключения указанных договоров подряда. В <данные изъяты> 2011 года между ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> (Заказчик) и ООО <данные изъяты> (Подрядчик) были заключены договоры подряда, согласно которым, ООО <данные изъяты> обязалось подготовить и передать организациям-заказчикам проектно – сметную документацию на ремонт домов. По указанным договорам проектно-сметная документация была предана в ООО <данные изъяты> и в ТСЖ <данные изъяты> в полном объеме примерно в конце <данные изъяты> <данные изъяты> года через Главу <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> После заключения договоров подряда и получения по ним ООО <данные изъяты> предоплаты от ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты>, Лёвин С.В. не жаловался на отсутствие проектно-сметной документации. Данная отговорка появилась у Лёвина лишь тогда, когда начались совещания в государственном комитете по реформированию ЖКХ, в <данные изъяты> <данные изъяты> года, в связи с невыполнением договоров подряда. В <данные изъяты> <данные изъяты> г. он участвовал в работе совещания в Государственном комитете по реформированию ЖКХ, на котором присутствовал Лёвин С.В. В ходе совещания Лёвин С.В. обещал в срок до ДД.ММ.ГГГГ приступить к работам по капитальному ремонту домов по указанным выше договорам подряда. На вопросы участников совещания о причинах задержки ремонтных работ Лёвин находил какие-то неубедительные отговорки. Однако, Лёвин С.В. свои обещания не выполнил – ООО <данные изъяты> к работам не приступило. ООО <данные изъяты> не предпринимало никаких мер к выполнению условий заключенных с ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> договоров подряда. Он лично информировал Лёвина С.В. о субподрядных организациях, готовых по договорам субподряда выполнить работы по капитальному ремонту домов в г.<данные изъяты>, но Лёвин С.В. не реагировал на данные предложения. В дальнейшем ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> обращались к Лёвину относительно возврата полученных авансовых платежей, но со стороны Лёвина никакой реакции по данным обращениям не было. После заключения договоров подряда он стал работать в г.<данные изъяты>, выполняя обязанности технического надзора по договорам, заключенным ООО <данные изъяты> с ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. В процессе работы с указанными организациями он общался в основном сотрудниками технического отдела ООО <данные изъяты>. После заключения договоров подряда и получения предварительной оплаты по ним от ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> Лёвин С.В. стал уклоняться от работы. Сотрудники ООО <данные изъяты> предоставляли ему письма ООО <данные изъяты> о причинах задержки сроков ремонта, которые он (исполняя обязанности технического надзора) приобщал к свои рабочим документам.

Кроме того, в <данные изъяты> <данные изъяты> г. Лёвиным С.В. от имени ООО <данные изъяты> были заключены и в дальнейшем не исполнены договоры подряда на капитальный ремонт домов с ТСЖ <данные изъяты>. Перед заключением договоров и участием в конкурсах по отбору подрядных организаций, в <данные изъяты> <данные изъяты> г. он приезжал в п.<данные изъяты>, где общался с представителями Администрации <данные изъяты> сельского поселения и с ТСЖ <данные изъяты>. Он осмотрел объекты ремонта и ознакомился с техническими заданиями и проектами договоров подряда. Объемы работ и сроки их выполнения были реальными. Свое мнение по данным объектам он довел до сведения Лёвина С.В. При осмотре дома №<адрес> он видел, что на данном объекте имеется деформация фундамента, о чем он уведомил представителей Администрации <данные изъяты> сельского поселения и ТСЖ <данные изъяты>. По его мнению, деформация фундамента не являлась препятствием для ремонта кровли и фасада. Наоборот, после ремонта кровли в связи с заменой шифера на металлопрофиль, кровля дома стала легче. Его участие в работе по данным договорам заключалось в том, что он, представляя ООО <данные изъяты>, осуществлял технический надзор на объектах ремонта. Поскольку Лёвин С.В. устранился от организации работ на указанных объектах он был вынужден лично руководить рабочими на объектах ремонта ООО <данные изъяты> в п.<данные изъяты>, чтобы хоть как-то помочь жителям указанных домов. В дальнейшем, Лёвин С.В. прекратил платить рабочим, выполнявшим работы на объектах. По указанной причине рабочие не стали работать на данных объектах и разбежались. У рабочих не было ни денег, ни еды, чтобы продолжать работы. Покидая рабочие места в п.<данные изъяты>, рабочие частично в счет оплаты своего труда забрали материалы с объектов ремонта. Ему не известно, почему Лёвин С.В. прекратил платить рабочим. Ему не известно, по каким причинам Лёвин С.В. не выполнил работы на объектах ремонта ТСЖ <данные изъяты> в полном объеме, а при расторжении договоров подряда не вернул деньги. ООО <данные изъяты>, являясь подрядной организаций, обязано было выполнить работы по договору подряда с ТСЖ <данные изъяты>, в том числе, работы по ремонту фасада в д.№<адрес>. ООО <данные изъяты>, как организация, осуществляющая технический надзор, рекомендовало заказчику – ТСЖ <данные изъяты>, выполнить работы по укреплению фасада. Необходимость укрепления фундамента не препятствовало ООО <данные изъяты> выполнить работы по ремонту фасада.

Свидетель <данные изъяты> по предъявленной ему следователем в ходе допроса сшивке документов на <данные изъяты> листах, содержащих пакет документов по заявке ООО <данные изъяты> в ТСЖ <данные изъяты> на участие в конкурсе по отбору подрядной организации, показал, что в заявке ООО <данные изъяты> содержатся сведения не соответствующие действительности.

Так, в заявке указано, что он занимает должность заместителя директора ООО <данные изъяты>, имеет высшее образование по специальности инженер-строитель. На самом деле он никогда не занимал должность заместителя директора ООО <данные изъяты> и у него нет высшего образования, в том числе, по специальности инженер-строитель.

Свидетель <данные изъяты> (до замужества – <данные изъяты>) <данные изъяты> в судебном заседании показала, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что в <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. работала сметчицей в ООО <данные изъяты>, которое в это время принимало участие в программе капремонта. Она по заданию руководства делала сметы, акты. Также заполняла от лица <данные изъяты> готовые формы договоров, ФИО директора, реквизиты ООО, после подписывал Лёвин. Штат <данные изъяты> состоял из пары человек, для работ приглашались вольнонаемные.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> (до замужества – <данные изъяты>) <данные изъяты> показывала, что в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> <данные изъяты> г. она числилась работающей сначала в ООО <данные изъяты>, затем в ООО <данные изъяты>, а в <данные изъяты> г. – в ООО <данные изъяты>, затем снова в ООО <данные изъяты>. Фактически в указанный период она работала в ООО <данные изъяты>, выполняя обязанности инженера-сметчика, а также по договору оказывала услуги для ООО <данные изъяты>. Решения о приеме её на работу в указанные организации принимались их учредителями <данные изъяты> С.В. и <данные изъяты>. По сути, в её работе в связи с формальным перемещением из одной организации в другую ничего не менялось. Она продолжала работать на том же рабочем месте, выполняя одни те же обязанности инженера-сметчика. Директором ООО <данные изъяты> является Лёвин С.В. Примерно до <данные изъяты> г. ООО <данные изъяты> занималось ремонтами квартир в г.<данные изъяты>, ремонтным обслуживанием детских учреждений в г.<данные изъяты>. Позже в <данные изъяты> г. ООО <данные изъяты> стало работать в качестве подрядной организации по региональной программе капитального ремонта жилых домов. ООО <данные изъяты> в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. неоднократно меняло свой офис. Сначала, в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., ООО <данные изъяты> (вместе с ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>) располагалось в помещении по адресу: <адрес>. Затем, в <данные изъяты> <данные изъяты> г. ООО <данные изъяты> перевело свой офис по адресу: <адрес>. По этому же адресу располагалось и ООО <данные изъяты>. После переезда офиса ООО <данные изъяты> в <адрес>, она также стала работать в указанном офисе. Примерно <данные изъяты> <данные изъяты> г. ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> переехали в другой офис, расположенный в <адрес>, в помещениях гостиницы <данные изъяты>. Сначала, пока офис ООО <данные изъяты> находился в г.<данные изъяты>, деятельностью ООО <данные изъяты>, фактически руководили Лёвин С.В. и <данные изъяты>. Лёвин приезжал в офис ООО <данные изъяты> в г.<данные изъяты> каждую неделю. По приезду Лёвина С.В. в г.<данные изъяты> он вместе с <данные изъяты> проводил планерки с работниками ООО <данные изъяты>. Лёвин С.В., когда приезжал в г.<данные изъяты>, то привозил с собой печать ООО <данные изъяты>. Находясь в офисе ООО <данные изъяты> в г.<данные изъяты>, Лёвин С.В. подписывал все текущие документы и ставил на них оттиски печати ООО <данные изъяты>. Печати ООО <данные изъяты> имелись только в распоряжении Лёвина С.В. Она не имела доступа к печати ООО <данные изъяты>. Она никогда не ставила на документах оттиски печати ООО <данные изъяты>. В её присутствии это делал только Лёвин С.В. После того как офис ООО <данные изъяты> переехал в г.Петрозаводск, деятельностью ООО «ТИСЭ» стал руководить единолично Лёвин С.В. Печать ООО <данные изъяты> по-прежнему находилась только в распоряжении Лёвина С.В., который носил её всегда при себе. На работе в офисе ООО <данные изъяты> Лёвин С.В. печать никогда не оставлял. Где именно Лёвин С.В. хранил печать ООО <данные изъяты>, она не знает. Бухгалтерский учет ООО <данные изъяты> до переезда офиса в г.<данные изъяты> велся по адресу регистрации ООО <данные изъяты>: <адрес>. Сначала (до переезда ООО <данные изъяты> в г.<данные изъяты>, до <данные изъяты> <данные изъяты> г.) какие-то бухгалтерские операции ООО <данные изъяты> выполняла бухгалтер <данные изъяты> Последняя всегда при выполнении бухгалтерских операций согласовывала их (в том числе, по телефону и через видеосвязь по интернету) с бухгалтерами ООО «Пост-Консультант». Фактически функции бухгалтерского учета ООО <данные изъяты> выполняли работники ООО <данные изъяты> (как до <данные изъяты> <данные изъяты> г., так и после).

С <данные изъяты> <данные изъяты> г. ООО <данные изъяты> стало участвовать в региональной программе капитального ремонта жилых домов в Республике Карелия. Подрядные организации для выполнения работ в рамках указанной программы выбирались по результатам конкурсов, проводимых управляющими организациями. Для участия в конкурсах по отбору подрядных организаций она по указанию Лёвина С.В. формировала заявки ООО <данные изъяты> на участие в конкурсах. При этом, Лёвин С.В. указывал ей в какие именно организации нужно направлять заявки. Заявки формировались на основании поступавших по электронной почте от управляющих организаций шаблонов заявок. На основании указанных шаблонов она готовила (набирала текст и распечатывала на листы бумаги) заявки ООО <данные изъяты> на участие в конкурсах и распечатывала их на листы бумаги. К заявкам она прикладывала требуемые для участия в конкурсе документы, в том числе, копии учредительных документов ООО <данные изъяты>. Пакеты документов по заявкам ООО <данные изъяты> на участие в конкурсах (включая заявки) составлялись ею от имени директора ООО <данные изъяты> Лёвина С.В., который всегда лично подписывал их и заверял печатями ООО <данные изъяты>. Она никогда не подписывала и не заверяла от имени Лёвина С.В. никаких документов. По итогам конкурсов (в случае победы в них ООО <данные изъяты>) на основании поступивших по электронной почте от заказчиков проектов договоров она вносила в тексты проектов договоров реквизиты ООО <данные изъяты> и распечатывала подготовленные проекты на листы бумаги. Подготовленные проекты договоров с реквизитами ООО <данные изъяты> она передавала Лёвину С.В. Она никогда не подписывала от имени Лёвина С.В. никакие договоры и не заверяла договоры оттисками печати ООО <данные изъяты>. После заключения договоров подряда на основании составленных ООО <данные изъяты> проектов она готовила локальные сметы на работы по капитальному ремонту. При составлении смет она должна была уложиться в установленный договорами лимит стоимости работ. Составленные сметы она распечатывала на листах бумаги и подписывала их от имени составителя сметы на последнем листе сметы. Потом, сметы она передавала Лёвину С.В. для их дальнейшего утверждения и использования при капитальном ремонте.

Именно она готовила заявки ООО <данные изъяты> и пакеты документов по данным заявкам на участие ООО <данные изъяты> в конкурсах, проводимых ООО <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>. При составлении заявок и документов к ним она согласовывала их содержание с Лёвиным С.В. Сформированные заявки ООО <данные изъяты> на участие в конкурсах и приложенные к ним документы Лёвин С.В. подписывал в офисе ООО <данные изъяты> в г.<данные изъяты> в её присутствии. После их подписания Лёвин С.В. забирал данные заявки и приложенные к ним документы. Она также готовила сметы на ремонтные работы по договорам подряда ООО <данные изъяты> с организациями - ООО <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>. В офис ООО <данные изъяты> (на ул.<данные изъяты>) по вопросам задержки сроков ремонтных работ приходили и звонили представители ТСЖ <данные изъяты> (из п.<данные изъяты>), представители управляющий организаций из г.<данные изъяты>, а также председатель ТСЖ <данные изъяты> <данные изъяты> ООО <данные изъяты> работало на объектах не качественно. Комиссии по приему работ в г.<данные изъяты> с первого раза не принимали работы ООО <данные изъяты>. Поэтому, ей приходилось переделывать акты приема выполненных работ. ООО <данные изъяты> не имело штатных работников, которые могли бы выполнять работы по ремонту кровли или фасада. В <данные изъяты> г., некоторые работники, которые числились в <данные изъяты>, ежедневно ездили на работу в г.<данные изъяты>. На каких объектах они работали, ей не известно. С <данные изъяты> <данные изъяты> г. рабочие из г.<данные изъяты> прекратили работать на объектах ООО <данные изъяты> в г.<данные изъяты>. С <данные изъяты> <данные изъяты> г. для работы на объектах ремонта ООО <данные изъяты> Лёвин С.В. нанимал сторонние бригады, в том числе, и без заключения договоров. Сторонние рабочие на объектах работали не качественно, бросали работу. В офис ООО <данные изъяты> приходили рабочие, которые разговаривали с Лёвиным С.В. по поводу задержки выплаты им заработной платы. ООО <данные изъяты> для работ по некоторым объектам капитального ремонта ООО <данные изъяты> привлекало для работ субподрядную организацию ООО <данные изъяты>. Указанная организация выполнила работы по договорам субподряда.

Свидетель <данные изъяты> по предъявленной ей в ходе допроса сшивке документов №<данные изъяты> на <данные изъяты> листах, с пояснительным текстом на обложке «Документы изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> у <данные изъяты>», показала, что в данной сшивке содержится заявка ООО <данные изъяты> на участие в конкурсе на заключение договора подряда, проводимом в ТСЖ <данные изъяты> и приложенный к данной заявке пакет документов. Указанные заявка и пакет документов подготовлен (то есть набран текст и распечатан на листы бумаги) ею. Подписи в указанных документах от имени Лёвина С.В., а также оттиски печати ООО <данные изъяты> выполнены Лёвиным С.В. в её присутствии в помещении ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После подписания заявки и приложенных к ней документов (содержащихся в данной сшивке) Лёвин С.В. забрал их с собой. Информация о деятельности ООО <данные изъяты> в данных документах не соответствует действительности. Так, на листах №№<данные изъяты> сшивки в справке под заголовком «Сведения о кадровых ресурсах» (Приложение к Форма №3 заявки) содержится недостоверная информация об образовании работников ООО <данные изъяты>. Эту недостоверную информацию она указала по устному указанию Лёвина С.В., поскольку одним из условий отбора в конкурсах являлось наличие в штате организации специалистов-строителей. Сначала Лёвин С.В. сказал ничего не указывать в данных графах, а потом сказал, чтобы она указала в заявке данную информацию. Так, ею по указанию Лёвина С.В. в справке неправильно указан штат руководителей и образование руководителей ООО <данные изъяты>. Так, в заявке указано, что Лёвин С.В. имеет высшее образование и закончил ПетрГУ в <данные изъяты> г. по специальности инженер-строитель. Фактически Лёвин С.В. на момент составления данной заявки не имел высшего образования, в том числе, по специальности инженер-строитель. В заявке указано, что <данные изъяты> является заместителем директора ООО <данные изъяты>, имеет высшее образование, закончил ПетрГУ в <данные изъяты> г. по специальности инженер-строитель. Фактически на момент составления справки <данные изъяты> не являлся заместителем директора ООО <данные изъяты>, а также не имел высшего образования, в том числе, по специальности строитель. <данные изъяты> и <данные изъяты> числились в ООО <данные изъяты>, в <данные изъяты> не работали. Она и <данные изъяты> на момент составления справки техникум не закончили, специальности - строитель не имели. В других заявках ООО <данные изъяты> в аналогичной справке «Сведения о кадровых ресурсах», ею по указанию Лёвина С.В. также были указаны аналогичные недостоверные сведения.

Свидетель <данные изъяты> по предъявленным ей в ходе допроса следователем документам в одной сшивке на <данные изъяты> листах, с пояснительным текстом на обложке <данные изъяты> «Приложение к письму ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ», показала, что в данной сшивке содержатся документы по договорам подряда между ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты>. В сшивке имеются фотоснимки. Она не знает, при каких обстоятельствах были выполнены фотоснимки в данной сшивке. На объектах ремонта ТСЖ <данные изъяты> она присутствовала только один раз, когда Лёвин С.В. пригласил её, чтобы в составе комиссии зафиксировать работы выполненные ООО <данные изъяты> по ремонту фасадов в домах №<адрес>. Работы по ремонту системы электроснабжения она не осматривала. Она видела, что работы по ремонту фасадов на указанных объектах были выполнены частично и не качественно. Утеплитель, частично смонтированный на стенах, был намокший, не закрытый. Тогда же при осмотре объектов присутствовала председатель ТСЖ <данные изъяты> <данные изъяты>, которая говорила Лёвину Т.С., что не согласна с качеством выполненных ООО <данные изъяты> работ, требовала исправить их. После осмотра объектов по указанию Лёвина С.В. она составила акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-З выполненных работ. <данные изъяты> отказалась подписывать указанные акты и справки, мотивируя свой отказ тем, что не согласна с качеством работ, а также тем, что фактически работы по договорам не выполнены. По указанию Лёвина С.В. она относила в МКУ <данные изъяты> указанные выше акты КС-2 и справки КС-3. Однако, специалисты МКУ <данные изъяты> отказались принять у неё указанные документы, пояснив, что они не действительны, поскольку не подписаны заказчиком. Не принятые акты и справки она отдала Лёвину С.В. В указанной сшивке на листах №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> содержатся акты формы КС-2, составленные ею по указанию Лёвина С.В. при изложенных выше обстоятельствах.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что работала в ООО <данные изъяты> главным бухгалтером в <данные изъяты> году, руководителем был Лёвин и <данные изъяты>. В тот период ООО только открылось, никакой деятельности не велось, основным заказчиком было ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> создавалось специально для участия в целевой программе капремонта. ООО располагалось в <адрес>. Печать находилась в сейфе. Проработала 3 месяца. При увольнении документы передала Лёвиной С., печать – <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что до выхода на пенсию работал в Госкомитете РК по ЖКХ и энергетике, в Государственной жилищной инспекции, в связи с чем помнит ООО <данные изъяты>, в отношении которого поступали жалобы от населения по вопросам, связанным с капремонтом МКД в рамках закона №185-ФЗ. Он был участником двух совещаний, на одном из которых присутствовал представитель ООО <данные изъяты> - Лёвин. Помнит, что проблемы с нарушением графика работ возникали в <данные изъяты> районе, Петрозаводске, хотя авансы были перечислены. Лёвин пояснял, что деньги поступили несвоевременно, денег не хватало на ремонт, отсутствовала ПСД, обещал, что работы будут выполнены. Представителями заказчика высказывалось мнение, что у Лёвина принято к работе очень много объектов, поэтому возможностей ООО не хватает для ремонта на всех объектах.

Свидетелю предъявлялись для ознакомления акты от ДД.ММ.ГГГГ проверки ГЖИ МКД в т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, согласно которым, зафиксировано отсутствие ПСД на объектах – МКД в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

О данных актах свидетелю ничего неизвестно.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что до <данные изъяты> года работала ведущим специалистом в Госкомитете РК по ЖКХ и энергетике, в связи с чем помнит ООО <данные изъяты> и его руководителя Лёвина, как недобросовестных исполнителей по договорам подряда на капремонт МКД. Работы не выполнялись, люди в домах сидели без крыши, сами что-то доделывали. Были неоднократные встречи и совещания, в том числе, с участием представителей <данные изъяты>, которые обещали все сделать. Если подрядчик выходил на конкурс и ему не было представлена ПСД, он должен был об этом заявить. Когда с <данные изъяты> заключали договоры, то никаких претензий по ПСД не было. <данные изъяты> неоднократно просили вернуть деньги, заключить субподряд, однако они обещали выполнить работы. Однако, никакой динамики в выполнении обещаний не было. О других фактах невыполнения работ по программе капремонта со стороны иных подрядчиков, она не слышала. Деньги, выделенные на ремонт, являлись целевыми.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. работал в Госкомитете РК по ЖКХ и энергетике, в связи с чем помнит ООО <данные изъяты> и его руководителя Лёвина, которым не были выполнены ряд обязательств по договорам подряда в рамках программы капремонта жилья. Со стороны заказчиков обязательства по финансированию были исполнены полностью. Срывались сроки выполнения работ, больший объем работ не был выполнен, в результате чего произошла приостановка финансирования по РК. Они обращались в правоохранительные органы, чтобы приняли меры реагирования. Проводились встречи, совещания, посещением которых Лёвин неоднократно пренебрегал.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что в период работы в Госкомитете РК по ЖКХ и энергетике, в рамках реализации программы капремонта МКД помнит ООО <данные изъяты> и его руководителя Лёвина, которыми не выполнялись принятые работы по договорам подряда, выполненные работы были плохого качества. Со стороны заказчиков обязательства по финансированию были исполнены согласно условиям договоров.

Специалист <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что в период выполнения программы капремонта работал начальником юридического отдела в МКУ <данные изъяты>. Финансирование программы было трехуровневым – федеральный (65%), региональный и местный бюджеты (30%), а также собственники в размере не менее 5%. По программе были утверждены МКД для капремонта, с которыми (ТСЖ/УК) был заключен договор на финансирование. Потом заказчик (ТСЖ/УК) на основании конкурса заключал договоры подряда. Деньги были целевыми. После проверки выполнения работ, МКУ <данные изъяты> давала разрешение на оплату. ООО <данные изъяты> принимала участие в этой работе, многие работы не выполнило.

Для ООО <данные изъяты> не было никаких препятствий, по которым бы они не могли выполнить работы. В качестве дополнения пояснил, что ООО <данные изъяты> для ТСЖ <данные изъяты> выполнило работы «плохо и ужасно» и единственная причина по которой суд взыскал задолженность в пользу <данные изъяты>, это наличие подписанных актов.

В показаниях специалиста на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что основным нормативным актом, регулирующим капитальный ремонт домов в порядке, установленном Федеральным закона №185-ФЗ, является указанный закон, а также региональные программы, принятые в субъектах РФ.

В Республике Карелия в период с 2010 г. по 2012 г. капитальный ремонт в соответствии с ФЗ №185 регулировался региональными адресными программами, утвержденными Постановлениями правительства Республики Карелия, а именно:

Постановление Правительства РК от 07.09.10 №179-П «Об утверждении Региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2010 год (второй транш)»

Постановление Правительства РК от 31.12.09 №313-П «Об утверждении Региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2010 год»

Постановление Правительства РК от 26.07.11 №188-П «Об утверждении Региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2011-2012 годы»

Постановление Правительства РК от 21.03.12 №88-П «Об утверждении региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2012 год».

Финансирование указанных программ осуществлялось из четырех источников – Фонд содействия реформированию ЖКХ, Бюджет субъекта РФ (в данном случае Республики Карелия); бюджет органа местного самоуправления; средства собственников помещений в многоквартирном доме. Основной объем (70%) средств финансирования приходился за счет средств Фонд содействия реформированию ЖКХ.

При поступлении дополнительного финансирования от Фонда содействия реформированию ЖКХ уже существующие региональные программы капитального ремонта корректировались путем принятия новых программ (вторых траншей).

В соответствии с Программами и ФЗ №185 денежные средства, именуемые субсидиями, имели целевой характер, предназначались только на определенные ФЗ №185 виды работ капитального ремонта. Для целей ремонта субсидии поступали на счета управляющих организаций.

Денежными средствами, выделенными для капитального ремонта, управляющие организации вправе были распоряжаться самостоятельно с учетом целевого характера данных средств. С момента поступления денежных средств на счета управляющих организаций они становились собственностью управляющих организаций.

В г.<данные изъяты> расходование денежных средств управляющими организациями контролировало МКУ <данные изъяты>. Данный контроль осуществлялся путем заключения трехсторонних соглашений между управляющими организациями, МКУ <данные изъяты> и Банком. Согласно соглашениям расходование управляющими организациями денежных средств со специального счета было возможно только на основании письменных одобрений МКУ <данные изъяты>. Таким образом, все банковские платежные операции по капитальному ремонту в г.<данные изъяты>, осуществляемые со специального счета в соответствии с ФЗ №185, выполнялись на основании писем МКУ <данные изъяты>.

Для участия в программе управляющая организация предъявляла в МКУ <данные изъяты> пакет документов (заявление, решения собственников с указанием перечня работ, сметы на работы), на основании которых Учреждением подготавливался и заключался трехсторонний договор на предоставление субсидий управляющим организациям.

После заключения договора управляющим организациям перечислялись субсидии, которые (за исключением авансовых платежей) не могли быть израсходованы до выполнения работ.

Управляющие организации могли любым способом (как собственными силами, так и помощью подрядных организаций) выполнить работы по капитальному ремонту.

В соответствии с ФЗ №185 выполненные работы по капитальному ремонту подрядные организации должны были сдавать с участием организации, осуществляющей технический надзор (строительный контроль).

МКУ <данные изъяты> в соответствии с ФЗ №185 проверял только факт выполнения работ (не проверяя объемы, качество и материалы), составляя акт сдачи-приемки работ в простой письменной форме.

Акты приемы выполненных работ формы КС-2 подписывали заказчик, подрядчик и организация, осуществляющая технический надзор.

После выполнения работ управляющая компания обращалась с заявлением в Учреждение для одобрения оплаты подрядчику, прикладывая пакет документов, подтверждающих факт выполнения работ по капитальному ремонту. На основании актов формы КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3 Учреждение, проверив наличие необходимых документов, согласовывало платеж, либо возвращало документы на доработку.

В последующем, в Учреждении проводилась сверка расчетов.

По результатам сверки расчетов МКУ <данные изъяты> отчитывалось перед Администрацией <данные изъяты> городского округа и вело претензионно-исковую работу с заказчиками, не освоившими выделенные субсидии, либо освоившими их не целевым образом (по проверкам Росфиннадзора).

Проведением конкурсов по отбору подрядных организаций занимались сами заказчики – управляющие организации. Администрацией <данные изъяты> городского округа разрабатывался порядок, но он носил рекомендательный характер.

Тексты договоров подряда в основном использовались управляющими организациями г.<данные изъяты> типовые, изложенные в Рекомендациях по организации конкурсного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Главы <данные изъяты> городского округа от 20.08.08 № 2172.

Денежные средства, выделяемые в рамках программы капитального ремонта, носят строго целевой характер, расходование данных денежных средств на иные виды работ, не предусмотренных протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, невозможно. Заказчик, получивший денежные средства, обязан их расходовать только на те виды работ, которые указали собственники в соответствующем протоколе, и на которые выделены данные субсидии в соответствии с договором на предоставление субсидий.

Порядок проведения конкурсов по отбору подрядных организаций носит рекомендательный характер, утвержден Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от №20.08.08 №2172 «О рекомендациях по организации конкурсного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов». Указанными рекомендациями не предусмотрены (но и не запрещены) гарантийные платежи участников конкурсов по отбору подрядных организаций. Из практики проведения конкурсов ему не известны факты сбора с организаций, участвующих в конкурсах, каких-либо гарантийных платежей. Если указанные платежи были предусмотрены конкурсом, то по итогам проведения конкурса организация-организатор конкурса обязана была вернуть данные платежи в подрядные организации, перечислившие данные платежи. Данные платежи могли взиматься заказчиком работ для того, чтобы отсечь от участия в конкурсах организации, которые не собирались по факту участвовать в данных конкурсах. Обстоятельства расчетов между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ему не известны. Если ООО <данные изъяты> получало от ООО <данные изъяты> гарантийные платежи за участие в конкурсах, то данные платежи не могли поступать на специальные счета, предназначенные для расчета ООО <данные изъяты> в рамках программы капитального ремонта домов по ФЗ №185. В соответствии со ФЗ №185 ни ООО <данные изъяты>, ни ООО <данные изъяты> не имели полномочий произвести зачет данных гарантийных платежей за счет средств, выделенных ООО <данные изъяты> для расчета за работы по капитальному ремонту домов в рамках ФЗ №185 ФЗ.

С момента поступления денежных средств (в том числе авансовых платежей) от заказчика работ на счета подрядной организации данные средства становятся собственностью подрядной организации. Данная порядная организация имеет право распоряжаться данными средствами по своему усмотрению. При этом, подрядная организация, получив платежи от заказчика работ, обязана выполнить работы, предусмотренные договорами подряда, для оплаты которых поступили указанные платежи.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что с <данные изъяты> <данные изъяты> года работает директором ООО <данные изъяты>, которой были заключены договоры технадзора с ТСЖ <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>. Помнит, что работы по ТСЖ <данные изъяты> велись ООО <данные изъяты>. После смены подрядчика, они также продолжали технический надзор, однако, впоследствии договор был расторгнут, т.к. ТСЖ настаивало на уменьшении толщины утеплителя дома, он не подписал сметы. Перенос газового оборудования могут осуществлять специалисты в данной области.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что учредителем ООО <данные изъяты> являлась <данные изъяты> (дочь Лёвина С.В.). Ранее, до <данные изъяты> г. учредителем ООО <данные изъяты> являлся Лёвин С.В., который также является директором ООО <данные изъяты>. В <данные изъяты> г. ООО <данные изъяты> на основании заключенных договоров осуществляло технический надзор на объектах капитального ремонта ООО <данные изъяты>, в том числе, в домах, расположенных п.<данные изъяты>, где заказчиком работ являлось ТСЖ <данные изъяты>, а также в домах, расположенных в г.<данные изъяты>, находящихся в управлении ТСЖ <данные изъяты>. В процессе ремонта он видел, что работы на объектах ремонта ТСЖ <данные изъяты> ведутся. В <данные изъяты> г. в ООО <данные изъяты> от ТСЖ <данные изъяты> поступило уведомление о расторжении договоров по техническому надзору. С момента получения данного уведомления ООО <данные изъяты> прекратило выполнять технический надзор по объектам ремонта ТСЖ <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> г. работник ООО <данные изъяты> <данные изъяты> по его указанию выходил на объекты ремонта ТСЖ <данные изъяты> для фиксации объема выполненных ООО <данные изъяты> работ на данных объектах на текущее время.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года работала главным инженером в ООО <данные изъяты>. Фактическим директором был <данные изъяты>, Лёвин присутствовал, помогал, советовал. Знает, что ООО <данные изъяты> занималось строительными подрядами. ООО <данные изъяты> готовило проектную документацию для ТСЖ <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что в <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. работала в офис-менеджером в компании ООО <данные изъяты>, которая оказывала услуги ООО <данные изъяты>. Помнит, что один раз забирала документы ООО <данные изъяты> со следственного комитета, составила опись, позвонила Лёвину, копию описи передала директору <данные изъяты>. По ремонту зданий обстоятельства ей неизвестны. Также была исследована копия трудовой книжки свидетеля, работавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ офис-менеджером в ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что работал в ООО <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> года техническим директором. Имеет среднее профессиональное образование, закончил Лесотехнический техникум в Петрозаводске. Управлением общества занимался Лёвин, его обязанности он не исполнял. Штат ООО <данные изъяты> не помнит.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что является главой <данные изъяты> сельского поселения. В их поселении ООО <данные изъяты> принимало участие в программе капитального ремонта 27 домов. Заказчиком было ТСЖ <данные изъяты>, на конкурс вышло ООО <данные изъяты>. Лёвин, как директор ООО, приезжал к ним, знакомился, рассказывал о своей работе, показывал фотографии домов, которые он отремонтировал, и они надеялись на то, что все будет сделано своевременно и в срок, хотя сроки там были довольно жесткие. Должны были быть отремонтированы дома по ул.<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и в <адрес>. По программе капитального ремонта должны были быть отремонтированы крыши, фасады, в одном из домов была система отопления, подвалы, подведение воды к трем домам и обустройство канализации в 4 домах. По <адрес>, то, что там требовался ремонт фундамента, об этом с Лёвиным разговаривали и по этому поводу приняли решение о добавлении соответствующей суммы, которой не хватало на ремонт фундамента.

У Лёвина должны были быть ДД.ММ.ГГГГ завершены все работы, но они не были завершены в <данные изъяты> году, и в <данные изъяты> <данные изъяты> года. В мае их приглашали в госкомитет по ЖКХ, где шла речь о том, чтобы они платили Лёвину второй аванс, а Лёвин выполнит работы до конца мая, но они не сделаны. Но и тогда она доказывала, что он не освоил сумму. При этом, повторный аванс ему был выплачен, но к работам он так и не приступил.

Работы в полном объеме не были произведены. Относительно выполненных работ в процентах сказать не может. Выполненное качество работ ужасное. По ул.<данные изъяты> крыша была открыта в мае, и до ноября пока другой подрядчик не пришел, крыша была раскрыта. Заливало квартиры людей. Ежедневно люди приходили к нам в администрацию, плакали, кричали, требовали. Они, в свою очередь, звонили Лёвину, он говорил, что у него денег нет, просил заплатить аванс, говорил, что у него люди в автобусе сидят готовые выехать. С мая месяца он не приступал к работам.

ТСЖ обращались в суд, поскольку первоначальный взнос Лёвиным был получен, а работы не были выполнены в полном объеме, но Лёвин доказывал, что одни работы он не сделал, но сделал другие.

Неоднократно проводились совещания с целью урегулирования данного конфликта. Лёвин мотивировал свои действия тем, что у него нет денег. Денежные средства были переведены на счет организации, был первоначальный и повторный аванс.

Председатель ТСЖ <данные изъяты> говорила ей о том, что руководитель ООО <данные изъяты> предлагал ей возместить образовавшуюся задолженность путем передачи ей долга другого ТСЖ перед <данные изъяты>, но это противоречит законодательству и на это они не могли пойти.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что работает директором МУП <данные изъяты>. Ей знакомы МУП <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты>, она была руководителем МУП <данные изъяты> до банкротства. Администрация <данные изъяты> сельского поселения участвовала в программе капитального ремонта. Для капитального ремонта были выведены 8 домов, дефектовки и сметы составлялись МУП <данные изъяты>. Они встречались с представителем <данные изъяты> <данные изъяты>, поскольку в основном он вел весь процесс. Лёвина она видела только один раз. Перед заключением договора дома осматривались, дефектные ведомости были по каждому дому. На ул.<адрес> нужно было выполнить работы по фасаду, замену крыши, утепление, ремонт чердачного помещения, фасад, а также электромонтажные работы по замене электрооборудования дома. Была проблема по фундаменту по ул.<адрес>, но подрядчики приехали, все осмотрели, сказали, что примут решение относительно того, что можно будет сделать. Работ было очень много не сделано и председатель ТСЖ обращалась с претензиями и несколько рабочих групп было создано, именно потому, что работы велись медленно и плохо. Даже было обращение в прокуратуру района, выезжала на место заместитель прокурора <данные изъяты>, с которой прошли все объекты, когда крыши были все раскрытые. Работы по двум домам проводились очень медленно, по другим вообще не проводились.

По ул.<адрес>, <адрес> крыши были открытыми, также по ул.<адрес> и по ул.<адрес>. По этим четырем домам крыши были все открыты. По ул.<адрес> <данные изъяты> более или менее закрыли хорошо. Остальные три дома находились на протяжении долгого времени открытыми, шли дожди, люди жаловались, поэтому они должны были как-то реагировать.

Электромонтажные работы сразу сделали по всем домам. Затем начали на ул.<данные изъяты>, то есть велись работы, а остальные крыши все были раскрыты и долгое время вообще стояли. Даже было решение Администрации <данные изъяты> сельского поселения, а именно люди начали жаловаться на то, что протечки, ей пришлось своих работников туда направлять, на чердаке пленку уложить, чтобы не было протечек, особенно в доме по ул.<адрес>.

Когда <данные изъяты> бросило все работы, материалы остались на объектах. Самих представителей <данные изъяты> не было, рабочих не было, все было брошено безнадзорно. Рабочие со стороны <данные изъяты> вели себя плохо, пили, разбили стекла в квартире, где проживали, даже пришлось вызывать наряд полиции.

Поэтому ей пришлось, чтобы хоть как-то сохранить имущество, привлечь участкового. Все сортировали, сколько профиля осталось и всего остального. Большую часть материала ей пришлось занести в свой двор и до другого подрядчика все лежало во дворе. Ответственность за пропажу оставленного материала несет подрядчик, и они могли договориться с собственниками многоквартирных домов, когда работы делали.

Лёвина видела всего один раз в кабинете у председателя ТСЖ, которая при ней претензии высказывала, что работы ведутся медленно, плохо, что есть нарушения по технике безопасности.

В итоге привлекли другую подрядную организацию, когда все работы были брошены и материалы какие-то остались на объектах, то администрация стала говорить о том, что они не закончат работы и привлекли другого подрядчика. Затем они перезаключили договор, и уже конкретно тот подрядчик на оставшиеся деньги работы осуществил, но не все работы выполнил, поскольку денег не хватило.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что по просьбе <данные изъяты>, в целях участия в программе капремонта МКД, участвовала в создании ТСЖ <данные изъяты>, стала его председателем, однако, в деятельности не участвовала, выдала доверенность на мужчину, фамилию которого не помнит.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показала, что в <данные изъяты> г. она была избрана председателем правления ТСЖ <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> <данные изъяты> г. или в <данные изъяты> <данные изъяты> г. она, не желая руководить указанным товариществом, выписала доверенность на имя <данные изъяты> на право представлять интересы ТСЖ <данные изъяты>, фактически уполномочила его руководить ТСЖ <данные изъяты>. После этого она фактически никаких функций по управлению в ТСЖ <данные изъяты> не выполняла. На основании доверенности, которую она выдала <данные изъяты>, последний был уполномочен полностью представлять интересы ТСЖ <данные изъяты>, в том числе заключать от имени ТСЖ <данные изъяты> договоры подряда.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что по просьбе Лёвина С.В., в <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. со своей бригадой (16-18 чел.) ремонтировала кровли в 3 домах в п.<данные изъяты>. Имеет высшее психологическое образование. Договор заключался, но не на нее. Лёвин расплатился не полностью.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывала, что с директором ООО <данные изъяты> Лёвиным С.В. она знакома с <данные изъяты> г. Примерно с начала <данные изъяты> <данные изъяты> г. она стала оказывать услуги ООО <данные изъяты> по ремонтно-строительным работам на объектах ремонта ООО <данные изъяты>. Указанные услуги ООО <данные изъяты> оказывались на основании личной устной договоренности, без заключения письменных договоров. В штате ООО <данные изъяты> она никогда не состояла. О проведении работ и стоимости работ она и Лёвин С.В. договаривались устно, как правило, без оформления документов. Расчёты за выполненные работы производились Лёвиным С.В., как правило, без оформления платежных документов, по факту выполнения работ. Для работы на объектах она приглашала своих знакомых. Она имеет диплом о высшем образовании по специальности психология, а строительного образования не имеет. При этом, более 15 лет она занимается производством ремонтно-строительных работ, поэтому считает себя специалистом в данной отрасли. Она работала на различных объектах ООО <данные изъяты>, в том числе, на объектах капитального ремонта ООО <данные изъяты> выполняла работы по ремонту кровли в домах №<данные изъяты> и №<данные изъяты> на ул.<адрес>. В процессе работы Лёвин С.В. предлагал ей выполнить работы по ремонту фасадов указанных домов, но она отказалась, так как за их выполнение Лёвин С.В. предлагал низкую цену.

В конце <данные изъяты> <данные изъяты> г. Лёвин С.В. предложил ей со своей бригадой выполнить работы по ремонту домов в п.<данные изъяты> в <данные изъяты> районе. Примерно в конце <данные изъяты> <данные изъяты> г. (уверена, что месяц был май) она вместе с <данные изъяты> приехала в п.<данные изъяты>, где осмотрела объекты ремонта. В процессе осмотра объектов <данные изъяты> объяснил ей причины задержки сроков ремонта на объектах тем, что рабочие злоупотребляют алкогольными напитками, не выходят на работу. Позже, когда она возвращалась в г.<данные изъяты> из п.<данные изъяты>, вместе с ней ехали рабочие ООО <данные изъяты>, которые жаловались на <данные изъяты>, говорили, что они не получают заработную плату.

Осмотрев объекты, она согласилась со своей бригадой выполнить работы по ремонту кровли в двух домах (адреса не помнит). Для работы на объектах ремонта в п.<данные изъяты> она нашла бригаду рабочих в количестве 18 человек. Она пообещала Лёвину С.В., что в срок до начала <данные изъяты> <данные изъяты> г. будут выполнены работы по ремонту кровли в 2-х домах на ул.<данные изъяты> и ул.<данные изъяты> в п.<данные изъяты>.

В процессе работы её, кроме ранее оговоренных работ, попросили доделать кровлю в доме на ул.<данные изъяты>.

Помимо дома на ул.<данные изъяты> бригада под её руководством отремонтировала кровлю в двух домах – №<данные изъяты> на ул.<данные изъяты> и в одном из домов на ул.<данные изъяты>. Кроме того, в одном из домов на ул.<данные изъяты>, её бригада не доделала ремонт, так как на месте не оказалось строительного материала.

Работы на объектах в п.<данные изъяты> она со своей бригадой прекратила в начале <данные изъяты> <данные изъяты> г. На момент прекращения работ бригадой под ее руководством были выполнены работы: доделана кровля в доме на ул.<данные изъяты>; полностью выполнен ремонт кровли в двух домах – №<данные изъяты> на ул.<данные изъяты> и в доме на ул.<данные изъяты>; частично (так как на месте не оказалось строительного материала) был сделан ремонт одного из домов на ул.<данные изъяты>.

Работы по ремонту объектов в п.<данные изъяты> для ООО <данные изъяты> были прекращены её бригадой по следующим причинам:

-несогласованность с ООО <данные изъяты> по объемам работ на объектах, так как в процессе работы возникла необходимость в проведении работ по замене стропил, а в сметах данных работ не было указано;

-задержка со стороны ООО <данные изъяты> оплаты выполненных работ.

По предъявленным <данные изъяты> в ходе допроса документам по договорам подряда между ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> в сшивке на <данные изъяты> листах, с пояснительным текстом «Документы ООО <данные изъяты>, поступили от подозреваемого Лёвина С.В. с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ в сшивке на <данные изъяты> листах». Свидетель <данные изъяты> показала, что указанные документы она видит впервые. Ей для производства работ по ремонту кровли в домах в п.<данные изъяты> Лёвиным С.В. были предъявлены неутвержденные и не согласованные сметы, по которым она и работала. В данных сметах не были предусмотрены работы по замене стропил. В данной сшивке в приложении №<данные изъяты> к договору подряда №<данные изъяты> предусмотрены работы по замене стропил и несущих балок. По какой причине имеется несоответствие в сметах, она не знает. Лично она говорила Лёвину С.В. о необходимости менять сгнившие стропила. Лёвин С.В. обещал согласовать замену стропил с ТСЖ <данные изъяты> При этом, Лёвин С.В. говорил ей о необходимости провести указанный ремонт без замены стропил согласно предъявленным им для ремонта несогласованным сметам. Именно по этой причине она отказалась приступать к работам в <адрес>. На объектах ремонта, где работала её бригада, а именно: на ул.<данные изъяты>, в <адрес> и в одном доме на ул.<данные изъяты>, бригадой были частично (исходя из имевшихся материалов) заменены и удлинены сгнившие стропила. При выполнении работ бригада была вынуждена использовать только тот строительный материал, который был поставлен ООО <данные изъяты> для ремонтных работ.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что, как работник администрации <данные изъяты>, знает ООО <данные изъяты> и директора Лёвина в связи с выполнением капремонта МКД по договорам подряда в п.<данные изъяты>. На счет ООО был перечислен аванс, однако, работы не выполнялись, в итоге был заключен договор с иной организацией. В начале Лёвиным была создана видимость выполнения работ, но после сроки их сдачи были нарушены, неоднократно звонили Лёвину, встречались, он обещал выполнить. При этом, изначально <данные изъяты> подавало заявку на все лоты.

Свидетелю представлялись на обозрение т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты> (акты ГЖИ, где указано, что нет решений собственников об утверждении ПСД). Свидетель пояснил, что ПСД на конкурсе была.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что, как глава <данные изъяты>, знает ООО <данные изъяты> и директора Лёвина, в связи с выполнением капремонта МКД по договорам подряда в п.<данные изъяты> и <данные изъяты>. Авансы <данные изъяты> по договорам были перечислены, однако, весной и летом на объектах работы так и не начались. Проблем с ПСД не было, поскольку все обсуждалось и решалось в рабочем порядке. Направлялись письма Лёвину с просьбой начать работы, проводились совещания, где присутствовал Лёвин, на которых он и его представитель подтверждали желание начать работы. После одного совещания в мае или июне (<данные изъяты>) он лично передал в руки Лёвину ПСД. Однако, к сентябрю работы не были начаты, Лёвину предложили найти субподрядчиков или вернуть авансы. Лёвин какую-то часть аванса вернул. Ни по одному из 12-ти домов работы не были выполнены. Все иные подрядчики по другим МКД (23) обязательства исполнили. Все находились в равных условиях.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что в <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. работал начальником ПТО ООО <данные изъяты>, которое участвовало в программе ремонта МКД. Знает, что по итогам конкурса одним из подрядчиков по договорам было ООО <данные изъяты>, директор Лёвин, которое работы не выполнило. В период действия договоров он общался с Лёвиным на предмет исполнения обязательств. ПСД было, но постоянно не устраивало <данные изъяты>, переделывали.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что Лёвин С.В. в личных разговорах с ним по телефону, а также на совещаниях не отказывался от факта заключения ООО <данные изъяты> договоров подряда с ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты>, обещал в случае расторжения договоров подряда незамедлительно вернуть деньги. Очередная ПСД передавалась им главе <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> г., которую тот передал представителю <данные изъяты>. В мае ПСД не была готова. Он звонил Лёвину, который отвечал, что после изготовления ПСД, приступит к работам.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что в период реализации программы капремонта МКД работала в администрации <данные изъяты> городского поселения. По итогам конкурса с ООО <данные изъяты> с ТСЖ <данные изъяты> были заключены договоры подряда. На счет <данные изъяты> перевели предоплату. <данные изъяты> работы не выполнило, деньги не вернуло. Работы были завершены другой организацией.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывала, что она с <данные изъяты> г. является членом правления ТСЖ <данные изъяты>. Кроме того, она работает в Администрации <данные изъяты> сельского поселения, в должности специалиста по вопросам ЖКХ. В её обязанности входит разработка программы капитального ремонта жилых домов в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ, организация проведения собраний собственников жилья по участию в указанной программе, мониторинг проведения работ по капитальному ремонту домов, а также участие в составе комиссии в проведении конкурсов по отбору подрядных организаций в рамках указанной программы.

Еще до проведения конкурсов ТСЖ <данные изъяты> были составлены технические задания (перечень и объемы работ по каждому объекту) по объектам капитального ремонта, на основании которых, в дальнейшем были заключены договоры подряда между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>.

В <данные изъяты> г. (до объявления конкурсов ТСЖ <данные изъяты>) в Администрацию <данные изъяты> сельского поселения прибыл директор ООО <данные изъяты> Лёвин С.В. При встрече с участием главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> директор ООО <данные изъяты> Лёвин С.В. сообщил, что он представляет крупную строительную организацию ООО <данные изъяты>, которая выполняет все виды строительных работ и ремонтных работ, что ООО <данные изъяты> готово выполнить работы по капитальному ремонту домов в п.<данные изъяты>, «решить все наши проблемы». Работники Администрации <данные изъяты> сельского поселения очень обрадовались появлению и обещаниям Лёвина С.В., так как были заинтересованы провести конкурсы и заключить договоры по капитальному ремонту жилых домов, а подрядных организаций, готовых работать в п.<данные изъяты>, не было. На тот момент по объектам капитального ремонта ТСЖ <данные изъяты> уже имелась проектно-сметная документация, но Лёвин С.В. предложил составить свою (ООО <данные изъяты>) проектно-сметную документацию по объектам ремонта. Поскольку Лёвин С.В. вел себя очень уверенно и убедительно, обещал справиться со всеми проблемами, она предположила, что Лёвин С.В. ещё до заключения договоров осмотрел объекты ремонта. Конкурсы по отбору подрядных организаций выиграло ООО <данные изъяты>, как единственный участник конкурсов.

После подписания договоров подряда ООО <данные изъяты> приступило к работам, но затянуло данные работы. Производством работ ООО <данные изъяты> на объектах ремонта ТСЖ <данные изъяты> непосредственно от имени ООО <данные изъяты> руководил <данные изъяты>. Когда начались задержки производства работ от ООО <данные изъяты> стали поступать различные письма, содержащие, на ее взгляд, необоснованные причины задержки работ. Так, сначала Лёвин С.В. объяснял причину задержки работ отсутствием смет (хотя сметы были до заключения договоров и он знал об этом), а также он же сам предложил составить новые сметы и по разным причинам их в ТСЖ <данные изъяты> сам же не предоставлял. Потом (не помнит когда), Лёвин С.В. выдвинул причину задержки сроков ремонта по причине необходимости ремонта фундамента дома №<адрес>. Данная причина задержки является отговоркой. Ремонт фундамента дома не требовался и как объем работы в технических заданиях не указывался. Программой капитального ремонта, ремонт фундамента дома не был предусмотрен. Следующая организация, выполнявшая работы после ООО <данные изъяты>, ремонт фасада выполнила быстро и качественно, укрепив самостоятельно фундамент. В любом случае, Лёвин С.В. мог вернуть полученные авансовые платежи по данному объекту. Однако, этого не сделал. <данные изъяты> в разговорах возмущался поведением Лёвина С.В., а причины задержки сроков ремонта <данные изъяты> объяснял отсутствием денег в ООО <данные изъяты>.

Все указанные выше доводы Лёвина С.В. о причинах задержки сроков ремонта являются не убедительными. В любом случае, если ООО <данные изъяты> по каким-то причинам не могло выполнить работы, то Лёвин С.В. обязан был вернуть полученные от ТСЖ <данные изъяты> деньги. Лёвин С.В., получив деньги по договорам подряда, и, не выполнив работы, обманул ТСЖ <данные изъяты>. При этом, до настоящего времени полностью деньги не вернул.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в период реализации программы капремонта МКД работал в администрации <данные изъяты> городского поселения. Знает, что ООО <данные изъяты> были заключены договоры подряда, которым работы не выполнены.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что в период реализации программы капремонта МКД работала юрисконсультом в администрации <данные изъяты> городского поселения. По итогам конкурса одним из подрядчиков была выбрана ООО <данные изъяты>. Обстоятельства проведения конкурса и причины, по которым было выбрано данное ООО, не помнит. После заключения договоров на счет <данные изъяты> были перечислены авансы, однако, работы не выполнены.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывала, что с <данные изъяты> <данные изъяты> г. по <данные изъяты> <данные изъяты> г. она работала консультантом по юридическим вопросам в Администрации <данные изъяты> городского поселения. В <данные изъяты> г. управляющие организации ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> участвовали в региональной адресной программе капитального ремонта жилых домов в г.<данные изъяты> в соответствии с Федеральным Законом №185-ФЗ. При участии Администрации <данные изъяты> городского поселения указанными управляющими организациями были проведены конкурсы по отбору подрядных организаций. Для участия в конкурсах поступили заявки и от ООО <данные изъяты>. Данные заявки поступили в опечатанных конвертах, доставил их директор ООО <данные изъяты> Лёвин С.В. Последнего она видела несколько раз. Сначала он приезжал для ознакомлениями с условиями конкурсов по отбору подрядных организаций, а затем доставил заявки ООО <данные изъяты> для участия в данных конкурсах. Именно Лёвин С.В. представлял интересы ООО <данные изъяты> при проведении конкурсов. По ряду лотов по итогам конкурсного отбора конкурсной комиссией было принято решение о заключении договоров подряда с ООО <данные изъяты>. В это время указанными управляющими организациями фактически руководил <данные изъяты>. При заключении договоров подряда интересы ООО <данные изъяты> представлял Лёвин С.В. Подписание договоров подряда проводилось путем передачи подготовленных ею договоров представителю ООО <данные изъяты>. После заключения договоров подряда ООО <данные изъяты> выставило указанным организациям счета на предварительную оплату работ. На основании указанных счетов ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> перечислили в ООО <данные изъяты> денежные средства в качестве предварительной оплаты по заключенным договорам подряда. После перечисления предварительной оплаты ООО <данные изъяты> к работам не приступило, до настоящего времени никаких работ не выполнило. В <данные изъяты> <данные изъяты> г. директор ООО <данные изъяты> Лёвин С.В. о причинах неисполнения работ пояснил, что он не может приступить к работам без проектно-сметной документации. В ходе этого разговора Лёвин С.В. пообещал приступить к работам до ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> <данные изъяты> г. Лёвин С.В. получил проектно-сметную документацию, необходимую для ремонта домов, однако, к работам не приступил. Глава городского поселения, чтобы разобраться в ситуации, лично ездил в офис в ООО <данные изъяты>, но никого там не нашёл, а также пытался дозвониться до Лёвина С.В., но последний не отвечал на телефонные звонки. По указанной причине ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были вынуждены обратиться в Арбитражный суд Республики Карелия с исковыми требованиями к ООО <данные изъяты> о расторжении договоров подряда и возврате полученных авансовых платежей.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что был учредителем ООО <данные изъяты>, которое заключало договор с ООО <данные изъяты> в рамках программы капремонтов МКД. Занимался всем директор.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что он является учредителем ООО <данные изъяты>. В настоящее время данная организация никакой производственной деятельности не ведет, находится в стадии конкурсного управления. В период <данные изъяты> по <данные изъяты> год ООО <данные изъяты> занималось управлением и обслуживанием многоквартирных домов, в том числе, на основании договора домов, входящих в состав ТСЖ <данные изъяты>. Директора и они же - фактические руководители, ООО <данные изъяты> в указанный период неоднократно менялись. Так с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> <данные изъяты> г. директором ООО <данные изъяты> являлся <данные изъяты>, затем примерно с <данные изъяты> <данные изъяты> г. директором являлся <данные изъяты>. В конце <данные изъяты> г. ООО <данные изъяты> совместно с Администрацией <данные изъяты> городского поселения проводило конкурсы на заключение договоров подряда по капитальному ремонту домов в г.<данные изъяты> по программе капитального ремонта, в соответствии с законом №185-ФЗ. Перед проведением конкурсов в г.<данные изъяты> прибыли представители ООО <данные изъяты> - Лёвин С.В., <данные изъяты> Лично он общался с <данные изъяты>, который являлся одним из руководителей ООО <данные изъяты>. <данные изъяты> обещал, что ООО <данные изъяты> быстро и качественно выполнит работы по капитальному ремонту домов. По результатам конкурсов управляющие организации ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> заключили с ООО <данные изъяты> договоры подряда на капитальный ремонт домов. После заключения договора подряда ООО <данные изъяты>, получив по ним предварительную оплату, к работам не приступило и деньги не вернуло. ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты>, чтобы отремонтировать дома с привлечением других подрядчиков, было вынуждено обращаться в Арбитражный суд с требованиями расторгнуть договоры и вернуть деньги. По решению Арбитражного суда ООО <данные изъяты> обязано вернуть в ООО <данные изъяты> и в ТСЖ <данные изъяты> денежные средства. До настоящего времени ООО <данные изъяты> деньги не вернуло. ООО <данные изъяты> не имелось никаких причин уклоняться от выполнения договоров подряда, а тем более не возвращать денежные средства.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что в период реализации программы капремонта МКД работала в администрации <данные изъяты> городского поселения. Одним из подрядчиков, заявившемся на конкурс, было ООО <данные изъяты>, по итогам которого последним с ТСЖ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> были заключены договоры подряда. На счет <данные изъяты> перевели предоплату. <данные изъяты> работы не выполнило, деньги не вернуло.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывала, что она работает начальником финансового отдела <данные изъяты> городского поселения. В <данные изъяты> г. управляющие организации ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> участвовали в региональной адресной программе капитального ремонта жилых домов в г.<данные изъяты> в соответствии с законом №185-ФЗ. По ряду лотов по итогам конкурсного отбора было принято решение о заключении договоров подряда с ООО <данные изъяты>. После подписания договоров подряда указанные управляющие организации перечислили в ООО <данные изъяты> денежные средства в качестве авансовых платежей, ТСЖ <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, а ООО <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей. После перечисления предварительной оплаты ООО <данные изъяты> к работам не приступило и по состоянию на <данные изъяты> <данные изъяты> г. никаких работ не выполнило. Управляющие организации ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> для выполнения работ по капитальному ремонту домов были вынуждены заключить договоры подряда с другими подрядными организациями.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты> - что в <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г., в том числе, в период реализации программы капремонта, являлся директором ООО <данные изъяты>, в связи с чем знает ООО <данные изъяты> и его руководителя Лёвина. На конкурс <данные изъяты> подало заявки по всем лотам. По итогам конкурса с <данные изъяты> были составлены договоры, перечислена предоплата, но <данные изъяты> не приступало к работам. Звонила, спрашивала, в <данные изъяты> говорили, что закупают материалы. Когда сроки стали «поджимать» стали искать Лёвина, но не нашли, в итоге писали заявление в полицию. Деньги <данные изъяты> не вернуло. Объективных причин невыполнения договоров не было.

При допросе свидетелю демонстрировались документы, связанные с конкурсным отбором, договоры. По вопросам, связанным с процедурой отбора <данные изъяты> ничего пояснить не может, но на совещании у главы города Лёвин не оспаривал факт заключения договора. По датам заключения договоров, допсоглашений и доверенности ответить затрудняется, возможно была техническая ошибка. В рассмотрении дела в Арбитражном суде не стали проводить почерковедческую экспертизу по подписям Лёвина в договорах, поскольку вернуть деньги без этого было проще.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что помимо руководства ООО <данные изъяты>, он, на основании доверенности, выданной председателем ТСЖ <данные изъяты> <данные изъяты>, был уполномочен представлять интересы ТСЖ <данные изъяты>. Договоры подряда, несмотря на оспаривание Лёвиным подписи, были с <данные изъяты> заключены. На совещаниях у главы Лёвин говорил, что закупаются материалы, то есть никогда в тот период не отрицал факт наличия договора. Договоры от имени ТСЖ <данные изъяты> подписаны им, договоры ООО <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты> абзац, - что в <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. работал директором ООО <данные изъяты>. До этого ООО были заключены договоры подряда в рамках реализации программы капремонта МКД с ООО <данные изъяты>, которое не выполняло объемы работ. С Лёвиным неоднократно разговаривали, последний все время обещал работы выполнить. В итоге были привлечены в рамках тройственных договоров в качестве субподрядчика ООО <данные изъяты>, которое работы выполнило. Оплата по договорам проходила от <данные изъяты> на счет <данные изъяты>, которое должно было их перечислить <данные изъяты>, но и в этой части обязательства <данные изъяты> не выполнило, деньги <данные изъяты> не перечислило.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что расчеты напрямую между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не разрешил МКУ <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что в <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. работала в ООО <данные изъяты>, в связи с чем знает ООО <данные изъяты> и его руководителя Лёвина, с которым в рамках реализации программы капремонта МКД были заключены договоры подряда. Авансы были перечислены, но работы по некоторым МКД не выполнены, в т.ч. фасады на <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По ходатайству подсудимого было приобщено письмо МКУ <данные изъяты> о возврате денежных средств по договорам ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>).

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывала, что в период с <данные изъяты> г. до <данные изъяты> <данные изъяты> г. она работала в должности инженера ООО <данные изъяты>. С <данные изъяты> <данные изъяты> г. по настоящее время она работает в должности инженера в МКУ <данные изъяты>. Ранее, до <данные изъяты> <данные изъяты> г. ранее указанное учреждение именовалось МКУ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком - ООО <данные изъяты>, и подрядчиком - ООО <данные изъяты>, было заключено более 40 договоров подряда на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании в <данные изъяты>. Директор ООО <данные изъяты> Лёвин С.В. подписывал указанные договоры от имени ООО <данные изъяты> в её присутствии в помещении ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Несмотря на письменные обязательства по указанным договорам, ООО <данные изъяты> фактически приступило к ремонту только части домов. Так, до <данные изъяты> <данные изъяты> г. (до её увольнения из ООО <данные изъяты>) ООО <данные изъяты> так и не приступило к выполнению работ по ремонту: фасада дома №<адрес>, фасада дома №<адрес>, фасада дома и системы электроснабжения в доме №<адрес>, фасада дома и системы холодного водоснабжения в доме №<адрес>, фасада дома и системы электроснабжения в доме №<адрес>.

Когда она стала работать инженером в МКУ <данные изъяты>, то ей были поручены обязанности технического надзора за ходом капитального ремонта находящихся в управлении ООО <данные изъяты> домов - №<данные изъяты> и №<адрес>, №<адрес>. Она была уведомлена руководством МКУ <данные изъяты> о том, что работы по ряду объектов капитального ремонта ООО <данные изъяты>, в том числе, по указанным выше домам, будет выполнять субподрядная организация ООО <данные изъяты>. В процессе капитального ремонта указанных выше объектов от ООО <данные изъяты> в МКУ <данные изъяты> поступали ежедневные письменные отчёты о ходе ремонтных работ. По мере выполнения работ по капитальному ремонту в <данные изъяты> <данные изъяты> г., в связи с исполнением своих должностных обязанностей в МКУ <данные изъяты> она участвовала в приемке работ по капитальному ремонту фасада дома №<адрес>, фасада дома №<адрес>, фасада дома и системы электроснабжения в доме №<адрес>, фасада дома и системы электроснабжения в доме №<адрес>.

Приемка работ по указанным объектам осуществлялась комиссией, в которой участвовали представитель субподрядчика ООО <данные изъяты> - инженер <данные изъяты>, представитель заказчика ООО <данные изъяты> - инженер <данные изъяты> (фамилию не помнит), а также организации, осуществляющие технический надзор. Представители ООО <данные изъяты> никогда не участвовали в приёмке работ по указанным объектам. Фактически работы по ремонту системы электроснабжения в доме №<адрес> выполняла другая организация - не ООО <данные изъяты> и не ООО <данные изъяты>. Её представители и участвовали в приёмке выполненных работ по электрике в доме №<адрес>. По результатам приёма работ составлялись акты приемки-сдачи работ. Данные акты подписывались участвовавшими в приёмке членами комиссий. Кто именно готовил тексты актов по указанным объектам, ей не известно. Помимо составляемых комиссией актов приемки-сдачи работ между заказчиком ООО <данные изъяты> и подрядчиком ООО <данные изъяты> составлялись акты формы-КС2 приёмки выполненных работ. Копии данных актов вместе с копиями других документом, необходимых для оплаты выполненных работ по капитальному ремонту, приносил в МКУ <данные изъяты> инженер ООО <данные изъяты> <данные изъяты>. Пакет документов, необходимых для оплаты выполненных работ включал: копию акта приемки формы КС2, копию справки о стоимости выполненных работ формы КС3, акты приемки сдачи работ комиссией, акты приемки по форме-ВСН4, а также копии документов при изменении условий договора или содержания смет. Указанные документы поступали с сопроводительными письмами от имени ООО <данные изъяты>. После проверки данных документов она передавала их в финансово-экономический отдел МКУ <данные изъяты> для согласования оплаты выполненных работ. При согласовании оплаты данных работ МКУ <данные изъяты> передавало в ООО <данные изъяты> письмо о согласовании оплаты, на основании которого банк выполнял платежные операции - переводил деньги со счета ООО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> ежемесячно предоставляло в МКУ <данные изъяты> письменные финансовые отчеты по использованию денежных средств. При наличии платежных операций к отчёту прикладывались копии банковской выписки и платежных поручений.

Работы по капитальному ремонту: фасада дома №<адрес>, фасада дома №<адрес>, фасада дома в доме №<адрес>, фасада дома и системы электроснабжения в доме №<адрес>, фактически выполнялись ООО<данные изъяты>. При проверках работ, а также во время приёмки работы на указанных объектах присутствовали именно работники ООО <данные изъяты>. Они показывали ей, какие работы выполнены ООО <данные изъяты> на объектах. Именно работник ООО <данные изъяты> <данные изъяты> в устной форме информировал её о ходе ремонтных работ на указанных объектах. Со слов <данные изъяты> она понимала, что данные работы выполняются непосредственно ООО <данные изъяты>. Представители ООО<данные изъяты> никогда не присутствовали на приёмке-сдаче работ, никогда не информировали её о ходе ремонтных работ по указанным объектам. В процессе работы в ООО <данные изъяты>, а также в МКУ <данные изъяты> она общалась с директором ООО <данные изъяты> Лёвиным С.В., а также со сметчиком указанной организации - <данные изъяты> (она составляла акты формы КС2). В то время, когда она работала в ООО <данные изъяты> Лёвин С.В. лично приносил ей документы по капитальному ремонту других объектов. Лёвин С.В. также лично участвовал в сдаче-приёмке тех объектов, работы по которым выполняло ООО <данные изъяты>. При этом, Лёвин С.В., не участвовал в комиссионной приемке работ по объектам ремонта: фасада дома №<адрес>, фасада дома №<адрес>, фасада дома и системы в доме №<адрес>, - фасада дома и системы электроснабжения в доме №<адрес>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что работает начальником управления жилищного хозяйства Администрации <данные изъяты> городского округа. В рамках закона №185-ФЗ федеральной программы по капитальному ремонту домов в <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. были отремонтированы более двухсот домов в <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> было участником конкурсов в качестве подрядчика для выполнения работ, заказчиком которых было ООО <данные изъяты>, ряд ТСЖ.

В рамках данной программы также участвовал МУП <данные изъяты>, которой были делегированы полномочия по распределению денежных средств, т.е. выделялись деньги на определенные МКД, заказчиком работ была управляющая компания (ТСЖ), которые объявляли конкурс, по результатам которого выбирался подрядчик. На конкурс заказчиком должна была быть представлена проектно-сметная документация (далее – ПСД). Денежные средства являлись целевыми. С подрядчиком заключался договор, пакет документов передавался в МУП <данные изъяты>, который проводил финансирование работ. По ряду домов ООО <данные изъяты> обязательства не выполнило. Еженедельно проводились совещания с организациями, нарушающими условия договора. ООО <данные изъяты> постоянно присутствовало на данных совещаниях, т.к. не справлялось с объемами, которые взяло на себя. На уровне Республики также проводились совещания, где Администрации указывали на невыполнение объема работ по программе. Постоянный перенос сроков грозил отзывом средств, в результате чего дома остались бы неотремонтированными. Главой города по предложению Комитета ЖКХ было принято решение предложить управляющим компаниям на тех объектах, где подрядчики не справляются, привлечь субподрядчиков, поскольку объявление нового конкурса привело бы еще к очередному увеличению сроков (30 дней). На совещание были приглашены представители организаций, хорошо зарекомендовавших себя ранее, были ознакомлены с ситуацией, и компании сами определялись, кто с кем будет заключать договора. В том числе, такой компанией было ООО <данные изъяты>, которая заключила трехсторонний договор субподряда с ООО <данные изъяты> и управляющей компанией. ООО <данные изъяты> взятые обязательства выполнило, однако, ООО <данные изъяты> обязательства по оплате не исполнил.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что в <данные изъяты> году в рамках реализации закона от 21.07.07 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в соответствии с региональной адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в г.<данные изъяты> ООО <данные изъяты> с участием представителей МУ <данные изъяты> был проведен конкурс по подбору подрядной организации на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов, находившихся на обслуживании ООО <данные изъяты>, в том числе, домов №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>. Проведением конкурса по подбору подрядчиков занималась сама управляющая организация ООО <данные изъяты>.

По результатам конкурса были определены подрядные организации ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, с которыми в последствии ООО <данные изъяты> и были заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Договоры подряда на проведение капитального ремонта домов №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес> были заключены с ООО <данные изъяты>. До начала проведения ремонтных работ на специально открытый расчетный счет ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства для проведения капитального ремонта многоквартирных домов по региональной адресной программе проведения капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с законом. Вся сумма аванса, предусмотренная договорами подряда, была перечислена ООО <данные изъяты> по согласованию с МУ <данные изъяты>. Окончательный расчёт за выполненные работы проводился по факту выполнения работ. В <данные изъяты> году ООО <данные изъяты> начало проводить разборку кровель домов в соответствии с договорами подряда. Но вскоре ООО <данные изъяты> приостановило проведение ремонтных работ по непонятным причинам, в частности, директор ООО <данные изъяты> Лёвин С.В. указывал на то, что у него отсутствуют необходимые материалы, возникли проблемы с работниками, отсутствует необходимая техника, а также указывал на другие причины, по которым он не может выполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта в установленные сроки. При этом, Лёвин все время отодвигал сроки исполнения ремонтных работ и говорил, что работы выполнит, но позже. В связи со сложившейся ситуацией МКУ <данные изъяты> инициировало проведение рабочих совещаний с управляющей компанией ООО <данные изъяты>. Поскольку время, отведенное на проведение капитального ремонта многоквартирных домов по федеральной программе, заканчивалось, а ООО <данные изъяты> не могло провести в полном объеме все работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, предусмотренные договорами подряда ООО <данные изъяты> совместно с МКУ <данные изъяты> начало поиск других организаций, которые бы могли выполнить запланированный ремонт многоквартирных домов. В ходе проведенных совещаний была достигнута договоренность, что работы по капитальному ремонту многоквартирных домов: №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, вместо ООО <данные изъяты> выполнит ООО <данные изъяты>, привлеченное в качестве субподрядчика. По предложению МУ <данные изъяты> между ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были заключены тройственные договоры субподряда на выполнение ремонтных работ, проекты которых подготавливал юрист МКУ <данные изъяты>.

ПСД определяла стоимость, виды работ, материалы и их количество, объемы, потому что на момент организации конкурса необходима была конечная цифра, на которую подрядчик должен был рассчитывать. Все деньги, которые могли перечислить заказчики подрядчикам должны были получить согласование у <данные изъяты>, сейчас просто <данные изъяты>.

В присутствии свидетеля исследовались копии договоров подрядов между ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты>, а также аналогичные договоры подряда между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>.

Свидетель показал, что возможно изменение цены связано с тем, что собственники переголосовали и были внесены в адресную программу изменения. В адресную программу постоянно вносились изменения в связи с разными обстоятельствами, которые возникали при выполнении работ, какие-то дома исключались. Скорее всего, собственники переголосовали и перераспределили деньги. По дому нужно смотреть протоколы общих собраний, а также изменения в программе. Если в программе вносились изменения, то заказчик вправе провести вновь голосование на доме, утвердить и далее опять по процедуре. То есть все в рамках программы.

Субподрядчиков никто не выбирал конкретно по каждому заказчику. Созывали тех, где услышали рекомендации.

Формы КС-2, КС-3 – это акты выполненных работ, они должны выполняться подрядчиком, предоставляются заказчику, которые должны согласовывать, как заказчик, и как технический надзор в части того, с кем заключен договор. Далее документы предоставлялись в «Жилконтроль» для проверки на соответствие сметам, чтобы не были превышения по видам и объемам работ.

Если были замечания по пакету документов, писали письма заказчику о том, чтобы исправили. В том случае, когда все проходило нормально и все соответствовало тому, как и должно было быть, то было направление письма с согласованием оплаты по видам работ.

Свидетель не знает, чем было мотивировано перечисление денежных средств от ООО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты>. Увеличение стоимости в смете могло проходить, в зависимости от квартала составления сметы. Впечатление о том, что <данные изъяты> не намеревалось исполнять обязательства у него не сложилось, но в 90% случаях Лёвин обещания по срокам не исполнял.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года и с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года являлся директором ООО <данные изъяты>. Порядка 22 домов, управлением которых занималось общество в Петрозаводске, были включены в региональную программу по проведению капремонта, в том числе, <адрес>, <адрес>, д.д.<адрес>, д.д.<адрес>. В целях проведения ремонта были заключены договоры подряда, в том числе, с ООО <данные изъяты>, которое срывало срок выполнения работ. ООО <данные изъяты> были перечислены авансовые платежи. В целях выполнения ремонта было привлечено в качестве субподрядчика ООО <данные изъяты>, которое работы выполнило.

Свидетелю предъявлялись для ознакомления документы, приобщенные в качестве вещественных доказательств, находящихся в коробке №<данные изъяты>, сшивке №<данные изъяты> л.<данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>; сшивке №<данные изъяты> л.<данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>; сшивке №<данные изъяты> л.<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>; сшивке №<данные изъяты> л.<данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>; сшивке №<данные изъяты> л.<данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>; коробке №<данные изъяты>, сшивке №<данные изъяты> л.<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>; сшивке №<данные изъяты>, л.<данные изъяты>. Свидетель подтвердил, что в оригиналах документов в соответствующих местах проставлена его подпись и подпись <данные изъяты>. Обстоятельства, зафиксированные данными документами, подтверждает. Выдавали ли эти документы <данные изъяты> не помнит, но, по установленному порядку, не могли не передаваться. Относительно обстоятельств, связанных с подписанием актов по дому на ул.<адрес>, не знает, поскольку их подписывал <данные изъяты>.

Относительно предъявленных платежных поручений в т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, согласно которым, ООО <данные изъяты> напрямую оплачивал работы субподрядчику ООО <данные изъяты>, пояснил, что позже контролирующие органы им запретили это делать.

Относительно решений Арбитражного суда РК (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>), а именно: от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с ООО <данные изъяты> взыскано пользу в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, задолженности по договору подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (ремонт фасада <адрес>); от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с ООО <данные изъяты> взыскано пользу в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, задолженности по договорам подряда №<данные изъяты> и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (ремонт фасада <адрес>, системы электроснабжения <адрес>); от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с ООО <данные изъяты> взыскано пользу в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, задолженности по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (ремонт фасада <адрес>, <адрес>, системы электроснабжения <адрес>), - ничего пояснить не может.

Работая в ООО <данные изъяты>, свидетель также был директором ООО <данные изъяты>.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> <данные изъяты> г., а также в период с <данные изъяты> <данные изъяты> г. по <данные изъяты> <данные изъяты> г. работал в должности директора ООО <данные изъяты>. Основным видом деятельности ООО <данные изъяты> являлось управление и обслуживание многоквартирных жилых домов в городе <данные изъяты>. Примерно с <данные изъяты> г. ООО <данные изъяты> стало участвовать в региональной программе по капитальному ремонту жилых домов, находящихся в управлении указанной организации. Финансирование ремонта в рамках данной программы производилось за счёт средств федерального, республиканского, местного бюджета, а также за счёт средств собственников помещений в данных домах. Денежные средства для ремонта поступали на отдельный счет ООО <данные изъяты>, открытый для операций по данной программе. Учёт движения денежных средств велся отдельно по каждому дому, каждому договору и отдельно по каждому виду работ на отдельном доме. Для заключения договоров подряда на ремонт домов ООО <данные изъяты> проводило конкурсы с подрядными организациями на право заключения договоров подряда. При проведении ремонта интересы <данные изъяты> городского округа представляло МКУ <данные изъяты>, данное учреждение контролировало ход производства работ и платежные операции по оплате ремонтных работ. В период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. расчёты с подрядными организациями производились с условием предварительной платы в размере не более 30 процентов от общей стоимости работ. Часть домов, находившихся в управлении ООО <данные изъяты>, в том числе, дома №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, были включены в региональную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в соответствии с Федеральным законом РФ №185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Для капитального ремонта указанных домов ООО <данные изъяты> провело конкурс на заключение договора подряда, победителем которого стала подрядная организация ООО <данные изъяты>. В <данные изъяты> <данные изъяты> г. между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были заключены договоры подряда на капитальный ремонт примерно десяти жилых домов по разным видам работ, в том числе, договоры подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в <данные изъяты> в домах №№<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №№<адрес>.

По договорам подряда на ремонт в домах №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес> ООО <данные изъяты> обязалось выполнить в указанные договорами сроки работы по капитальному ремонту домов. После заключения договоров подряда по большинству объектов ремонта ООО <данные изъяты> стало задерживать сроки выполнения работ. При этом, ООО <данные изъяты> по всем заключенным договорам подряда получило предварительную оплату в размере 30% от стоимости выполненных работ. Директор ООО <данные изъяты> Лёвин С.В. причины задержки сроков выполнения работ объяснял отсутствием в ООО <данные изъяты> денежных средств, необходимых для капитального ремонта жилых домов. Лёвин С.В. также пояснял, что денежные средства, полученные от ООО <данные изъяты> в качестве предварительной оплаты, ООО <данные изъяты> использовало на выполнение работ объектам капитального ремонта. Добровольно вернуть полученные авансовые платежи Лёвин С.В. отказывался. Поэтому, в связи с отсутствием денег ООО <данные изъяты> не имело возможности расторгнуть заключенные с ООО <данные изъяты> договоры подряда и заключить новые договоры с другими подрядными организациями. По указанной причине ООО <данные изъяты> было вынуждено самостоятельно искать и привлекать для производства работ по капитальному ремонту жилых домов по заключенным с ООО <данные изъяты> договорам подряда субподрядные организации. Так, например, для выполнения работ по капитальному ремонту в доме №<адрес> и на доме №<адрес> ООО <данные изъяты> самостоятельно сформировало бригады рабочих, заключило с ООО <данные изъяты> договоры субподряда на выполнение ремонтных работ в указанном доме. После выполнения ремонта ООО <данные изъяты> рассчиталось с ООО <данные изъяты> за услуги по договорам субподряда. Для выполнения работ по капитальному ремонту в домах №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес> ООО <данные изъяты> было вынуждено самостоятельно искать субподрядные организации, которые бы согласились без предварительной оплаты по договорам субподряда выполнить для ООО <данные изъяты> работы по капитальному ремонту. ООО <данные изъяты> согласилось по договорам субподряда с ООО <данные изъяты> выполнить отдельные работы капитального ремонта.

В <данные изъяты> <данные изъяты> г. для выполнения работ по капитальному ремонту жилых домов в домах №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес> между ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были заключены трехсторонние договоры субподряда, согласно которым, ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по капитальному ремонту на указанных объектах в указанные в договорах сроки, а ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> оплатить указанные работы. После заключения договоров субподряда ООО <данные изъяты> выполнило в полном объеме ремонтные работы, предусмотренные договорами субподряда по объектам капитального ремонта в домах №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>. По результатам выполнения работ были составлены все необходимые документы, акты, подтверждающие выполнение указанных работ. Никаких претензий к качеству выполненных работ у ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> не имелось. ООО <данные изъяты> предлагало Администрации <данные изъяты> городского округа (в лице руководителей МКУ <данные изъяты>) перечислить оплату за выполненные работы напрямую со счёта ООО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты>. Представители Администрации <данные изъяты> городского округа не разрешили оплатить работы по указанной схеме. По указанной причине ООО <данные изъяты> было вынуждено перечислить деньги для оплаты выполненных ООО <данные изъяты> работ сначала на расчётный счет ООО <данные изъяты>. При этом, ООО <данные изъяты>, согласно договорам субподряда, обязано было рассчитаться с ООО <данные изъяты> за выполненные работы. ООО <данные изъяты>, получив от ООО <данные изъяты> оплату, за выполненные по указанным выше договорам подряда работы, так и не рассчиталось с ООО <данные изъяты> за выполненные ООО <данные изъяты> ремонтные работы по объектам капитального ремонта в домах №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>.

Свидетель <данные изъяты> по предъявленным ему в ходе допроса следователем документам по договорам по объектам капитального ремонта в домах №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, показал, что подписи от его имени в указанных документах выполнены им в ходе капитального ремонта жилых домов №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>. Акты приема выполненных работ подписаны им после выполнения работ. Объекты ремонта принимали инженеры ООО <данные изъяты>. В личных беседах Лёвин С.В. никогда не говорил о том, что работы по указанным договорам подряда выполняются непосредственно ООО <данные изъяты>, а не компанией ООО <данные изъяты>. Лёвин С.В. никогда не подвергал сомнению факты заключения договоров субподряда с ООО <данные изъяты> на ремонт указанных объектов. Договоры субподряда были заключены с ООО <данные изъяты> с ведома Лёвина С.В. и его согласию, поскольку ООО <данные изъяты> длительное время не выполняло обязательства по договорам подряда по капитальному ремонту домов и не могло самостоятельно выполнить данные работы. Помимо договоров подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> существовали отношения по другим договорам подряда на работы по капитальному ремонту домов, находящихся в управлении ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> привлекало ООО <данные изъяты>, как подрядную организацию в рамках региональной целевой программы в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ. По всем договорам подряда ООО <данные изъяты> перечислило в ООО <данные изъяты> авансовые платежи. Расчеты за выполненные работы проводились под контролем МКУ <данные изъяты> только при наличии актов приема выполненных работ формы КС-2. При наличии указанных актов оплата за выполненные работы проводилась обязательно. Если работы не полностью оплачены ООО <данные изъяты>, значит, работы и не были приняты у ООО <данные изъяты>. Расчеты между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по договорам №<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> оценивались Арбитражным судом Республики Карелия по иску ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> и к ООО <данные изъяты>. Арбитражным судом установлено, что ООО <данные изъяты> полностью выполнило обязательства перед ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по расчету за выполненные работы, в том числе, по указанным договорам.

ТСЖ <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> находились на обслуживании в ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> организовывало проведение конкурсов по отбору подрядных организаций для выполнения работ капитального ремонта для ТСЖ <данные изъяты> и с ТСЖ <данные изъяты>. Расчеты по договорам подряда производились под контролем МКУ <данные изъяты> и гарантировались Федеральным законом №185-ФЗ. Если до настоящего времени товарищества не расплатились с ООО <данные изъяты>, то по причине отказа МКУ <данные изъяты> согласовать данные платежи, в связи с не выполнением работ со стороны ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> не имеет никакого отношения к расчётам между ООО <данные изъяты> и указанными товариществами, а также к задолженности ТСЖ <данные изъяты> и с ТСЖ <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты>. Гарантийные платежи ООО <данные изъяты> за участие в конкурсах, проводимых ТСЖ <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> не были возвращены в ООО <данные изъяты> по причине неисполнения ООО <данные изъяты> своих обязательств по договорам подряда (не выполнения работ).

Из материалов арбитражного дела №<данные изъяты> по иску ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> и к ООО <данные изъяты>, ему известно, что по договорам подряда и субподряда за работы по капитальному ремонту фасадов в многоквартирных домах №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>; по капитальному ремонту систем электроснабжения в многоквартирных домах №<адрес> и №<адрес>; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме №<адрес>, ООО <данные изъяты> перечислило в полном объеме на расчетный счет ООО <данные изъяты> денежные средства для расчета с ООО <данные изъяты> за выполненные работы по договорам субподряда, включая авансовые платежи в ООО <данные изъяты>, и платежи за выполненные работы, перечисленные в ООО <данные изъяты> для ООО <данные изъяты>, а также ООО <данные изъяты> в качестве оплаты за выполненные работы по указанным выше объектам перечислило на счет ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С учетом выполненных платежей ООО <данные изъяты> судом установлена задолженность ООО <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> по договорам субподряда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ООО <данные изъяты> не выполнило свои обязательства по договорам подряда и субподряда перед ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, а также, что фактически работы по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты> были выполнены ООО <данные изъяты>, действиями руководства ООО <данные изъяты> причинен имущественный вред ООО <данные изъяты> на общую сумму перечисленных в ООО <данные изъяты> денежных средств по указанным договорам подряда (авансовых платежей и окончательного расчета за выполненные ООО <данные изъяты> работы) всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в связи с неисполнением в срок ООО <данные изъяты> работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе, по указанным выше договорам подряда, в отношении деятельности ООО <данные изъяты> имелось множество жалоб граждан, отрицательных публикаций в средствах массовой информации. Поэтому действиями руководства ООО <данные изъяты> помимо имущественного вреда причинен вред деловой репутации ООО <данные изъяты>, что в дальнейшем повлекло и прекращение деятельности указанной управляющей организации.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что был директором ООО <данные изъяты>, которое принимало участие в федеральной программе по капитальному ремонту жилых домов. ООО <данные изъяты> выиграло конкурс, с ним были заключены договоры подряда.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что в ООО <данные изъяты> он работал в период с <данные изъяты> <данные изъяты> г. до ДД.ММ.ГГГГ, занимая различные руководящие должности, в том числе, директора, заместителя директора. Основным видом деятельности ООО <данные изъяты> являлось управление и обслуживание многоквартирных жилых домов в Петрозаводске. С <данные изъяты> г. ООО <данные изъяты> стало участвовать в региональной программе по капитальному ремонту жилых домов, находящихся в управлении указанной организации. Финансирование ремонта домов в рамках данной программы производилось за счёт средств федерального, республиканского, местного бюджета, а также за счёт средств собственников помещений в данных домах. Денежные средства для ремонта поступали на отдельный счет ООО <данные изъяты>, открытый для операций по данной программе. Учёт движения денежных средств велся отдельно по каждому дому, каждому договору и отдельно по каждому виду работ на отдельном доме. Для заключения договоров подряда на ремонт домов ООО <данные изъяты> проводило конкурсы с подрядными организациями на право заключения договоров подряда. Основными критериями отбора подрядных организаций в конкурсах являлись: наличие материальной, производственной базы у организации, наличие положительных отзывов. По результатам конкурсов ООО<данные изъяты> заключало с подрядными организациями письменные договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту. При проведении ремонта интересы <данные изъяты> городского округа представляло МКУ <данные изъяты>, данное учреждение контролировало ход производства работ и платежные операции по оплате ремонтных работ. ООО <данные изъяты> требовало от участников конкурсов внесение на счет ООО <данные изъяты> обеспечительных платежей за участие в конкурсах. Данные платежи по результатам конкурсов возвращались подрядным организациям. Расчёты за выполненные работы между ООО <данные изъяты> и подрядными организациями проводились по факту выполнения и приёма выполненных работ. При окончательных расчетах учитывалась выполненная ООО <данные изъяты> предварительная оплата работ. Расчёты проводились только безналичным способом, поскольку денежные средства, выделенные для капитального ремонта домов, были целевыми, то есть предназначались для капитального ремонта определенного дома и определенных работ. Когда он работал в должности директора ООО <данные изъяты>, то от имени указанной организации он заключал договоры подряда с ООО <данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту домов, находящихся в управлении ООО <данные изъяты>. Интересы ООО <данные изъяты> при заключении договоров представлял директор ООО <данные изъяты> Лёвин С.В.

Свидетель <данные изъяты> по предъявленным ему следователем в ходе допроса документам ООО <данные изъяты> по договорам подряда, заключенным между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, содержащимся в шести сшивках, показал, что среди документов имеются договоры подряда между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, на основании которых, ООО <данные изъяты> выполняло для ООО <данные изъяты> работы по капитальному ремонту домов, в том числе, договоры подряда на работы по капитальному ремонту фасадов домов №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>; по капитальному ремонту систем электроснабжения в домах №<адрес> и №<адрес>; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в доме №<адрес> и документы по их реализации (акты приемки работ). Указанные договоры были подписаны сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО <данные изъяты>, расположенном в доме №<адрес>. Для подписания договоров Лёвин С.В. с печатью прибыл в ООО <данные изъяты>. При заключении договоров Лёвин С.В. убедил его (<данные изъяты>) в том, что он (Лёвин С.В.) намерен исполнить обязательства ООО <данные изъяты> по данным договорам. Договорами подряда были установлены сроки исполнения работ в основном до <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты> г. Однако, ООО <данные изъяты> в установленные сроки данные договоры не выполнило. Сроки по договорам подряда были продлены сторонами. При продлении сроков Лёвин С.В. убеждал, что выполнит обязательства ООО <данные изъяты> по договорам подряда в продленные сроки.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что работал в должности главного инженера с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в ООО <данные изъяты>. Ему известно, что между ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> были заключены тройственные договоры, заказчиком выступал <данные изъяты>, <данные изъяты> - подрядчик, <данные изъяты> - субподрядчик, поскольку <данные изъяты> не были выполнены какие-то объемы по капремонту домов. <данные изъяты> работы, которые были запланированы по договору, были выполнены. По результатам всей этой деятельности <данные изъяты> обращалось в Арбитражный суд.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что с <данные изъяты> <данные изъяты> г. он работал в ООО <данные изъяты> в должности главного инженера. В <данные изъяты> <данные изъяты> г. директор ООО <данные изъяты> <данные изъяты> сообщил о намерении ООО <данные изъяты> выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, находившихся на техническом обслуживании у управляющей компании ООО <данные изъяты>. Заместитель директора управляющей компании ООО <данные изъяты> <данные изъяты> пояснил, что работы по капитальному ремонту данных объектов обязалась выполнить подрядная организация ООО <данные изъяты>. Однако, данная организация в установленные договорами подряда сроки не успевает выполнить ремонтные работы. <данные изъяты> также пояснил, что поскольку договоры подряда с ООО <данные изъяты> на данные объекты не расторгнуты, ООО <данные изъяты> сможет выполнять работы по данным объектам, как субподрядная организация и без предварительной оплаты, которая в полном объеме перечислена в ООО <данные изъяты>. Расчёты за выполненные ООО <данные изъяты> работы будет проводить ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> предложило выполнить работы по договорам субподряда с ООО <данные изъяты> примерно по тридцати объектам. После изучения проектной документации было принято решение отказаться от большинства объектов. Основной причиной отказа послужила невозможность производства работ в установленные сроки и в зимнее время. Так, ООО «Амадеус» согласилось выполнить для ООО <данные изъяты> работы по договорам субподряда по следующим объектам: <адрес> (электрика и фасад), <адрес> (электрика и фасад), <адрес> (внутренний водопровод), <адрес> (фасад), <адрес> (фасад), <адрес> (фасад). В <данные изъяты> <данные изъяты> г. между ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были заключены договоры субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (<адрес>). В период с <данные изъяты> <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выполнило в основном все работы по указанным выше объектам. Технический надзор по указанным объектам ремонта осуществляли организации приглашенные ООО <данные изъяты> - ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>. Для выполнения работ на указанных объектах ООО <данные изъяты> привлекало по гражданско-правовым договорам индивидуальных предпринимателей и организации, а именно: ИП <данные изъяты>, ИП <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>. После выполнения работ при его (<данные изъяты>) участии ООО <данные изъяты> были составлены акты о приёмке выполненных работ формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Поскольку договоры субподряда были трехсторонние, то в данных актах и справках в качестве исполнителя работ числилось ООО <данные изъяты>, заказчиком и приёмщиком работ числились ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Указанные документы в трёх экземплярах он передал в ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> для их подписания. Заместитель директора ООО <данные изъяты> <данные изъяты> пообещал ему, что подпишет данные документы у директора ООО <данные изъяты> Лёвина С.В. Однако, не смог их подписать, поскольку Лёвин С.В. уклонялся от встреч с <данные изъяты>Э. В связи с этим в <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты> г. в его присутствии на совещании в помещении МКУ <данные изъяты> акты формы КС-2 и справки формы КС-3 в трёх экземплярах были переданы для подписи Лёвину С.В. При этом, Лёвин С.В., получая данные документы, обещал их подписать. Через некоторое время на счет ООО <данные изъяты> от ООО <данные изъяты> поступила частичная оплата за работы, выполненные по объектам ремонта – <адрес> (за фасад) и <адрес> (за фасад). В течение длительного времени Лёвин С.В. не возвращал в ООО <данные изъяты> экземпляры актов формы КС-2 и справок формы КС-3. При этом, в личных телефонных беседах он обещал подписать данные документы. Затем Лёвин С.В. сказал ему, что потерял данные документы. Тогда, он составил новые акты формы КС-2 и справки формы КС-3 (в трёх экземплярах) и с сопроводительным письмом предоставил их в ООО <данные изъяты>. Затем он получил в ООО <данные изъяты> данные документы, подписанные от имени ООО <данные изъяты>, но без подписей от имени ООО <данные изъяты>. В ООО <данные изъяты> не поступали претензии от ООО <данные изъяты>, в том числе, по поводу качества выполненных работ. Лично ему Лёвин С.В. никаких претензий в адрес ООО <данные изъяты> не высказывал. В <данные изъяты> <данные изъяты> года, ещё до сдачи работ, ООО <данные изъяты> письменно обратилось в ООО <данные изъяты> с жалобой на плохое качество работ. ООО <данные изъяты> устранило указанные в письме недостатки ещё до сдачи объектов. Поскольку ООО <данные изъяты> не выполняло своих обязательств по оплате выполненных по договорам субподряда работ, ООО <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> о взыскании оплаты за выполненные работы. До настоящего времени ООО <данные изъяты> не исполнило решения Арбитражного суда – оплату за выполненные работы не произвело.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты>, - что является техническим директором ООО <данные изъяты>. Конкретно по обстоятельствам уголовного дела, слышал, что ТСЖ <данные изъяты> подало в суд на <данные изъяты> на основании того, что авансы не были возвращены. Он был субподрядчик. У ТСЖ <данные изъяты> был заключен договор с ООО <данные изъяты>, потому что в конкурсе они участвовали, как вторая организация, которые пригласили его на субподряд и он выполнял работы по ремонту фасадов здания и электрики, кажется на 3 домах, которые в рамках первоначального договора должно было выполнить ООО <данные изъяты>, которое не уложилось в срок и некачественно выполнило работы. С тем проектом, по которому работало <данные изъяты>, он не работал. По проекту ООО <данные изъяты>, по которому работало <данные изъяты>, предполагалась установка каркаса из деревянных брусков, один слой утепления, затем опять каркас из брусков, второй слой утепления и облицовка сайдингом. Он при расчете договора и сметы сказал, что за эти деньги он этого сделать не сможет и выполнять работы в нарушение инструкции по монтажу, он бы не стал. Поэтому он делал по своему проекту и те работы, которые были начаты, ему нужно было разобрать. Договоренность между ним и <данные изъяты> о зачете материалов была. Когда вся ситуация началась и им предложили заключить договор с ТСЖ <данные изъяты>, они приехали к Лёвину в офис, там была <данные изъяты> и сказали, что претензий не имеем, пакостить не будем, что тот материал, который смогут использовать, используют и купят, а тот, который не смогут, предложили забрать. Это касалось деревянных лесов, хотел использовать утеплитель и сайдинг, но получилось то, что при заключении договора им заказчик указал цвет, то есть каким делать сайдингом. У них был цвет фисташки, а у Лёвина, кажется желтый и его сайдинг использовать не могли. Деревянные бруски не использовали, потому что у них был металлический каркас. Они их демонтировали. Утеплитель, он с осени всю зиму простоял и как вата впитался, они его использовать не смогли и отложили в сторону. Лёвин отзвонился, сказал, что вызовет полицию, почему мы его материал используем. Он ответил, чтобы вызывал, потому что материал Лёвина лежал рядом сложенным. Насколько он помнит и знает, председатель ТСЖ вызывала Лёвина и потом какая-то машина приезжала и забирала материал.

По результатам выполнения работ документы подписаны заказчиком, представителем <данные изъяты>.

Помимо выполнения ремонтных работы ООО <данные изъяты> выполняло технический надзор. Дело в том, что после заключения договора ООО <данные изъяты> не могла осуществлять технадзор, поскольку у него был другой договор и он не был должен по их договору выполнять работы.

По работам выполненным <данные изъяты> помнит, что стояли леса деревянные, не на всех домах, утеплитель был на этих домах и видно, что деревянные бруски. Два слоя утеплителя он не видел. По смете Лёвина нельзя было работать, поскольку по ним у него денег не хватило на оплату труда рабочим. Смета была настолько занижена, что нереально было выполнить.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> <данные изъяты> г он работал в должности технического директора ООО <данные изъяты>, которое занималось общестроительными работами. В его обязанности входила организация работы непосредственно на объектах ремонта. <данные изъяты> <данные изъяты> г. он, являясь техническим директором ООО <данные изъяты>, руководил работами по капитальному ремонту фасадов и систем электроснабжения в домах №№<адрес>. На указанных объектах ООО <данные изъяты> работало в качестве субподрядчика. Подрядчиком производства данных работ являлось ООО <данные изъяты>, заказчиком являлось ТСЖ <данные изъяты>.

Перед тем как ООО <данные изъяты> заключило договоры субподряда он в числе представителей подрядных организаций присутствовал на беседе в МКУ <данные изъяты>. Сотрудники указанного учреждения уведомили представителей подрядных организаций об итогах капитального ремонта домов по региональной программе, а также о том, что подрядная организация ООО <данные изъяты>, не выполнив свои обязательства по договорам подряда по капитальному ремонту домов, срывает региональную программу капитального ремонта. Подрядным организациям было предложено выполнить ремонтные работы по объектам капитального ремонта ООО <данные изъяты>. По итогам беседы между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были заключены договоры субподряда по ремонту фасадов и систем электроснабжения в домах №№<адрес>. По договорам подряда ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по капитальному ремонту, а ООО <данные изъяты> оплатить данные работы после их выполнения. ООО <данные изъяты> в установленные сроки выполнило работы по договорам субподряда. ООО <данные изъяты> лишь частично рассчиталось с ООО <данные изъяты> за выполненные работы, поскольку заказчик работ ТСЖ <данные изъяты> не смогло получить у ООО <данные изъяты> денежные средства, перечисленные в ООО <данные изъяты> в качестве предварительной оплаты за выполненные работы. До настоящего времени ООО <данные изъяты> не рассчиталось с ООО <данные изъяты>. Работы по ремонту фасадов и систем электроснабжения в домах №№<адрес> проводились ООО <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> <данные изъяты> г. Для работы на указанных объектах приглашались сторонние рабочие. Перед началом производства ООО <данные изъяты> работ на указанных объектах он, осмотрев объекты ремонта, установил, что ООО <данные изъяты> не приступило к работам по ремонту систем электроснабжения в домах №№<адрес>. На объектах ремонта не было никаких материалов, предназначенных для ремонта систем электроснабжения. Он также обнаружил, что на объектах ремонта ООО <данные изъяты> нет остатков (то есть неиспользованных в работе) материалов, предназначенных для ремонта фасадов. Было видно, что ООО <данные изъяты> только приступило к работам по ремонту фасадов. На некоторых стенах домов даже не была оторвана старая обшивка и не стояли строительные леса. Сайдинг на фасадах был смонтирован только частично по одной стене – в доме под №<данные изъяты>. Утеплитель был частично смонтирован на некоторых стенах, причем частично отвалился. Использованные ООО <данные изъяты> для ремонта фасадов указанных домов материалы были не годны для дальнейшего использования, так как при ремонте ООО <данные изъяты> утеплитель был приколочен к стенам и для дальнейшего ремонта по технологии ООО <данные изъяты> его было необходимо срывать. Кроме того, так как утеплитель на стенах не был закрыт защитным слоем, он был намокший и рваный. Сайдинг, частично смонтированный на одной стене, имел волнообразную деформацию. Перед началом производства работ, ещё до осмотра объектов ремонта, у него состоялся телефонный разговор с директором ООО <данные изъяты> Лёвиным С.В. В ходе данного разговора он уведомил Лёвина С.В. о том, что в связи с расторжением договоров между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, указанные выше работы по договорам субподряда будет выполнять ООО <данные изъяты>. В ходе данной беседы он высказал предположение Лёвину С.В. о том, что ООО <данные изъяты> сможет произвести зачет материалов, закупленных ООО <данные изъяты> для данных объектов. Однако, после осмотра объектов ремонта, ещё до начала производства работ ООО <данные изъяты>, он уведомил Лёвина С.В. по телефону о том, что ООО <данные изъяты> не будет использовать материалы ООО <данные изъяты>, и предложил Лёвину С.В. вывезти данные материалы. В дальнейшем, когда ООО <данные изъяты> уже приступило к работам, он в ходе личного разговора в помещении ООО <данные изъяты> в гостинице <данные изъяты> уведомил Лёвина С.В. о том, что материалы ООО <данные изъяты> на объектах ремонта негодны для дальнейшего использования, что ООО <данные изъяты> не сможет принять их. Он также предупредил Лёвина С.В. о том, что ООО <данные изъяты> не несет ответственности за демонтированные материалы. Председатель ТСЖ <данные изъяты> <данные изъяты> говорила, что она неоднократно сама просила Лёвина С.В. вывезти демонтированный материал с объектов ремонта. Примерно в <данные изъяты> <данные изъяты> г., в то время, когда ООО <данные изъяты> уже полностью демонтировало установленные ООО <данные изъяты> утеплитель, сайдинг, строительные леса, рабочие, работавшие на указанных объектах ремонта, сообщили ему, что весь демонтированный материал ООО <данные изъяты> кто-то вывез с объектов ремонта на автомобиле <данные изъяты>. Затем <данные изъяты> в личной беседе сказала, что Лёвин С.В. вывез весь материал ООО <данные изъяты> с объектов ремонта. Для ремонта фасадов домов ООО <данные изъяты> закупало свои материалы, в том числе, утеплитель. Для ремонта использовался утеплитель марок: «Парок» и «Кнауф». Возможно, также закупался и использовался утеплитель марки «Роквул». Утеплитель марок «Парок» и «Роквул» имеет одинаковый зеленовато-желтый цвет. Утеплитель марки «Кнауф» коричневого цвета. Для ремонта фасадов домов №№<адрес> ООО <данные изъяты> применило схему монтажа, предлагаемую производителем сайдинга, то есть сайдинг крепился на металлический каркас, а утеплитель крепился к стене с помощью гвоздей и шайб. Для монтажа металлического каркаса в стены домов забивались металлические кронштейны. Поэтому для монтажа кронштейнов ООО <данные изъяты> пришлось демонтировать установленный ООО <данные изъяты> утеплитель. ООО <данные изъяты> в установленные договорами сроки выполнило работы по капитальному ремонту систем электроснабжения и фасадов домов №№<адрес>. Указанные работы были приняты заказчиком. До настоящего времени никаких претензий по качеству работ со стороны ТСЖ <данные изъяты> не поступало. До настоящего времени ни ООО <данные изъяты>, ни лично Лёвин С.В. не обращался в ООО <данные изъяты> с претензиями по оплате материалов установленных ООО <данные изъяты> на объекты ремонта. <данные изъяты> говорила ему о том, что Лёвин С.В. пытался её убедить подписать акты приемки работ по ремонту фасадов указанных домов. На что, <данные изъяты> категорически отказывалась, поскольку данные акты не соответствовали действительности. <данные изъяты> считала, что ООО <данные изъяты> не выполнило работы и испортило закупленный материал. При ремонте фасадов домов не возникло необходимости в переносе газового оборудования в домах №№<адрес>.

Свидетель <данные изъяты> по предъявленным ему в ходе допроса следователем документов в сшивке на <данные изъяты> листах с пояснительным текстом на обложке: «Приложение к письму ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ», показал, что на листах сшивки №<данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты> содержится Акт приемки работ формы КС-2 ООО<данные изъяты> по ремонту фасада дома №<адрес>. На листах сшивки №<данные изъяты>, содержится Акт приемки работ формы КС-2 ООО <данные изъяты> по ремонту фасада дома №<адрес>. На листах сшивки №<данные изъяты>-<данные изъяты> содержится Акт приемки работ формы КС-2 ООО <данные изъяты> по ремонту фасада дома №<адрес>.

Он не может подробно прокомментировать содержание указанных выше актов, так как не участвовал в приемке данных работ и при осмотре объектов ремонта не сверял содержание актов с фактически выполненными работами, а тем более объемы работ. В данных актах указан вид работ – установка и разборка наружных инвентарных лесов. Фактически используемые ООО <данные изъяты> для ремонта фасадов деревянные подмостки не являются инвентарными строительными лесами. Кроме того, работу по разборке данных подмостков фактически выполнило не ООО <данные изъяты>, а ООО <данные изъяты>. В актах указано, что ООО <данные изъяты> применяло для теплоизоляции утеплитель «Парок» толщиной 100 мм. Лично он видел на объектах ремонта смонтированный ООО <данные изъяты> утеплитель толщиной только 50 мм, а не 100 мм. Марку утеплителя смонтированного ООО <данные изъяты> указать он не может, так как никаких упаковок от утеплителя ООО <данные изъяты> на объектах ремонта он не видел, а внешне минеральные утеплители похожи, в том числе, по цвету. В сшивке документов имеются фотоснимки. Он не знает, кем и при каких обстоятельствах выполнены указанные снимки. На фотоснимках зафиксированы объекты ремонта - дома №<адрес>, в то время, когда ООО <данные изъяты> уже приступило к работам. На первых снимках листы сшивки №<данные изъяты>-<данные изъяты> зафиксированы объекты ремонта в той стадии, когда он осматривал объекты ремонта перед тем как ООО <данные изъяты> приступило к работам. На данных снимках зафиксированы работы, выполненные ООО <данные изъяты>. Так, на снимках (листы №№ <данные изъяты>-<данные изъяты>) видно, что в доме №<адрес> работы ООО <данные изъяты> были выполнены в следующем объеме – по одной стене примерно на 1/6 часть стены дома (противоположной стене с подъездами) был смонтирован сайдинг, на этой же стене примерно на 2/3 стены (включая часть закрытую сайдингом) смонтирован утеплитель, причем частично он отвалился от стены, по торцам дома; на стене со стороны подъездов была только оторвана старая обшивка; по торцевым стенам частично (несколько кусков) смонтирован утеплитель, причем часть утеплителя была оторвана. На снимках (листы №<данные изъяты>-<данные изъяты>) видно, что в доме №<адрес> работы ООО <данные изъяты> были выполнены в следующем объеме: на торцевой стене дома смонтирован утеплитель (не полностью), по другим стенам снимается старая деревянная обшивка. Кроме того, на снимках на листах №<данные изъяты>-<данные изъяты> видно, что утеплитель смонтирован без смещения швов, имеются незакрытые утеплителем щели. На снимках (листы №<данные изъяты>-<данные изъяты>) видно, что в доме №<адрес> работы ООО <данные изъяты> были выполнены в следующем объеме: по стене дома (противоположной подъездам) смонтирован утеплитель, по другим стенам снимается старая деревянная обшивка. На снимках сшивки №<данные изъяты>-<данные изъяты> зафиксирована работа на указанных объектах ООО <данные изъяты> на разных этапах ремонта фасадов. На снимках №<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зафиксирован демонтаж утеплителя, установленного ООО <данные изъяты>. На снимках № <данные изъяты>, <данные изъяты>, зафиксирована работа по монтажу каркаса, зафиксирован смонтированный ООО <данные изъяты> утеплитель. На снимках в указанной сшивке невозможно определить, какой марки утеплитель используется ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, так как по цвету утеплитель, изготовленный из минерального сырья (марок «Парок», «Роквул»), имеет зеленовато-желтый цвет. Например, утеплитель из силикатного сырья марки «Кнауф» имеет коричневый цвет. На снимках видно, что ООО <данные изъяты> использует, как утеплитель зеленовато-желтого цвета, так и коричневого цвета. Причем на снимках не точно передается цвет утеплителя - зеленовато-желтый цвет выглядит желтым. На снимке, на листе №<данные изъяты>, зафиксирована обертка от утеплителя марки «Парок». По данной обертке можно предположить, что ООО <данные изъяты> при производстве работ использовало утеплитель марки «Парок» зеленовато-желтого цвета. На снимке, на листе №<данные изъяты>, зафиксированы пачки утеплителя марки «Парок», закупленные ООО <данные изъяты> для ремонта фасада дома №<адрес>. Причем, на снимке на листах №<данные изъяты>-<данные изъяты> зафиксирован дом №<адрес>, до начала работ на нём ООО <данные изъяты>. В это время возле дома нет никакого утеплителя в пачках, в том числе, марки «Парок». Данный снимок подтверждает, что ООО <данные изъяты> также использовало в работе при ремонте фасадов указанных домов утеплитель марки «Парок». На листах №<данные изъяты> видна пачка утеплителя марки «Кнайуф», используемого ООО <данные изъяты> для ремонта фасадов указанных выше домов. На снимке №<данные изъяты> видно, что ООО «<данные изъяты> для ремонта фасада использует утеплитель разных цветов, что также подтверждает его показания. Утеплитель марки «Парок» имеет более темный цвет. А утеплитель марки «Роквул» или «Парок» имеет более светлый цвет. На снимках, на листах сшивки №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зафиксирован утеплитель зеленовато-желтого цвета. Марку утеплителя по фотоснимкам он определить не может. Данный утеплитель был закуплен и использован ООО <данные изъяты> для ремонта указанных объектов. Утеплитель для ремонта указанных объектов закупался разных марок, так как ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы в ограниченные сроки. Он был вынужден искать наполнитель у разных поставщиков, так как заранее не имел возможности заказать его и ждать поставки материала.

ООО <данные изъяты> помимо выполнения работ по ремонту фасадов и электроснабжения в домах №№<адрес> выполняло для ООО <данные изъяты> функции технического надзора за производством данных работ. ООО <данные изъяты> имело лицензию и все полномочия для выполнения функций технического надзора. ООО <данные изъяты> уже в процессе начала работ было вынуждено отказаться от услуг технического надзора ООО <данные изъяты> и привлечь для выполнения функций технического надзора ООО <данные изъяты>, поскольку ООО <данные изъяты>, являясь подконтрольной Лёвину С.В., стало мешать производству работ на объектах ремонта. О том, что ООО <данные изъяты> было полностью подконтрольно Лёвину С.В. ему стало известно от бывшего председателя ТСЖ <данные изъяты> <данные изъяты>, а также от работников МКУ <данные изъяты>, которые в разговорах поясняли, что Лёвин С.В. является фактическим собственником ООО <данные изъяты>. Все работы по ремонту фасадов и электроснабжения указанных выше домов проводились ООО <данные изъяты> на основании самостоятельно составленных, согласованных и утвержденных смет. Если бы сметы не были согласованы и утверждены в установленном порядке, то МКУ <данные изъяты> не приняло бы выполненные работы и не разрешило бы производить их оплату. Договоры на ремонт фасадов между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были заключены по тем же ценам, что и договоры между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. В ходе производства работ по ремонту фасадов возникла необходимость в проведении дополнительных, не предусмотренных договорами работ. Данные дополнительные работы были согласованы с МКУ <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты>, выполнялись они на основании дополнительных соглашений между ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты>. Цены по договорам на ремонт систем электроснабжения в указанных выше домах по договорам подряда между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> существенно отличаются от цен по договорам подряда между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, поскольку ООО <данные изъяты> был выполнен значительный объём работ, больший, чем планировалось выполнить ООО <данные изъяты>. Перед началом работы по ремонту систем электроснабжения он ознакомился со сметами, по которым планировало работать ООО <данные изъяты>. Данные сметы были явно занижены (возможно, умышленно, чтобы привлечь низкими расценками заказчика). В сметах не было предусмотрено работ даже по подключению здания, выполнению работ снаружи здания. В сметах ООО <данные изъяты> были предусмотрены только работы по проводке кабеля внутри домов (примерно 80 м), установке одного распределительного ящика на дом, установке внутри дома 9-ти автоматов. Поскольку сметы были не пригодны для работы, он составил свои сметы по ремонту систем электроснабжения. Данные сметы были согласованы и утверждены МКУ <данные изъяты> в установленном порядке. В противном случае, выполненные ООО <данные изъяты> работы по ремонту систем электроснабжения не были бы приняты ни ТСЖ <данные изъяты>, ни МКУ <данные изъяты>, а также не были бы оплачены в установленном порядке. При заключении договоров подряда ТСЖ <данные изъяты> согласилось с необходимостью выполнения работ согласно новым сметам. Договоры подряда на ремонт электроснабжения были составлены с учетом производства работ по новым сметам. Он настаивает на том, что указанные сметы составлены, исходя из рыночных расценок. В сметах нет ни завышенных объемов, ни завышенных расценок работ. Работы, выполненные на основании новых смет ООО <данные изъяты> были выполнены в полном объеме, приняты заказчиком и МКУ <данные изъяты>. Никаких претензий относительно объемов и стоимости работ ни от заказчика ТСЖ <данные изъяты>, ни от подрядчика ООО <данные изъяты>, ни от МКУ <данные изъяты> не поступало.

Для составления смет он пользовался сметной электронной программой «А0». Сметы в данной программе составлялись в территориальных единичных расценках. ООО <данные изъяты> не занималось деятельностью по составлению смет. ООО <данные изъяты> и не имело проектных допусков и лицензий. Поскольку составленные им сметы для производства указанных выше работ были проверены и согласованы с МКУ <данные изъяты>, то в данном случае со стороны ООО <данные изъяты> никаких нарушений законодательства не допущено.

Свидетель <данные изъяты> по предъявленным ему следователем документам в сшивке на <данные изъяты> листах, заверенных печатью ООО <данные изъяты>, пояснил, что в данной сшивке содержатся сметы ООО <данные изъяты> по ремонту фасадов и электроснабжения в домах №№<адрес>. Сметы в данной сшивке документов подтверждают его показания. В данной сшивке сметы по ремонту электроснабжения не утверждены, то есть на них нет ни подписей, ни печатей ТСЖ <данные изъяты> и МКУ <данные изъяты>. Арбитражный суд Республики Карелия полностью удовлетворил иск ООО <данные изъяты> к ТСЖ <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате выполненных работ. В процессе судебного разбирательства не возникло вопросов относительно объемов и стоимости выполненных работ.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что выступала представителем в Арбитражном суде РК по иску ООО <данные изъяты> о взыскании с ООО <данные изъяты> денежных средств, выделенных на производство капремонта по соответствующей программе домов в <данные изъяты>. Денежные средства, предусмотренные договорами, ООО <данные изъяты> были перечислены, однако, ООО <данные изъяты> работы не выполнены, деньги не возвращены. В судебные заседания представитель ООО <данные изъяты> несколько раз не являлся, когда явился, заявлял о том, что подписи в договорах не принадлежат Лёвину, отрицал факт заключения договора. По итогам рассмотрения дела иск был удовлетворен полностью, однако, решение суда ООО <данные изъяты> также не исполнено.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что до <данные изъяты> года работала в МКУ <данные изъяты>, в связи с чем, помнит ООО <данные изъяты>, руководитель Лёвин, как подрядчика по договорам на капремонт МКД в рамках закона 185-ФЗ. Помнит, что она курировала дома по <адрес>, <адрес>, <адрес>. <данные изъяты> не справлялось с работой, не успевали в срок, ремонт делали некачественно, в том числе, в доме по <адрес> не была сделана крыша, квартиры залило. Ремонт системы электроснабжения по всем домам не выполнен. Ремонт фасада по <адрес> не выполнен, «оторвали две доски, якобы приступили к работе и все». На сегодня ремонт фасада по <адрес> так и не выполнен, несмотря на то, что имеется решение суда, поскольку весь объем работ, который заявлен в актах и подписан сторонами не выполнен. Авансы перечислялись своевременно. Лёвин говорил, что много работы, поэтому не успевают, говорил, что материал закупают, но работу не выполнили. Объективных причин невыполнения работ она не видит. В итоге были заключены договоры субподряда с ООО <данные изъяты>, не помнит, чтобы были возражения от <данные изъяты>. <данные изъяты> работы выполнило, однако, <данные изъяты> им денежные средства не перечислило. По поводу расходования денежных средств Лёвин ничего не пояснял, видимо адресов было много, поэтому он вкладывал деньги в другие адреса, потом ждал пока другие деньги не получит. Возвратов не было.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что до <данные изъяты> года работала в МКУ <данные изъяты>, в связи с чем, помнит ООО <данные изъяты>, как подрядчика по договорам на капремонт МКД в рамках закона 185-ФЗ. Она курировала дома по <адрес>, <адрес>, <адрес>. Знает, что <данные изъяты> не успевало выполнить работы, очевидно с большим объемом работ, в связи с чем был заключен договор субподряда с ООО <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что работал 2 месяца в ООО <данные изъяты>. Помнит, что ООО <данные изъяты> участвовало в конкурсе на проведение работ по программе капремонта. Из СМИ известно, что несколько фирм, получив аванс, не выполнило работы.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что работает директором ООО <данные изъяты>, которое с привлечением субподрядчиков выполняло работы по капремонту 3 домов по ул.<данные изъяты> для ТСЖ <данные изъяты>, первоначально невыполненные ООО <данные изъяты>.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что в ООО <данные изъяты> в должности директора он работает с <данные изъяты> г. Указанное общество занимается ремонтными и общестроительными работами. В период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. ООО <данные изъяты> в качестве подрядной организации участвовало в проведении капитального ремонта многоквартирных домов в рамках региональной программы капитального ремонта многоквартирных жилых домов в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ от 2007 г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В <данные изъяты> г. ООО <данные изъяты> участвовало в качестве подрядной организации в проводимом ТСЖ <данные изъяты> конкурсе по отбору подрядной организации для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов. Однако, данный конкурс выиграло ООО <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты> г. в ООО <данные изъяты> (лично к нему) обратилась председатель ТСЖ <данные изъяты> <данные изъяты> с просьбой выполнить работы по капитальному ремонту фасадов и систем электроснабжения, находящихся в управлении ТСЖ «<данные изъяты> домах №№ <адрес>. В ходе данного разговора <данные изъяты> пояснила, что указанные выше работы капитального ремонта по договорам подряда обязалось выполнить ООО <данные изъяты>, получив ТСЖ <данные изъяты> в качестве аванса денежные средства, работы по договорам подряда не выполнило, а денежные средства не вернуло.

Одновременно с <данные изъяты> к нему обратились представители МКУ <данные изъяты>, которые попросили ООО <данные изъяты> помочь ТСЖ <данные изъяты> и выполнить работы по капитальному ремонту фасадов и систем электроснабжения в указанных домах, которые до настоящего времени не выполнило ООО <данные изъяты>. Они также пояснили, что поскольку ООО «Континент» участвовало в конкурсе, ранее проводимом ТСЖ <данные изъяты>, то проведения повторного конкурса не требуется. Кроме того, представители МКУ <данные изъяты> пояснили, что в результате действий ООО <данные изъяты> срывается региональная программа капитального ремонта. Он согласился помочь ТСЖ <данные изъяты> и заключил от имени ООО <данные изъяты> договоры подряда с ТСЖ <данные изъяты> (в лице председателя правления ТСЖ <данные изъяты>) на выполнение работ по капитальному ремонту у фасадов и систем электроснабжения, находящихся в управлении ТСЖ <данные изъяты> домах №№<адрес>. Данными договорами не была предусмотрена предварительная оплата работ, поскольку заранее <данные изъяты> уведомила его, что предварительная оплата перечислена в ООО <данные изъяты>. При заключении договоров подряда <данные изъяты> обещала, что в судебном порядке взыщет с ООО <данные изъяты> денежные средства, перечисленные в ООО <данные изъяты> в качестве предварительной оплаты за указанные работы, и перечислит их в ООО <данные изъяты> для полного расчета. ООО <данные изъяты> в установленные сроки путем привлечения субподрядной организации ООО <данные изъяты> выполнило работы по договорам подряда с ТСЖ <данные изъяты> по капитальному ремонту фасадов и систем электроснабжения домов №№<адрес>. До настоящего времени ТСЖ <данные изъяты> за выполненные работы рассчиталось с ООО <данные изъяты> не полностью, так как до настоящего времени ООО <данные изъяты> (несмотря на решение Арбитражного суда Республики Карелия) не вернуло ТСЖ <данные изъяты> денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты по договорам подряда за работы по ремонту фасадов и систем электроснабжения в указанных выше домах. Перед заключением договоров подряда с ТСЖ <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> <данные изъяты> г. он осматривал объекты ремонта - дома №<адрес>. На момент осмотра в данных домах работы по ремонту систем электроснабжения и фасадов не были выполнены. ООО <данные изъяты> так и не приступило к работам по ремонту систем электроснабжения. По фасадам ООО <данные изъяты> создало видимость ремонтных работ. На каких-то стенах домов была частично снята старая обшивка. На каких-то стенах был прикреплен мокрый утеплитель. Завезенный ООО <данные изъяты> на объекты ремонта материал (утеплитель, сайдинг и доски) был негодный для использования и явно в недостаточном количестве для ремонта. Утеплитель даже на стенах был намокший, поскольку не был своевременно укрыт защитным слоем и сайдингом. Кроме того, сайдинг был завезен ООО <данные изъяты> не металлический, как требовалось по проекту, а виниловый, плохого качества. ООО <данные изъяты> не имело возможности произвести зачет материалов, поставленных ООО <данные изъяты> на объекты ремонта ТСЖ <данные изъяты>, поскольку данные материалы были не годные. При этом, ООО <данные изъяты> не несло ответственности за сохранность материалов ООО <данные изъяты>. На объектах ремонта не было никаких материалов для ремонта систем электроснабжения. Почти сразу после заключения указанных выше договоров подряда. ООО <данные изъяты> заключило договоры субподряда на данные работы с субподрядной организацией ООО <данные изъяты>. После заключения договоров субподряда, он не имел никакого отношения к производству ремонтных работ. На объекты ремонта он прибыл только по окончанию ремонтных работ для их приемки. Работы по ремонту фасадов и систем электроснабжения на указанных объектах фактически выполняла субподрядная организация ООО <данные изъяты>. В процессе работ у ООО <данные изъяты> не возникало никаких проблем по организации ремонта, в том числе, по переносу систем газового оборудования. Имевшееся на фасадах домов газовое оборудование не являлось причиной задержки ремонта.

Свидетель <данные изъяты> по предъявленным ему в ходе допроса следователем документам, содержащимся в одной сшивке на <данные изъяты> листах с пояснительным текстом на обложке: «Приложение к письму ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ» пояснил, что в указанной сшивке имеются фотоснимки объектов ремонта - фасадов домов №№<адрес>. Примерно в таком виде перед началом производства работ ООО <данные изъяты> он видел объекты ремонта. В указанной сшивке документов на листе №<данные изъяты> имеется письмо ООО <данные изъяты> о том, что на объектах ремонта – домах №№<адрес> до начала работ ООО <данные изъяты> произведен монтаж теплоизоляции и горизонтальная обрешетка, которые необходимо демонтировать, в связи с негодностью для их дальнейшего применения при ремонте фасадов. На данное письмо от ТСЖ <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> поступило согласие на демонтаж выполненных работ. Акты, фиксирующие объем выполненных ООО <данные изъяты> работ и используемых материалов по ремонту фасадов указанных домов, не составлялись.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что работал в ООО <данные изъяты>, осуществлял функции технадзора по договорам подряда на выполнение работ ООО <данные изъяты> для ТСЖ <данные изъяты>. Проектную документацию также готовило ООО <данные изъяты>. При составлении проекта не была учтена необходимость переноса газового оборудования. По качеству и срокам выполнения работ было большое количество замечаний. В итоге заказчик привлек иного подрядчика, их от технадзора также отстранили. Он осуществлял фотографирование объектов, показывал следователю. В судебном заседании свидетелю демонстрировались сшивки с фото, о которых он подтвердил, что они были изготовлены им.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что с <данные изъяты> года работала в МКУ <данные изъяты>, в связи с чем знает ООО <данные изъяты> и его руководителя Лёвина, как подрядчиков по работам в рамках программы капремонта для ТСЖ <данные изъяты>. После конкурса и заключения договора ТСЖ перечисляло аванс 30%. Работы ООО были выполнены только по кровле, по электроснабжению и ремонту фасада выполнены не были.

При допросе свидетеля по ходатайству стороны защиты были приобщена переписка <данные изъяты> за <данные изъяты> г. с <данные изъяты>, свидетельствующая о том, что перенос газового оборудования возможен только специалистами, а также ведомость объема работ и смета по <адрес> (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>);

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что в <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. была председателем ТСЖ <данные изъяты>, которое в рамках программы капремонта МКД по итогам конкурса заключило договоры подряда с ООО <данные изъяты>. Перевели аванс, <данные изъяты> ободрало обшивку дома и все бросили. Лёвин под разными причинами не выполнял ремонт, звучали только обещания, деньги не возвращал. В итоге договор расторгли, нашли другую компанию, которая закончила ремонт.

По ходатайству стороны защиты при допросе свидетеля были приобщены допсоглашение №<данные изъяты> между ТСЖ и <данные изъяты>, договор беспроцентного займа между ТСЖ и ООО <данные изъяты> с подтверждающими документами (т.<данные изъяты>, л.д.163-<данные изъяты>). <данные изъяты> обстоятельств заключения договора займа не помнит.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывала, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года она являлась председателем правления ТСЖ <данные изъяты>. Основным видом деятельности ТСЖ <данные изъяты> является обслуживание и ремонт многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ <данные изъяты>. В управлении ТСЖ <данные изъяты> находилось шесть многоквартирных жилых домов, расположенных в <адрес>, и на <адрес>. В <данные изъяты> году ТСЖ <данные изъяты> участвовало в качестве заказчика ремонтных работ по федеральной программе капитального ремонта многоквартирных жилых домов. Подрядная организация ООО <данные изъяты> была выбрана по результатам проведения конкурса на заключение договора подряда. В <данные изъяты> <данные изъяты> г. между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были заключены договоры подряда на проведение работ по капительному ремонту №№<адрес>, а также в доме №<адрес>. Текст договоров подряда был подготовлен ООО <данные изъяты>. Все договоры подряда были подписаны ею и Лёвиным С.В. в <данные изъяты> <данные изъяты> г. один день, примерно в те даты, которыми они датированы. Оттиски печатей ООО <данные изъяты> на данных документах выполнены Лёвиным С.В. при подписании данных договоров в её присутствии. Печать ООО <данные изъяты> Лёвин С.В. обычно носил с собой. Договоры подряда с ООО <данные изъяты> и большую часть документов по данным договорам Лёвин С.В. подписал в офисе ООО <данные изъяты> на ул.<адрес>. Затем офис ООО <данные изъяты> переехал в гостиницу <данные изъяты>, часть документов Лёвин С.В. подписывал в данном офисе. После заключения договоров подряда ТСЖ <данные изъяты> своевременно, то есть сразу, как только поступили деньги на специальный счет ТСЖ <данные изъяты>, перечислило авансовые платежи на расчетный счет ООО <данные изъяты> по всем договорам подряда. По заключенным договорам подряда ООО <данные изъяты> выполнило работы только в доме №<адрес>. Как оказалось, работы по данному объекты выполнены ООО <данные изъяты> не качественно, а работы по ремонту электроснабжения в этом доме не доделаны до настоящего времени. По остальным объектам ремонта (домам на ул.<данные изъяты>) ООО <данные изъяты> выполнило только работы по ремонту кровли. Ей не известны какие-либо объективные причины, по которым ООО <данные изъяты> затянуло работы по ремонту электроснабжения и фасадов в домах на ул.<данные изъяты>. Лично ей рабочие ООО <данные изъяты>, работавшие на объектах ремонта ТСЖ <данные изъяты>, жаловались на то, что Лёвин не платит им заработной платы. При этом рабочие на объектах постоянно менялись. Поскольку ООО <данные изъяты> затянуло сроки производства работ без уважительных причин, а сам Лёвин С.В. стал уклоняться от встреч, она решила расторгнуть с ООО <данные изъяты> договоры подряда на работы по ремонту домов на <адрес> в <адрес>. При этом, ООО <данные изъяты> вообще не приступило к производству работ по ремонту систем электроснабжения в домах на ул.<данные изъяты>. Хотя при заключении договоров подряда ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по ремонту электроснабжения в течение одного месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а затянуло производство работ более чем на полгода. Например, следующая, работавшая после ООО <данные изъяты>, подрядная организация - ООО <данные изъяты>, выполнила данные работы за 1 неделю. ООО <данные изъяты> так до конца и не доделало работы по ремонту электроснабжения в доме №<адрес> - не подсоединило сеть к счетчику учёта электроэнергии. По ремонту фасадов в домах на ул.<адрес>, ООО <данные изъяты> ободрало обшивку фасадов, поставило какой утеплитель и не закрыло его. В это время из-за плохих погодных условий - шёл дождь со снегом (в <данные изъяты> <данные изъяты> г.), ветер растрепал весь не закрепленный утеплитель. Жильцы домов жаловались на то, что в квартирах холодно, а стены продуваются. Она обращалась за помощью во все возможные учреждения. В это время Лёвин С.В. обещал все сделать, но так никаких мер по окончанию работ не предпринимал. МКУ <данные изъяты> рекомендовало расторгнуть с ООО <данные изъяты> договоры подряда и заключить новые, с другими подрядчиками. Поскольку работы по ремонту фасада не были закончены, а те, что были сделаны частично - явно были сделаны не качественно, то никаких актов о приемке работ по ремонту фасадов в домах на ул.<данные изъяты> у ООО<данные изъяты> она подписывать не стала. ООО <данные изъяты> не выполнило своих обязательств по договорам подряда. Лёвин С.В. не обращался с претензиями о приеме частично выполненных ООО <данные изъяты> работ по ремонту фасадов. В связи с расторжением договоров подряда ООО <данные изъяты> обязано было вернуть в ТСЖ<данные изъяты> все полученные авансовые платежи. В договорах подряда с ООО <данные изъяты> на ремонт фасадов не зафиксирована обязанность ТСЖ <данные изъяты> о переносе системы газоснабжения. Производство данных работ не предусмотрено законом №185-ФЗ, по которому финансировался капитальный ремонт данных домов. При подписании договоров подряда Лёвин С.В. сказал, что система газоснабжения на стенах не будет мешать выполнять работы по ремонту фасадов. Лёвин С.В. сказал, что ООО<данные изъяты> при ремонте фасадов самостоятельно «оттянет» трубы. Когда ООО<данные изъяты> не стало укладываться в сроки выполнения работ по ремонту фасадов Лёвин С.В. обратился в ТСЖ <данные изъяты> с заявлением о переносе систем газоснабжения. Данное обращение она расценила, как признание со стороны ООО<данные изъяты> невозможности выполнить работы по ремонту фасадов.

Свидетель <данные изъяты> по предъявленным ей в ходе допроса следователем документам по договорам подряда ТСЖ <данные изъяты> с ООО <данные изъяты>, содержащимся в сшивке на <данные изъяты> листах, показала, что подписи от её имени в указанных документах, в том числе, договорах и заявлениях выполнены ею. Подписи от имени Лёвина С.В. в указанных документах выполнены Лёвиным С.В. в её присутствии.

Как председатель ТСЖ <данные изъяты> она отвечала перед жильцами домов, за затянувшие сроки производства работ ООО <данные изъяты>. С неё требовали закончить ремонт, как жильцы домов – члены ТСЖ <данные изъяты>, так и МКУ <данные изъяты>, Правительство Республики Карелия. Поскольку ремонт домов по договорам подряда с ООО <данные изъяты> проводился на бюджетные средства в рамках государственной программы, то сотрудники МКУ <данные изъяты> обосновано требовали от неё обеспечить выполнение работ. При этом, она предупреждала Лёвина С.В. о том, что ему переданы для ремонта государственные деньги. Она требовала от Лёвина С.В. выполнить работы в сроки, установленные договорами подряда. В разговорах она поясняла Лёвину С.В., что сотрудники МКУ <данные изъяты> требуют от неё результатов ремонта и отчёта за выделенные ТСЖ <данные изъяты> бюджетные средства. Договоры на работы по ремонту систем электроснабжения в домах №№<адрес> не продлевались, так как ООО <данные изъяты> к данным работам не приступило. Договоры на ремонт фасадов были продлены, так как Лёвин С.В. заявил о необходимости выполнить работы по переносу газового оборудования при ремонте фасадов. Работы по ремонту газового оборудования не были предусмотрены сметами и не подлежали дополнительной оплате. ТСЖ <данные изъяты> для выполнения работ по переносу газового оборудования в доме №<адрес> дополнительно собрало с жильцов деньги для оплаты работ по переносу газового оборудования в указанном доме. Для выполнения работ по переносу газового оборудования в доме №<адрес> ТСЖ <данные изъяты> самостоятельно привлекло работников <данные изъяты> и самостоятельно оплатило выполненные работы по переносу газового оборудования. Аналогичным способом ТСЖ <данные изъяты> планировало выполнить и оплатить работы по переносу газового оборудования в домах №№<адрес>. Однако, по причине затягивания ООО <данные изъяты> сроков производства работ по ремонту фасадов договоры с ООО <данные изъяты> были расторгнуты до возникновения необходимости в оплате и выполнении работ по переносу газового оборудования. В дальнейшем, последующая привлеченная для ремонта фасадов подрядная организация ООО <данные изъяты> выполнила работы по переносу газового оборудования без дополнительной оплаты. По её мнению, Лёвин С.В., воспользовавшись предлогом о необходимости переноса газового оборудования, умышленно ввел в заблуждение её и правление ТСЖ <данные изъяты>, чтобы продлить сроки выполнения работ по договорам подряда. «ТСЖ <данные изъяты> готово было оплатить работы по переносу газового оборудования в домах №№<адрес>, но даже на момент расторжения договоров необходимости в выполнении указанных работ не было, поскольку ООО <данные изъяты> только лишь приступило к работам по ремонту фасадов, а работы до стадии необходимости переноса газового оборудования так не были выполнены. В процессе ремонта ООО <данные изъяты> не обращалось с требованиями оплатить работы, выделить деньги для переноса газового оборудования. Лёвин С.В. лишь говорил о необходимости выполнить работы по переносу газового оборудования, при этом, и ТСЖ <данные изъяты> не отказывалось от выполнения данных работ, но не выполняло их по причине затягивания ООО <данные изъяты> сроков производства работ, вследствие чего указанные работы являлись преждевременными. В связи с явным затягиванием ООО <данные изъяты> сроков окончания работ, она приняла решение о расторжении ТСЖ <данные изъяты> договоров подряда с ООО <данные изъяты>. Указанное решение связано с тем, что ООО <данные изъяты> злостно затянуло сроки окончания работ. При расторжении договоров подряда она, действуя от имени ТСЖ <данные изъяты>, отказалась принять частично выполненные ООО <данные изъяты> работы по ремонту фасадов, так как эти работы были выполнены не качественно и не соответствовали сметам. Уведомления о расторжении ТСЖ <данные изъяты> договоров подряда (на работы по капитальному ремонту фасадов и систем электроснабжения в домах №№<адрес>) она лично вручила Лёвину С.В. в помещении ООО <данные изъяты> в одном из офисных помещений в гостинице <данные изъяты>, в те же дни, которыми датированы уведомления. Даты в уведомлениях вписывались ею рукописным способом сразу же при вручении этих уведомлений Лёвину С.В. Среди предъявленных ей в ходе допроса следователем документов ТСЖ <данные изъяты> в сшивке №<данные изъяты> на <данные изъяты> листах содержатся уведомления ТСЖ <данные изъяты> о расторжении договоров подряда с ООО <данные изъяты>. Уведомления о расторжении договоров по ремонту фасадов домов датированы ДД.ММ.ГГГГ, именно ДД.ММ.ГГГГ она вручила их Лёвину С.В. Уведомления о расторжении договоров по ремонту систем электроснабжения домов датированы ДД.ММ.ГГГГ – именно ДД.ММ.ГГГГ она вручила Лёвину С.В. указанные уведомления.

Последующая после ООО <данные изъяты> подрядная организация «ООО <данные изъяты>, выполняя работы по ремонту фасадов домов №№<адрес>, полностью демонтировала материалы, установленные ООО <данные изъяты> при ремонте фасадов указанных домов. Она лично уведомила Лёвина С.В. о необходимости вывоза демонтированных материалов. Ей не известно, вывез ли Лёвин С.В. материалы, доставленные ООО <данные изъяты> для ремонта указанных домов. ТСЖ<данные изъяты> не несло никакой ответственности за сохранность строительных материалов. Лёвин С.В. не обращался к ней с претензиями об утрате или хищении строительных материалов. Она уверена, что ООО <данные изъяты> при ремонте домов №№<адрес> не использовало материалы, доставленные или смонтированные ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> выполнило работы по капитальному ремонту систем электроснабжения указанных выше домов по более высокой цене, так как работы проводились по другим - измененным сметам, согласно которым, объем работ был значительно увеличен. Увеличение объема работ, согласно измененным сметам, было согласовано с МКУ <данные изъяты>.

В ходе допроса свидетель <данные изъяты> по предъявленным ей следователем для ознакомления фотоснимкам (содержащимся в поступившей от Лёвина С.В. сшивке на <данные изъяты> листах с пояснительным текстом на обложке «Приложение к письму ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в данной сшивке содержатся фотоснимки, прокомментировать которые она не может, так как не знает, кем и при каких обстоятельствах они выполнены.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что ее супруг – <данные изъяты> создавал ООО <данные изъяты> для осуществления строительных работ, потом соучредителем стал Лёвин. Она также была соучредителем, позже вышла из состава. Про программу капремонта ничего неизвестно. При продаже доли взамен получила машину <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>.

При допросе свидетеля по ходатайству подсудимого были приобщены соответствующие показаниям документы (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>). Оценивая данное доказательство в совокупности с другими, суд отмечает, что согласно сведениям службы судебных приставов за <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. за <данные изъяты> никакой техники не числилось, в связи с чем, исполнительные производства прекращались за неисполнением.

Эксперт <данные изъяты> в судебном заседании выводы своего заключения №<данные изъяты>, с учетом оглашенных показаний в т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, подтвердил, в том числе, с учетом повторного допроса по ходатайству стороны защиты с участием специалиста <данные изъяты>.

На предварительном следствии эксперт показывал, что он провел бухгалтерскую судебную экспертизу, по результатам которой составил заключение эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО <данные изъяты> на расчетные счета ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в качестве оплаты по договорам подряда на выполнение работ: по капитальному ремонту фасадов домов №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>; по капитальному ремонту систем электроснабжения в домах №<адрес> и №<адрес>; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в доме №<адрес>. На счет ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО <данные изъяты> в качестве оплаты работ по договорам субподряда имело место поступление денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, в том числе: - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей по платежному поручению №<данные изъяты> с основанием платежа «Оплата за кап.ремонт фасада многокв.дома по адр.: <адрес>, по договору субподряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка по платежному поручению №<данные изъяты> с основанием платежа «Оплата за кап.ремонт фасада многокв.дома по адр.: <адрес>, по договору субподряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по платежному поручению №<данные изъяты> с основанием платежа «Оплата за кап.ремонт фасада многокв.дома по адр.: <адрес>, по договору субподряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении эксперта при указании суммы денежных средств, перечисленных ООО <данные изъяты> на счета ООО <данные изъяты> по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, им использована формулировка «не менее», поскольку установить точную сумму не возможно. Это связано с тем, что платежные операции по договорам подряда №<данные изъяты>, №<данные изъяты> проводились общими суммами, без указания отдельно сумм, перечисленных по каждому договору. При этом, расчёты по договору №<данные изъяты> согласно постановлению о назначении судебной экспертизы не подлежали включению в общую сумму денежных средств, перечисленных ООО <данные изъяты> на расчётный счет ООО <данные изъяты>. При исследовании расчётов по договору №<данные изъяты>, были им учтены все платежные операции с расчётного счёта ООО <данные изъяты> на расчётный счёт ООО <данные изъяты>, в том числе, с общим назначением платежа по договорам №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, без разделения сумм. С учетом всех имевших место платежей по договорам №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, при определении суммы платежной операции по договору №<данные изъяты>, выполненной по платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (исходя общей суммы оплаты по договорам №<данные изъяты> и №<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) он установил, что в качестве оплаты по договору №<данные изъяты> поступили денежные средства в размере не менее <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В заключении эксперта им допущена техническая ошибка - указано, что по платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) в качестве расчёта по договору подряда №<данные изъяты> якобы поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В ходе настоящего допроса, ознакомившись с предъявленными ему следователем, и представленными на экспертизу документами по движению денежных средств по банковским счетам ООО <данные изъяты>, он установил, что по платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) в качестве расчёта по договору подряда №<данные изъяты> фактически поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то есть на <данные изъяты> копеек меньше, чем указано им в заключении эксперта №<данные изъяты>. С учётом изложенного, общая сумма денежных средств, перечисленных ООО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты> по договору №<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в качестве оплаты работ по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и заключенным для их исполнения договорам субподряда перечислило в ООО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть на <данные изъяты> копеек меньше, чем указано в заключении эксперта №<данные изъяты>.

После допроса эксперта по ходатайству стороны защиты были вскрыты коробки с вещественными доказательствами для возможности ознакомления с ними (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>).

При повторном допросе в судебном заседании эксперт <данные изъяты> показал, что при проведении экспертизы №<данные изъяты> им не использовались сшивки №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> из коробки №<данные изъяты>, и сшивки №№<данные изъяты>, <данные изъяты> из коробки №<данные изъяты>.

Эксперт <данные изъяты> в судебном заседании выводы своего заключения №<данные изъяты> (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>) с учетом оглашенных показаний в т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, подтвердила.

На предварительном следствии эксперт показывала, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №<данные изъяты> она провела бухгалтерскую судебную экспертизу, по результатам которой составила заключение эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ООО <данные изъяты> имело место перечисление денежных средств на счета юридических лиц – организаций, в назначении которых имелась ссылка «капитальный ремонт», «кап.ремонт», «кап. работы», «по договору субподряда», в том числе, перечисления на счет ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (итого на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка). В ходе допроса, ознакомившись с предъявленными ей следователем документами по движению денежных средств по расчетному счету ООО <данные изъяты> №<данные изъяты> в <данные изъяты> филиале ОАО <данные изъяты>, она установила, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №<данные изъяты> (с основанием платежа «Оплата за кап.ремонт фасада многокв.дома по адр.: <адрес>, по договору субподряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) на счёт ООО <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (а не в сумме <данные изъяты> рублей, как указано ею в заключении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ею при составлении заключения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в части написания денежной суммы, перечисленной на счёт ООО <данные изъяты> по платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом изложенного, с расчетных счетов ООО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты>, поступили денежные средства: по платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, по платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, по платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина Лёвина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается совокупностью письменных материалов:

выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом создания от ДД.ММ.ГГГГ, уставом в отношении ООО <данные изъяты>, свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капстроительства, выданное НП <данные изъяты>, положительными отзывами заказчиков по работе с <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

сведениями из <данные изъяты> государственного университета о том, что Лёвин С.В. и <данные изъяты> в <данные изъяты> не обучались (т.<данные изъяты>);

сведениями из УФССП РФ по РК по <данные изъяты> району о том, что в отношении ООО <данные изъяты> с <данные изъяты> года на исполнении имеется <данные изъяты> исполнительных производств о взыскании с <данные изъяты> задолженности в пользу физических и юридических лиц. Имущества, зарегистрированного за должником, не имеется. Лёвин пояснял, что ООО деятельности не ведет. Исполнительные производства были окончены актом о невозможности взыскания. Аналогичными сведениями от отдела по Петрозаводску о наличии исполнительных производств с <данные изъяты> года на общую сумму <данные изъяты> рублей, в т.ч. ТСЖ <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, ТСЖ <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей. Имущества, зарегистрированного за должником, не имеется (т.<данные изъяты>);

справками о доходах физических лиц – работников ООО <данные изъяты> за <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г., в том числе, доход Лёвина в <данные изъяты> году – <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> году – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> году – <данные изъяты> рубля (т.<данные изъяты>);

договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (арендатор) и ООО <данные изъяты> (субарендатор) нежилых помещений площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (арендатор) и ООО <данные изъяты> (субарендатор) о расторжении договора субаренды части нежилого помещения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующими актами сдачи-приемки (т.<данные изъяты>);

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> с просьбой вывести из состава участников ООО (т.<данные изъяты>);

ответами из банков о наличии/отсутствии счетов и вкладов, открытых на имя Лёвина С.В. и его родственников, ответами нотариусов об отсутствии сведений о заложенном имуществе, договорах дарения и пр., РДЦ об отсутствии сведений о владении ценными бумагами, Минсельхоза РК об отсутствии сведений о регистрации племенных животных и стад, УФСПП об исполнительных производствах, МЧС о регистрации за Лёвиной С.А. лодки «Прогресс» с мотором, выписками из ЕГРПНИ о недвижимом имуществе и иных сведений об имуществе, исходя из которых следует, что имущество было приобретено до совершения инкриминируемых преступлений (т.<данные изъяты>);

ответом из ОАО <данные изъяты> с предоставлением выписки по счету ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с их осмотром, в том числе, установлено, что на счет ООО <данные изъяты> поступили денежные средства в рамках договоров на капремонт от ТСЖ <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей; от ООО <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей; ООО <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; ТСЖ <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; ТСЖ <данные изъяты> - <данные изъяты> рубля (т.<данные изъяты>);

ответом из ОАО <данные изъяты> с предоставлением выписки по счету ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с их осмотром (т.<данные изъяты>);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, предоставленных подозреваемым Лёвиным по финансово-экономической деятельности ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

протоколами осмотра документов, поступивших с заключениями эксперта №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РК (т.<данные изъяты>);

протоколом осмотра выписки по счету Лёвина в ОАО <данные изъяты>, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ операций по счету не проводится, до этого за период с ДД.ММ.ГГГГ пополнение счета составило – <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

протоколом получения образцов для сравнительного анализа, а именно подписи и почерка Лёвина (т.<данные изъяты>);

выпиской из ЕГРЮЛ, протоколами о создании, выборе председателя, уставом, сведениях о банковских счетах в отношении ТСЖ <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

сообщением о проведении конкурсного отбора ТСЖ <данные изъяты> с разбивкой по лотам: №<данные изъяты> – капремонт кровель, элекроснабжения, теплоснабжения, водоотведения, подвальных помещений в <адрес>, цена – <данные изъяты> рубля; №<данные изъяты> – ремонт внутридомовых сетей, ремонт крыши, утепление, ремонт фасада в <адрес>, цена – <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

документацией ТСЖ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты> о конкурсном отборе подрядных организаций на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту МКД, включенных в муниципальную адресную программу на <данные изъяты> год, с использованием средств, предоставляемых в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ», с разбивкой по лотам, по каждому из которых предусмотрена общая максимальная стоимость работ, с образцами заявок и приложений. Также имеются заявки от ООО <данные изъяты> на участие в отборе на право заключение договоров подряда; протокол проведения конкурсного отбора, согласно которому ООО <данные изъяты> были поданы заявки по всем лотам.

ООО <данные изъяты> принято решение заключить с ООО <данные изъяты> договоры по лотам №<данные изъяты> – ремонт кровли д.<адрес>, <адрес>; №<данные изъяты> ремонт газовых сетей д.<адрес>; №<данные изъяты> ремонт фасада <адрес>.

ТСЖ <данные изъяты> принято решение заключить с ООО <данные изъяты> договоры по лотам №<данные изъяты> – установка теплового счетчика, ремонт тепловых сетей в д.<адрес> и д.<адрес>; №<данные изъяты> – ремонт фасада <адрес>.

ТСЖ <данные изъяты> принято решение заключить с ООО <данные изъяты> договоры по лотам №<данные изъяты> – ремонт кровли, системы электроснабжения д.<адрес>; №<данные изъяты> – ремонт крыши, утепление и ремонт фасада д.<адрес> (т.<данные изъяты>). Оценивая данные доказательства в совокупности с другими, в том числе, показаниями свидетеля <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> о том, что она заполняла документы на конкурс по указанию Лёвина с заведомо недостоверными сведениями, суд отмечает, что Лёвиным на конкурс представлены не соответствующие действительности сведения, в частности о том, что он и <данные изъяты> имеют высшее образование: директор Лёвин – <данные изъяты>, <данные изъяты> г., инженер, стаж работы <данные изъяты> лет; замдиректора <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> г., инженер-строитель, <данные изъяты> лет, а также о наличии в штате <данные изъяты> специалистов и <данные изъяты> рабочего различных специальностей;

письмом от ДД.ММ.ГГГГ Госкомитета РК по ЖКХ в адрес Прокурора РК с просьбой провести проверку использования средств <данные изъяты> в рамках заключенных договоров подряда по капремонту МКД в <данные изъяты> и ответом прокуратуры <данные изъяты> района о выявлении в деятельности <данные изъяты> фактов, свидетельствующих о признаках хищения средств в рамках договоров с ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ у главы администрации <данные изъяты> городского поселения о ходе работ по капремонту, на котором представитель ООО <данные изъяты> <данные изъяты> докладывал, что необходимо завершить работы по подготовке проектно-сметной документации до ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> готово приступить к работам с ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ о работах по капремонту МКД по договорам <данные изъяты> при главе <данные изъяты> городского поселения. Слушали: объявлен новый конкурс на дома, которые не ремонтирует <данные изъяты>. Лёвин: готов заключить договоры субподряда, если будет новый конкурс, готов вернуть средства, полученные в качестве предоплаты. Решили: <данные изъяты> провести работы по поиску субподрядчика и заключить с ним договор до ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить возврат предоплаты субподрядчику, либо заказчику до ДД.ММ.ГГГГ; провести новый конкурс до ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

письмом от ДД.ММ.ГГГГ председателя ТСЖ <данные изъяты> <данные изъяты> главе Питкярантского городского поселения о том, что по итогам совещания от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были направлены долговые расписки на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ явился по адресу <данные изъяты> подписать оригиналы расписок, но том заявили, что <данные изъяты> переехало по другому неизвестному адресу, Лёвин на телефоны не отвечает, в связи с чем просит обратиться в прокуратуру за розыском Лёвина (т.<данные изъяты>);

письмами ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ претензией о возврате предоплаты и предарбитражным предупреждением, направленными в адрес <данные изъяты>, в связи с неисполнением обязательств по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на капремонт МКД в <адрес>. От <данные изъяты> на указанные письма были направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что материалы закуплены, приступят к работе ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанные договоры предлагается расторгнуть, т.к. заказчиком не передана ПСД, поэтому к работам не приступить, обещанием вернуть предоплату в течение месяца со дня подписания соглашения о расторжении договоров. Также ООО <данные изъяты> письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просило прокуратуру <данные изъяты> района и Госкомитет РК по ЖКХ помочь в разрешении возникшей ситуации с <данные изъяты> (т.<данные изъяты>). Оценивая указанное письмо ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленными Лёвиным документами о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты>, учитывая положения ч.3 ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает считать исходящую дату указанного письма неустановленной. Директором ООО <данные изъяты> письмо получено ДД.ММ.ГГГГ;

обращением от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ <данные изъяты> в прокуратуру <данные изъяты> с просьбой помочь взыскать с ООО <данные изъяты> задолженность по договорам: №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля; процентов за неисполнение работы в срок – <данные изъяты> рублей, и за неправомерное использование денежных средств – <данные изъяты> рубля, с расчетом сумм, объяснением, протоколом рассмотрения конкурсных заявок и сообщением о проведении конкурса. Указанное обращение с расчетами также было направлено следователю СУ МВД по РК <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

договором подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей, ремонт крыши, утепление и ремонт фасада д.д.<адрес> (п.<данные изъяты>), окончание проведение работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>), цена договора – <данные изъяты> рубля (п.2.1), с оплатой в течение 5 дней с момента подписания 30% цены договора, оставшаяся часть после сдачи работ в течение 10 дней (п.<данные изъяты>). Дополнительным соглашением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок начала работ установлен – ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ООО <данные изъяты> со стороны ТСЖ <данные изъяты> в рамках исполнения обязательств по договору от №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

№№<данные изъяты> – <данные изъяты> и <данные изъяты> рубля (<адрес>);

№№<данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (<адрес>);

№№<данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (<адрес>);

№№<данные изъяты> – <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей (<адрес>);

№№<данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (<адрес>);

№№<данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля (<адрес>) (т.<данные изъяты>);

актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ по <адрес> на сумму <данные изъяты> рубля (т.<данные изъяты>);

актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

договором подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей, ремонт крыши, утепление и ремонт фасада <адрес> (п.<данные изъяты>), окончание проведение работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>), цена договора – <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты>), с оплатой в течение 5 дней с момента подписания 30% цены договора, оставшаяся часть после сдачи работ в течение 10 дней (п.<данные изъяты>). Дополнительным соглашением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок начала работ установлен – ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ООО <данные изъяты> со стороны ТСЖ <данные изъяты> в рамках исполнения обязательств по договору от №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

№№<данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля (<адрес>);

№№<данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (<адрес>) (т.<данные изъяты>);

актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ по <адрес> на сумму <данные изъяты> рубля (т.<данные изъяты>);

актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ по <адрес> на сумму <данные изъяты> рубля (т.<данные изъяты>);

актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ по <адрес> на сумму <данные изъяты> рубля (т.<данные изъяты>);

актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ по <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

уведомлением ТСЖ <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты>, в связи с невыполнением работ и неоднократным срывом сроков сдачи работ о возврате неосвоенных денежных средств по указанным договорам в сумме <данные изъяты> рублей, полученным ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

постановлением прокурора <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов в орган расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которому в ходе проверки информации Государственной жилищной инспекции РК (далее – ГЖИ) было выявлено, что ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> были заключены договоры подряда с ООО <данные изъяты>, со сроком окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ, перечислены авансы, однако, на момент проверки работы не были начаты. Постановление вынесено на основании рапорта помощника прокурора <данные изъяты>, объяснений от директора ООО <данные изъяты>, консультанта по юридическим вопросам администрации <данные изъяты> городского поселения, председателя ТСЖ <данные изъяты> о ходе выполнения работ (т.<данные изъяты>);

письмом ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, которое послужило основанием для проверки и вынесения вышеуказанного постановления прокурора (т.<данные изъяты>). К письму ГЖИ приложены акты проверки многоквартирных домов (далее – МКД) по адресам в <данные изъяты>:

актом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие признаков начала работ ООО <данные изъяты> по ремонту кровли в <адрес> (т.<данные изъяты>);

актом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие признаков начала работ ООО <данные изъяты> по ремонту кровли в <адрес> (т.<данные изъяты>);

актом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие признаков начала работ ООО <данные изъяты> по ремонту кровли в <адрес> (т.<данные изъяты>);

актом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие признаков начала работ ООО <данные изъяты> по ремонту кровли в <адрес> (т.<данные изъяты>);

актом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие признаков начала работ ООО <данные изъяты> по ремонту кровли в <адрес> (т.<данные изъяты>);

актом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие признаков начала работ ООО <данные изъяты> по ремонту кровли в <адрес> (т.<данные изъяты>);

письмом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Питкярантского городского поселения в ГЖИ с информацией по движению денежных средств, в том числе, о перечислении аванса ООО <данные изъяты> по <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей; <адрес> – <данные изъяты> рублей; <адрес> – <данные изъяты> рублей; <адрес> – <данные изъяты> рублей; <адрес> – <данные изъяты> рублей; <адрес> – <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

справкой по финансированию капитального ремонта жилищного фонда в <данные изъяты> году с уточнением на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бюджет <данные изъяты> городского поселения получил субсидий на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту МКД и переселению граждан из аварийного жилфонда за счет средств, поступивших от государственной корпорации Фонд содействия реформированию ЖКХ в размере <данные изъяты> рублей, израсходовал – <данные изъяты> рублей, остаток – <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

реестром платежных поручений на <данные изъяты> год, уточнение на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе, от Администрации <данные изъяты> городского поселения на счет ООО <данные изъяты> было перечислено на проведение ремонта <адрес> – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля; <адрес> – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля; <адрес> – <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

справкой по финансированию капитального ремонта жилищного фонда в <данные изъяты> году с уточнением на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бюджет <данные изъяты> городского поселения получил субсидий на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту МКД и переселению граждан из аварийного жилфонда за счет средств, поступивших от государственной корпорации Фонд содействия реформированию ЖКХ из федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей, израсходовал – <данные изъяты> рублей, остаток – <данные изъяты> рублей, из регионального бюджета – <данные изъяты> рублей, израсходовал – <данные изъяты> рублей, остаток – <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

реестром платежных поручений на <данные изъяты> год, согласно которому, в том числе, от Администрации <данные изъяты> городского поселения на счет ТСЖ <данные изъяты> было перечислено на проведение ремонта по <адрес> – <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля; <адрес> – <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей; <адрес> – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей; <адрес> – <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

договором подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на капитальный ремонт кровель <адрес>, д.д.<адрес> (п.<данные изъяты>), окончание проведения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>), цена договора – <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС – <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты>), с оплатой в течение 5 дней с момента подписания 30% цены договора, оставшаяся часть после сдачи работ в течение 10 дней (п.<данные изъяты>). Дополнительным соглашением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок начала работ установлен – ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>; т.<данные изъяты>);

договором подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на капитальный ремонт газовых сетей д.д.<адрес> (п.<данные изъяты>), окончание проведение работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>), цена договора – <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС – <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты>), с оплатой в течение 5 дней с момента подписания 30% цены договора, оставшаяся часть после сдачи работ в течение 10 дней (п.<данные изъяты>). Дополнительным соглашением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок начала работ установлен – ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

договором подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на капитальный ремонт фасада <адрес> (п.<данные изъяты>), окончание проведения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>), цена договора – <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС – <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты>), с оплатой в течение 5 дней с момента подписания 30% цены договора, оставшаяся часть после сдачи работ в течение 10 дней (п.2.3). Дополнительным соглашением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок начала работ установлен – ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

договором подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на капитальный ремонт тепловых сетей <адрес> (п.<данные изъяты>), окончание проведения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>), цена договора – <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС – <данные изъяты> рублей (п.2.1), с оплатой в течение 5 дней с момента подписания 30% цены договора, оставшаяся часть после сдачи работ в течение 10 дней (п.<данные изъяты>). Дополнительным соглашением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок начала работ установлен – ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

договором подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на капитальный ремонт кровель д.д.<адрес> (п.<данные изъяты>), окончание проведения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>), цена договора – <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты>), с оплатой в течение 5 дней с момента подписания 30% цены договора, оставшаяся часть после сдачи работ в течение 10 дней (п.<данные изъяты>). Дополнительным соглашением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок начала работ установлен – ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

договором подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на капитальный ремонт кровель д.<адрес> (п.<данные изъяты>), окончание проведения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>), цена договора – <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС – <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты>), с оплатой в течение 5 дней с момента подписания 30% цены договора, оставшаяся часть после сдачи работ в течение 10 дней (п.<данные изъяты>). Дополнительным соглашением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок начала работ установлен – ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>). Оценивая данные доказательства (договоры подряда №№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом проведенной почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой ответить подписаны ли данные документы Лёвиным невозможно, в связи с непригодностью подписи для исследования, суд, с учетом получения в рамках данного договора денежных средств ООО <данные изъяты>, а также выполнением действий, подачей заявок на участие в конкурсе, направлением счетов, свидетельствующих, что обязательства ООО <данные изъяты> приняты, полагает установленным факт заключения указанных договоров от имени Лёвина С.В.;

заключением бухгалтерской экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, ООО <данные изъяты> имела финансово-хозяйственные отношения с ООО <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты>. Состояние взаиморасчетов установить не представилось возможным, поскольку следователем не представлены оборотно-сальдовые ведомости по определенным счетам (т.<данные изъяты>).

заключением бухгалтерской экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, остатки денежных средств на счетах ООО <данные изъяты> по состоянию на:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

С <данные изъяты> <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО <данные изъяты> поступили денежные средства от:

ТСЖ <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей;

ТСЖ <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей;

ООО<данные изъяты> <данные изъяты> рублей, -

Итого: <данные изъяты> рубля.

Выполненные работы и услуги по данным бухучета <данные изъяты> по контрагенту ТСЖ <данные изъяты> составили <данные изъяты> рубля, по контрагентам ТСЖ <данные изъяты> и ООО<данные изъяты> данных нет.

Выполненные работы и услуги на основании актов выполненных работ КС-2 по контрагенту ТСЖ <данные изъяты> составили <данные изъяты> рубля, по контрагентам ТСЖ <данные изъяты> и ООО<данные изъяты> данных нет (т.<данные изъяты>);

заключением бухгалтерской экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> имеет кредиторскую задолженность перед ТСЖ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ТСЖ <данные изъяты> на счета ООО <данные изъяты> поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля. Согласно справкам о стоимости и актам приемки выполненных работ ООО <данные изъяты> для ТСЖ <данные изъяты> по договору №<данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

протоколами заседания конкурсной комиссии отбора подрядчиков ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым победителем лотов №№<данные изъяты> (<адрес>) было признано ЗАО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> участвовало в конкурсе под №<данные изъяты>. При этом, согласно итогам голосования конкурсный отбора по лотам №№<данные изъяты> не состоялся. В итоге принято решение заключить договоры с ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>). Оценивая данное доказательство в совокупности с иными, суд отмечает, что ошибки в конкурсной документации либо нарушение порядка проведения конкурса предметом рассмотрения настоящего дела не являются. В данном случае имеет значение конкурсные заявки и принятие ООО <данные изъяты> на себя обязательств по договору, т.к. со стороны <данные изъяты> договоры были подписаны, получены средства, совершены действия, свидетельствующие о принятии на себя обязательств. <данные изъяты> не обращалось в суд с заявлением о признании договоров недействительными, полученные в таком случае ошибочно денежные средства не были переведены обратно. Представление в Арбитражный суд РК по делу о расторжении договоров подряда №№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО <данные изъяты>, заявления о фальсификации письма от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, подписанного директором Лёвиным С.В., так как он в это время находился в <данные изъяты>, правового значения в данном случае не имеет, поскольку, во-первых, оно не было разрешено, во-вторых, хищение является оконченным с момента поступления денежных средств виновному, соответственно, данное письмо никак на указанное обстоятельство не влияет. Сведений о привлечении какого либо лица к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, в материалах дела не имеется. Кроме того, соответствующий иск был удовлетворен;

заключением почерковедческой экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, в документах, представленных на исследование (связанных с ТСЖ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>), установить одним или разными лицами, выполнены подписи в строках «Лёвин С.В.» не представляется возможным из-за упрощенного строения и крайней доступности для подражания. Также в иных перечисленных документах рукописных записей, выполненных Лёвиным, не имеется (т.<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Администрации <данные изъяты> района документов, имеющих значение для уголовного дела, а именно: сшивок №<данные изъяты> на <данные изъяты> л. – документы о конкурсном отборе ООО <данные изъяты>, №<данные изъяты> на <данные изъяты> л. – документы администрации по реализации программы капремонта, с их последующим осмотром и формированием в единую сшивку на <данные изъяты> л. (т.<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> документов, имеющих значение для уголовного дела, а именно: сшивок №<данные изъяты> на <данные изъяты> л. – договор №<данные изъяты> с протоколом разногласий, №<данные изъяты> на <данные изъяты> л. – пояснительная записка и локальная смета №<данные изъяты>, №<данные изъяты> на <данные изъяты> л. – платежное поручение, оценка и сопоставление заявок на лот <данные изъяты>, №<данные изъяты> на <данные изъяты> л. – соглашение на расторжение договоров с <данные изъяты>. Также с компьютера бухгалтера записана на DVD-диск программа 1-С Бухгалтерия, с их последующим осмотром и формированием в единую сшивку на <данные изъяты> л. (т.<данные изъяты>);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, содержащих информацию о финансово-ходзяйственной деятельности ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> с <данные изъяты> <данные изъяты> г. Изъяты документы на бумажных носителях и электронных носителях, с их последующим осмотром, в том числе, счетов ООО <данные изъяты> на оплату по оказанию услуг строительного/технического контроля, по разработке ПСД по ремонту домов в <адрес>, аренде помещений в <адрес>, оплаты по договорам беспроцентного займа, с их последующим осмотром и приложением копий документов, свидетельствующих о перечислении на счет «Тисэ» денежных средств по договорам подряда от ТСЖ <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных подозреваемым Лёвиным по хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> за <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г., в том числе, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> с Лёвиным, как директором; договоры между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (директор – супруга Лёвина – <данные изъяты>) на представление интересов в суде, на услуги по восстановлению и ведению бухучета; штатное расписание ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Администрации <данные изъяты> района документов по переписке ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а именно письма ООО <данные изъяты>, с его последующим осмотром (т.<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции по <данные изъяты> району у начальника ПТО <данные изъяты> <данные изъяты> документов по договорным отношениям между ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>, ТСЖ «Надежда», в т.ч. договоров подряда №№<данные изъяты>, календарных планов, письма Лёвина главе <данные изъяты> района, соглашений о расторжении договоров, с их последующим осмотром (т.<данные изъяты>);

письмом ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ <данные изъяты> относительно отсутствия по договорам №№<данные изъяты> ПСД, в связи с чем предлагается расторгнуть договоры, с возвратом предоплаты в течение месяца со дня подписания соглашений, с их приложением (т.<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> документов со свободными образцами почерка Лёёвина, с их осмотром (т.<данные изъяты>);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, содержащих информацию о финансово-ходзяйственной деятельности ООО <данные изъяты> по договорам подряда с ТСЖ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>. Изъяты журнал входящей/исходящей почты ООО <данные изъяты>, приказ от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО <данные изъяты> Лёвина С.В. о вступлении в должность директора с ДД.ММ.ГГГГ, с их последующим осмотром (т.<данные изъяты>);

актом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением от ДД.ММ.ГГГГ проверки наличия строительных материалов, предназначенных для капремонта МКД по адресу: <адрес>. Зафиксировано наличие по ул.<адрес> – 61 шт. профнастила, 3,91 м? доски, 30 шт. коньковой планки, 34,4 м? гладкого листа, 2 рул. пленки, 3 000 винтов; по <адрес> – 8 шт. профнастила и 0,052 м? доски, 20 шт. коньковой планки, 18,75 м? гладкого листа, 350 винтов. Впоследствии указанные материалы подсчитывались представителем <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

постановлениями о возбуждении исполнительного производства (далее – и/п) в отношении ООО <данные изъяты> о взыскании долга в пользу ТСЖ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, на основании решений Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Ответом начальника отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ Главе <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> о том, что последнее не является стороной и/п в отношении ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у председателя ТСЖ <данные изъяты> <данные изъяты> документов по реализации договоров подряда по ремонту МКД, заключенных в <данные изъяты> г. между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, в том числе, договоров №№<данные изъяты>, <данные изъяты> с платежными поручениями, с их последующим осмотром (т.<данные изъяты>);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, предоставленных подозреваемым Лёвиным по взаимоотношениям <данные изъяты> с ТСЖ <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, поступивших из администрации <данные изъяты> городского поселения по взаимоотношениям <данные изъяты> с ООО <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты>, а также конкурсной документации по отбору кандидатов ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

актом сверки взаимных расчетов между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ООО <данные изъяты> перечислено в рамках договоров по капремонту МКД: <адрес>, - <данные изъяты> рубля, выполнено работ/материалов – <данные изъяты>, задолженность ООО <данные изъяты> перед ТСЖ <данные изъяты> - <данные изъяты> рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перечислений по и/л – <данные изъяты> рубля. В ходе предварительного расследования обвиняемым приобщались документы с письмом в адрес ТСЖ <данные изъяты> о готовности продолжить работы и соответствующими счетами для составления акта сверки (т.<данные изъяты>);

письмом от ДД.ММ.ГГГГ председателя ТСЖ <данные изъяты> в адрес следователя <данные изъяты> о том, что договоры с ООО <данные изъяты> были заключены ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТСЖ по адресу: <адрес> (т.<данные изъяты>);

письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОП по Питкярантскому району МО МВД России «Сортавальский» в адрес органа предварительного расследования о том, что обращений от ООО <данные изъяты> по факту хищения стройматериалов в п.<данные изъяты> не зарегистрировано (т.<данные изъяты>);

письмом от ДД.ММ.ГГГГ председателя ТСЖ <данные изъяты> в адрес следователя <данные изъяты> о том, что по решениям Арбитражного суда РК было выдано два и/л, первый на сумму – <данные изъяты> рублей, второй – <данные изъяты> рублей (исполнен частично на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> рубля), с приложением переписки со службой СП и документов из и/п, из которых следует, в частности, что по месту регистрации ООО <данные изъяты> в <адрес>, деятельности не ведет, имущества не обнаружено, по адресу в <адрес>, также не обнаружено следов деятельности и имущества ООО <данные изъяты>, сам Лёвин пояснял, что фирма деятельности не ведет, возможность погашения долга отсутствует (т.<данные изъяты>);

решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с ООО <данные изъяты> в пользу ТСЖ <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма неиспользованных денежных средств по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по капремонту <адрес> в <адрес> (т.<данные изъяты>);

решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с ООО <данные изъяты> в пользу ТСЖ <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля – сумма неосвоенных денежных средств по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по капремонту д.д.<адрес> (т.<данные изъяты>). Учитывая положения ст.90 УПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках арбитражного судопроизводства, признаются судом, без дополнительной проверки, суд считает установленными факты наличия взаимоотношений между ТСЖ <данные изъяты> (заказчик), ООО <данные изъяты> (подрядчик), в рамках договоров подряда, поступления указанных денежных средств на счет ООО <данные изъяты>, и неисполнение обязательств ООО <данные изъяты> установленными;

письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> городского поселения в адрес органа предварительного расследования с перечислением обязательств ООО <данные изъяты> по договорам на капремонт с ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, с приложением подтверждающих документов, в том числе, договоров подряда №№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

письмом от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ООО <данные изъяты> о том, что ему документы по взаимоотношением с ООО <данные изъяты> не передавались (т.<данные изъяты>);

протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совещаний рабочей группы при Госкомитете РК по ЖКХ и энергетике по выполнению капремонта МКД в рамках закона №185-ФЗ, согласно которым, главы <данные изъяты> района и <данные изъяты> сельского поселения докладывали о нарушении договорных обязательств со стороны ООО <данные изъяты>. По итогам совещания от ДД.ММ.ГГГГ предложили ООО <данные изъяты> завершить работы к ДД.ММ.ГГГГ, совещания от ДД.ММ.ГГГГ – к ДД.ММ.ГГГГ; рекомендовали исключить из программы вид работ – ремонт и утепление фасада МКД по ул.<адрес> (т.<данные изъяты>);

решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей – сумма неосновательного обогащения в рамках полученных средств по договорам №№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по капремонту д.<адрес>, <адрес> (т.<данные изъяты>);

Учитывая положения ст.90 УПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках арбитражного судопроизводства, признаются судом, без дополнительной проверки, суд считает установленным факт поступления указанных денежных средств на счет ООО <данные изъяты>, в рамках договоров подряда между ООО <данные изъяты> (заказчик), ООО <данные изъяты> (подрядчик), установленными;

решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с ООО <данные изъяты> в пользу ТСЖ <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей – сумма авансовых платежей по договорам №№<данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на проведение работ по капремонту д.д.<адрес>. В рамках рассмотрения данного дела от ответчика (<данные изъяты>) поступало заявление от ДД.ММ.ГГГГ о фальсификации документов, в связи с тем, что Лёвин не подписывал указанные договоры №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.<данные изъяты>; т.<данные изъяты>);

Учитывая положения ст.90 УПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках арбитражного судопроизводства, признаются судом, без дополнительной проверки, суд считает установленными факты наличия взаимоотношений между ТСЖ <данные изъяты> (заказчик), ООО <данные изъяты> (подрядчик), в рамках договоров подряда, поступления указанных денежных средств на счет ООО <данные изъяты>, и неисполнение обязательств ООО <данные изъяты> установленными.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления в РК Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в адрес органа предварительного расследования о том, что в ходе проведенных проверок было выявлено неправомерное использование средств в общей сумме <данные изъяты> рублей в части оплаты за фактически невыполненные работы ООО <данные изъяты> по договорам с ТСЖ <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – с ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – с ТСЖ <данные изъяты>, в рамках программы капремонта МКД согласно закону №185-ФЗ. На момент перечисления денежных средств, их собственниками являлись заказчики (т.<данные изъяты>);

заключением технико-криминалистической экспертизы документов №<данные изъяты>, согласно выводам которой, оттиски печати ООО <данные изъяты> по документам по договорам подряда с ТСЖ <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, и иных, нанесены как при помощи форм высокой печати, так и с помощью разных печатных форм (т.<данные изъяты>);

заключение технико-криминалистической экспертизы документов №<данные изъяты>, согласно выводам которой, оттиски печати ООО <данные изъяты> по документам по договорам подряда с ТСЖ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и иных, нанесены как при помощи форм высокой печати, так и с помощью разных печатных форм (т.<данные изъяты>).

заключением почерковедческой экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, установлено, что записи: «с протоколом разногласий №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ», расположенные: на 5-м листе договора подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>; на 5-м листе договора подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>; на 5-м листе договора подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>; на 5-м листе договора подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>; на 5-м листе договора подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>,

- выполнены вероятно Лёвиным С.В. (т.<данные изъяты>). В судебном заседании выводы своего заключения эксперт подтвердила.

заключением повторной почерковедческой экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой подпись от имени Лёвина С.В., изображение которой имеется:

в копии письма на имя Главы городского поселения г.<данные изъяты> от ООО <данные изъяты> (вх.№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в нижней части листа справа от слова «Директор»,

в договоре подряда №<данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенном между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ом листе в графе «От подрядчика Директор ООО <данные изъяты> С.В. Лёвин» в строке «(подпись)»,

в договоре подряда №<данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенном между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ом листе в графе «От подрядчика Директор ООО <данные изъяты> С.В. Лёвин» в строке «(подпись)»,

в договоре подряда №<данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенному между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ом листе в графе «От подрядчика Директор ООО <данные изъяты> С.В. Лёвин» в строке «(подпись)»,

в договоре подряда №<данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенном между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ом листе в графе «От подрядчика Директор ООО <данные изъяты> С.В. Лёвин» в строке «(подпись)»,

в договоре подряда №<данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенном между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ом листе в графе «От подрядчика Директор ООО <данные изъяты> С.В. Лёвин» в строке «(подпись)»,

в договоре подряда №<данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенном между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ом листе в графе «От подрядчика Директор ООО <данные изъяты> С.В. Лёвин» в строке «(подпись)»,

в календарном плане ремонта тепловых сетей на объекте <адрес>, согласованном ООО <данные изъяты> и утвержденном ТСЖ <данные изъяты> в разделе «СОГЛАСОВАНО» слева от слов «С.В. Лёвин» и в разделе «Подписи сторон:» слева от слов «С.В. Лёвин»,

в календарном плане капитального ремонта фасада на объекте <адрес>, согласованном ООО <данные изъяты> и утвержденном ООО <данные изъяты> в разделе «СОГЛАСОВАНО» слева от слов «С.В. Лёвин» и в разделе «Подписи сторон:» слева от слов «С.В. Лёвин»,

в календарном плане капитального ремонта и утепление фасада на объекте <адрес>, согласованный ООО <данные изъяты> и утвержденный ТСЖ <данные изъяты> в разделе «СОГЛАСОВАНО» слева от слов «С.В. Лёвин» и в разделе «Подписи сторон:»,

в календарном плане капитального ремонта газовых сетей на объекте <адрес>, согласованном ООО <данные изъяты> и утвержденном ООО <данные изъяты> в разделе «СОГЛАСОВАНО» слева от слов «С.В. Лёвин» и в разделе «Подписи сторон:» слева от слов «С.В. Лёвин»,

в календарном плане капитального ремонта кровель на объекте <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласованном ООО <данные изъяты> и утвержденном ООО <данные изъяты> в разделе «СОГЛАСОВАНО» слева от слов «С.В. Лёвин» и в разделе «Подписи сторон: » слева от слов «С.В. Лёвин»,

в календарном плане капитального ремонта кровель на объекте <адрес>, согласованном ООО <данные изъяты> и утвержденном ТСЖ <данные изъяты> в разделе «СОГЛАСОВАНО» слева от слов «С.В. Лёвин» и в разделе «Подписи сторон:» слева от слов «С.В. Лёвин»,

в письме на имя председателя ТСЖ <данные изъяты> от имени директора ООО <данные изъяты> (вх.№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в нижней части листа справа от слов «Директор ООО <данные изъяты>

- не пригодны для почерковой идентификации исполнителя. Поэтому, установить кем - Лёвиным С.В. или другим лицом - выполнена данная подпись, не представилось возможным.

Записи: «с протоколом разногласий №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в вышеуказанном договоре подряда №<данные изъяты> ниже исследуемой подписи от имени Лёвина С.В.,

«с протоколом разногласий №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в вышеуказанном договоре подряда №<данные изъяты> ниже исследуемой подписи от имени Лёвина С.В.,

«с протоколом разногласий №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в вышеуказанном договоре подряда №<данные изъяты> ниже исследуемой подписи от имени Лёвина С.В.,

«с протоколом разногласий №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в вышеуказанном договоре подряда №<данные изъяты> ниже исследуемой подписи от имени Лёвина С.В.,

«с протоколом разногласий №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в вышеуказанном договоре подряда №<данные изъяты> ниже исследуемой подписи от имени Лёвина С.В.

- выполнены не Лёвиным С.В., а другим лицом (т.<данные изъяты>).

Оценивая данное доказательство в совокупности с иными, в том числе, показаниями потерпевших и свидетелей, суд полагает установленным факт заключения указанных договоров со стороны ООО <данные изъяты>. Само по себе наличие подписи в договоре, учитывая положения ст.432 ГК РФ, никакого правового значения для признания факта заключения договора не имеет. Кроме того, суд учитывает, что подписи не пригодны для почерковой идентификации исполнителя. Поэтому, установить кем - Лёвиным С.В. или другим лицом - выполнена данная подпись, не представилось возможным. Относительно письма на имя Главы городского поселения г.<данные изъяты> от ООО <данные изъяты> (вх.№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая положения ч.3 ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает считать неустановленным кто подписал данное письмо. При этом, суд полагает установленным факт направления данного письма от ООО <данные изъяты>. Главой городского поселения г.<данные изъяты> письмо ООО <данные изъяты> получено ДД.ММ.ГГГГ;

заключением почерковедческой экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, установлено, что подписи от имени Лёвина С.В. расположенные в нижней правой части соглашений от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, - не пригодны для исследования (т.<данные изъяты>).

заключением почерковедческой экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, установлено, что подписи от имени Лёвина С.В., расположенные в нижней правой части дополнительного соглашения №<данные изъяты>, протокол разногласий №<данные изъяты> к договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, - не пригодны для исследования (т.<данные изъяты>).

заключением почерковедческой экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой установлено, рукописные записи «17 ноября» в договорах №№<данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, выполнены вероятно Лёвиным С.В. В иных документах, представленных на исследование, установить Лёвиным С.В. или иным лицом выполнены подписи не представляется возможным из-за упрощенного строения и крайней доступности для подражания (т.<данные изъяты>).

рапортом об обнаружении признаков состава преступления в действиях директора ООО <данные изъяты> Лёвина С.В. по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО <данные изъяты>, с приложением заявления о преступлении директора ООО <данные изъяты> <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

договорами подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на капитальный ремонт фасада <адрес> и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт фасада <адрес> (т.<данные изъяты>). Также в судебном заседании осматривались вещественные доказательства/документы ООО <данные изъяты>, касающиеся договоров подряда, а именно:коробка №<данные изъяты>: сшивки №№<данные изъяты> (<данные изъяты>, <адрес>), <данные изъяты> (<данные изъяты>, <адрес>), <данные изъяты> (<данные изъяты>, <адрес>), <данные изъяты> (<данные изъяты>, <адрес>); коробка №<данные изъяты>: сшивки №№<данные изъяты>, (<данные изъяты>, <адрес>), <данные изъяты> (<данные изъяты>, <адрес>), <данные изъяты> (<данные изъяты>, <адрес>); коробка №<данные изъяты>: сшивки № №<данные изъяты> (<данные изъяты>, <адрес>), 2 (<данные изъяты>, <данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>, <адрес>), <данные изъяты> (<данные изъяты>); коробка №<данные изъяты>: сшивки №№<данные изъяты> (<данные изъяты>, <адрес>), <данные изъяты> (<данные изъяты>, <адрес>), <данные изъяты> (<данные изъяты>, <адрес>), <данные изъяты> (<данные изъяты>);

письмом от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления в РК Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в адрес органа предварительного расследования о том, что в ходе проведенных проверок были выявлены факты неисполнения обязательств ООО <данные изъяты> по договорам с ООО <данные изъяты>, в рамках программы капремонта МКД согласно закону №185-ФЗ (т.<данные изъяты>);

ответом из ОАО <данные изъяты> в адрес органа предварительного расследования о движении по счету ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ <данные изъяты> документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, с их последующим осмотром (т.<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, с их последующим осмотром (т.<данные изъяты>);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, предоставленных подозреваемым Лёвиным по взаимоотношениям <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов Арбитражного суда РК по иску ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

заключением бухгалтерской экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ООО <данные изъяты> по договорам подряда №№<данные изъяты> денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых:

ООО <данные изъяты> по договору <данные изъяты> поступило <данные изъяты> рублей, на счет ООО <данные изъяты> (по договору субподряда) перечислено не менее <данные изъяты> рублей (общая сумма операции <данные изъяты> рублей); из поступивших по договорам <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, перечислено на счет иных лиц, на счет ООО <данные изъяты> перечислений не было; <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, на счет ООО <данные изъяты> - не менее <данные изъяты> рубля (общая сумма операции <данные изъяты> рублей); <данные изъяты> – <данные изъяты> рубль, перечислено на счет иных лиц, в том числе, выдано по чеку наличными не менее <данные изъяты> рублей, на счет ООО <данные изъяты> перечислений не было. По остальным операциям не удалось определить движение денежных средств.

ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счета ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рубль.

ООО <данные изъяты> в рамках субподрядных отношений с ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> выполнило работ на сумму <данные изъяты> рубля.

Общая сумма денежных средств перечисленных со счетов ООО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты> по договорам субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт МКД по <адрес>, составляет <данные изъяты> рубль (т.<данные изъяты>);

заключением бухгалтерской экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ООО <данные изъяты> по договорам подряда (<адрес>) денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные денежные средства были переведены на счета иных третьих лиц, а также получены наличными, вне связи с договорами подряда с ООО <данные изъяты>, кроме перечисления в рамках субподрядных отношений на счет ООО <данные изъяты>.

Общая сумма денежных средств, перечисленных со счетов ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО <данные изъяты> по договорам субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт МКД по <адрес>, составляет <данные изъяты> рубль: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<адрес>).

На счет ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО <данные изъяты> было перечислено <данные изъяты> рублей «возврат ошибочно перечисленных д/с по п/п №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по дог.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) по письму» (т.<данные изъяты>);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов по движению денежных средств по счету ООО <данные изъяты>, поступивших с заключением эксперта №<данные изъяты>, где отражено поступление на счет от ООО <данные изъяты> денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе, по договору №<данные изъяты> – <данные изъяты> рубля (т.<данные изъяты>);

заключением дополнительной бухгалтерской экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, на основании представленных эксперту документов, установить наличие у ООО <данные изъяты> кредиторской задолженности перед ООО <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (т.<данные изъяты>);

копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о переводе ООО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рубля в счет обеспечения конкурсных заявок, представленных стороной защиты (т.<данные изъяты>). Оценивая данное доказательство в совокупности с другими, суд отмечает, что данные обстоятельства для разрешения настоящего дела правового значения не имеют, поскольку относятся к периоду, предшествующему заключению договоров, кроме того, данные взносы не могут служить основанием для снижения суммы похищенных денежных средств, поскольку вносились одним юридическим лицом, а похищались денежные средства физическим лицом у другого юридического лица;

государственным обвинителем предлагались также к исследованию решения Арбитражных судов РК о взыскании с различных юридических лиц, в том числе, с ООО <данные изъяты>, в пользу ООО <данные изъяты> различного вида задолженности по договорам подряда (т.<данные изъяты>);

расчетом задолженности ООО <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, в т.ч. по договорам №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, представленных стороной защиты (т.<данные изъяты>). Оценивая данные доказательства (т.<данные изъяты>) в совокупности с другими, суд отмечает, что данные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку наличие/отсутствие задолженности между юридическими лицами, как таковое, не является свидетельством отсутствия умысла у физического лица и невозможности хищения денежных средств, поступивших юридическому лицу от конрагента-юридического лица по договору подряда;

заключением почерковедческой экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, рукописные записи «Леви С.В.», «Леви С.В. ДД.ММ.ГГГГ» под текстами писем ООО <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно Лёвиным С.В. В иных документах не представляется возможным установить Лёвиным или другим лицом выполнены подписи из-за упрощенного строения и крайней доступности для подражания (т.<данные изъяты>);

заключением почерковедческой экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, в документах, представленных на исследование (связанных с ООО <данные изъяты>), установить Лёвиным С.В. или иным лицом выполнены подписи не представляется возможным из-за упрощенного строения и крайней доступности для подражания. Также в иных перечисленных документах рукописных записей, выполненных Лёвиным, не имеется (т.<данные изъяты>);

заключениями почерковедческих экспертиз №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно выводам которых, в документах, представленных на исследование (связанных с ООО <данные изъяты>), установить Лёвиным С.В. или иным лицом выполнены подписи не представляется возможным из-за упрощенного строения и крайней доступности для подражания. Также в иных перечисленных документах рукописных записей, выполненных Лёвиным, не имеется (т.<данные изъяты>);

сведениями о том, что <данные изъяты> – дочь подсудимого, являлась учредителем ООО <данные изъяты>, также сведениями о доходах Лёвина за <данные изъяты>-<данные изъяты> года в указанной компании (т.<данные изъяты>);

заявлением председателя ТСЖ <данные изъяты> <данные изъяты> в полицию с просьбой провести проверку действий руководства ООО <данные изъяты>, получивших предоплату по договорам подряда на капремонт д.д.<адрес>, но работы не выполнивших, деньги не вернувших (т.<данные изъяты>);

письмом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ <данные изъяты> в УЭБиПК МВД по РК с приложением документов о согласовании МКУ <данные изъяты> платежей по договорам подряда ТСЖ <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> на ремонт указанных выше домов по ул.<данные изъяты>; справками о стоимости выполненных работ и актами выполненных работ ООО <данные изъяты> и указанными выше договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты>; договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты>, с документами о проведении конкурса и о перечислении авансовых платежей, уведомлениями ТСЖ <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> о расторжении договоров (т.<данные изъяты>);

рапортом об обнаружении признаков состава преступления в действиях директора ООО <данные изъяты> Лёвина С.В. по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ТСЖ <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

рапортом об обнаружении признаков состава преступления в действиях директора ООО <данные изъяты> Лёвина С.В. по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ТСЖ <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

протоколом ОРМ «опрос» в отношении <данные изъяты>, действующего председателя ТСЖ <данные изъяты>, пояснившей о наличии правоотношений с ООО <данные изъяты> в рамках договоров на капремонт по целевой программе, не исполнившего своих обязательств по договорам, не вернувшего деньги, а также отсутствии у ООО <данные изъяты> имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным листам, выданным на основании решений Арбитражного суда РК по искам ТСЖ к ООО (т.<данные изъяты>);

протоколом ОРМ «опрос» в отношении <данные изъяты>, бывшего председателя ТСЖ <данные изъяты>, пояснившей о наличии правоотношений с ООО <данные изъяты> в рамках договоров на капремонт по целевой программе, не исполнившего своих обязательств по договорам, не вернувшего деньги, а также отсутствии у ООО <данные изъяты> имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным листам, выданным на основании решений Арбитражного суда РК по искам ТСЖ к ООО. К опросу приложены: претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <данные изъяты> о некачественно выполненной работе, и об исполнении взятых обязательств; письма в адрес ООО <данные изъяты> с отказом в подписании актов освидетельствования выполненных работ, актов КС-2, КС-3, поскольку акты составлены в одностороннем порядке, работы выполнены некачественно и не в срок; писем от ДД.ММ.ГГГГ МКУ <данные изъяты> о согласовании авансовых платежей по договорам (т.<данные изъяты>);

протоколом ОРМ «опрос» в отношении <данные изъяты>, директора ООО <данные изъяты>, пояснившего о выполнении вышеуказанных работ для ТСЖ <данные изъяты>, с привлечением ООО <данные изъяты>, поскольку ООО <данные изъяты> не исполнило своих обязательств по договорам. К опросу приложены:

договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по ремонту фасада д.<адрес>, с допсоглашением, актом выполненных работ, справкой о стоимости работ;

договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по ремонту электроснабжения д.<адрес>, с приложением аналогичных указанным выше документов;

договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по ремонту фасада д.<адрес>, с приложением аналогичных указанным выше документов;

договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по ремонту электроснабжения д.<адрес>, с приложением аналогичных указанным выше документов;

договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по ремонту фасада д.<адрес>, с допсоглашением, актом выполненных работ, справкой о стоимости работ;

договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по ремонту электроснабжения д.<адрес>, с приложением аналогичных указанным выше документов;

3 исполнительных листа о взыскании с ТСЖ <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> рубля (т.<данные изъяты>);

протоколом ОРМ «опрос» в отношении <данные изъяты>, коммерческого директора ООО <данные изъяты>, пояснившего о выполнении вышеуказанных работ для ТСЖ <данные изъяты>, по договорам субподряда с ООО <данные изъяты>, поскольку ООО <данные изъяты> не исполнило своих обязательств по договорам (т.<данные изъяты>);

протоколом ОРМ «опрос» в отношении <данные изъяты>, ведущего инженера МКУ <данные изъяты> (ранее МКУ <данные изъяты>), пояснившей о том, что ООО <данные изъяты> не исполнило своих обязательств по указанным договорам с ТСЖ <данные изъяты>, которое для завершения ремонта привлекло ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с ООО <данные изъяты> в пользу ТСЖ <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> рублей предоплаты по договорам от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по капремонту электроснабжения д.д.<адрес>, с приложением иска, расчета, договоров, платежных поручений о перечислении сумм, уведомлением о расторжении договоров, постановлением о возбуждении исполнительного производства (т.<данные изъяты>);

решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с ООО <данные изъяты> в пользу ТСЖ <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> рублей предоплаты по договорам от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по капремонту фасадов д.д.<адрес>, с приложением иска, расчета, договоров, платежных поручений о перечислении сумм, уведомлением о расторжении договоров, копиями исполнительного листа, актом судебного пристава о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, и/л возвращается взыскателю, постановлением об окончании и/п в возврате и/л. Также в ходе предварительного расследования обвиняемым прикладывались сметы на ремонт указанных домов (т.<данные изъяты>). Учитывая положения ст.90 УПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках арбитражного судопроизводства, признаются судом, без дополнительной проверки, суд считает установленными факты наличия взаимоотношений между ТСЖ <данные изъяты> (заказчик), ООО <данные изъяты> (подрядчик), в рамках договоров подряда, поступления указанных денежных средств на счет ООО <данные изъяты>, и неисполнение обязательств ООО <данные изъяты> установленными;

протоколом ОРМ «опрос» в отношении <данные изъяты>, начальника управления жилищным хозяйством <данные изъяты>, пояснившего о том, что в период работы в МКУ <данные изъяты> в ходе реализации региональной программы капремонта МКД было установлено, что ООО <данные изъяты> не исполнило своих обязательств по соответствующим договорам с ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

заключением почерковедческой экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, рукописные записи «Леви С.В.» в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту фасада <адрес>; «ДД.ММ.ГГГГ Леви С.В.» - в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в <адрес>; «Лёви С.В.» - в уведомлении от <адрес> о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту фасада <адрес>; «Лёви С.В.» - в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в <адрес>; «Леви С.В.» - в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора по капитальному ремонту и утеплению фасада <адрес>; «Левин С.В.» - в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора по капитальному ремонту системы электроснабжения в <адрес>; «ДД.ММ.ГГГГ.» - в письме от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ <данные изъяты>; «ДД.ММ.ГГГГ Леви С.В.» - в копии письма ТСЖ <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; «Леви С.В.» - в письме ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; «ДД.ММ.ГГГГ» - в копии письма ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; «ДД.ММ.ГГГГ» в письме ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; «Леви ДД.ММ.ГГГГ» в письме ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; «Леви С.В.» в исковом заявлении ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

- выполнены вероятно Лёвиным С.В.

В иных документах не представляется возможным установить Лёвиным или другим лицом выполнены подписи из-за упрощенного строения и крайней доступности для подражания (т.<данные изъяты>).

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем Правления ТСЖ <данные изъяты> <данные изъяты>, приказами о принятии последней на себя ответственности за ведение бухучета, с правом первой подписи; Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем Правления ТСЖ <данные изъяты> <данные изъяты>, с аналогичными приказами; выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации, свидетельством о постановке на налоговый учет, уставом ТСЖ <данные изъяты>, (т.<данные изъяты>);

договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по ремонту и утеплению фасада <адрес> (п.<данные изъяты>), срок проведения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты> д/с), цена договора – <данные изъяты> рубля (п.<данные изъяты> д/с), правом привлекать субподрядчиков (п.<данные изъяты>), с допсоглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с актом о приемке работ и справкой о стоимости (т.<данные изъяты>);

договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по ремонту фасада <адрес> (п.<данные изъяты>), срок проведения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>), цена договора – <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты>) (т.<данные изъяты>);

договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по ремонту электроснабжения <адрес> (п.<данные изъяты>), срок проведения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>), цена договора – <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты>), правом привлекать субподрядчиков (п.<данные изъяты>), с актом о приемке работ и справкой о стоимости (т.<данные изъяты>);

договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по ремонту электроснабжения <адрес> (п.<данные изъяты>), срок проведения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>), цена договора – <данные изъяты> рубль (п.<данные изъяты>) (т.<данные изъяты>);

договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по ремонту и утеплению фасада <адрес> (п.<данные изъяты>), срок проведения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты> д/с), цена договора – <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты> д/с), правом привлекать субподрядчиков (п.<данные изъяты>), с допсоглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с актом о приемке работ и справкой о стоимости (т.<данные изъяты>);

договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по ремонту фасада <адрес> (п.<данные изъяты>), срок проведения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>), цена договора – <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты>) (т.<данные изъяты>);

договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по ремонту электроснабжения <адрес> (п.<данные изъяты>), срок проведения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>), цена договора – <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты>), правом привлекать субподрядчиков (п.<данные изъяты>), с актом о приемке работ и справкой о стоимости (т.<данные изъяты>);

договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по ремонту электроснабжения <адрес> (п.<данные изъяты>), срок проведения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>), цена договора – <данные изъяты> рубль (п.<данные изъяты>) (т.<данные изъяты>);

договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по ремонту и утеплению фасада <адрес> (п.<данные изъяты>), срок проведения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> д/с), цена договора – <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> д/с), правом привлекать субподрядчиков (п.<данные изъяты>), с допсоглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с актом о приемке работ и справкой о стоимости (т.<данные изъяты>);

договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по ремонту фасада <адрес> (п.<данные изъяты>), срок проведения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>), цена договора – <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты>) (т.<данные изъяты>);

договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по ремонту электроснабжения <адрес> (п.<данные изъяты>), срок проведения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>), цена договора – <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты>), правом привлекать субподрядчиков (п.<данные изъяты>), с актом о приемке работ и справкой о стоимости (т.<данные изъяты>);

договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по ремонту электроснабжения <адрес> (п.<данные изъяты>), срок проведения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>), цена договора – <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты>) (т.<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя ТСЖ <данные изъяты> <данные изъяты> документов по финансово-хозяйственной деятельности за период <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г., с их последующим осмотром (т.<данные изъяты>);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с изъятием документов, в том числе переписки ООО <данные изъяты> с ТСЖ <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты>, с их последующим осмотром (т.<данные изъяты>);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, предоставленных подозреваемым Лёвиным по взаимоотношениям <данные изъяты> с ТСЖ <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с информацией по бухучету ТСЖ <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

счетом на оплату и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> на откачку и вывоз жидких отходов на сумму <данные изъяты> рублей, справкой ООО <данные изъяты> по оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 между ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по д.д.<адрес>, сальдо на конец периода: дебет – <данные изъяты> рублей, кредит – <данные изъяты> рубля (т.<данные изъяты>);

ответом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ <данные изъяты> в адрес органа предварительного расследования о том, что в их адрес акты выполненных работ и справки о стоимости работы, выполненных ООО «Тисэ» по договорам на капремонт д.д.<данные изъяты>, не поступали (т.<данные изъяты>);

письмом от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления в РК Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в адрес органа предварительного расследования о том, что в ходе проведенных проверок были выявлены факты неисполнения обязательств ООО <данные изъяты> по договорам с ТСЖ <данные изъяты>, в рамках программы капремонта МКД согласно закону №185-ФЗ (т.<данные изъяты>);

ответом из ОАО <данные изъяты> в адрес органа предварительного расследования о движении по счету ТСЖ <данные изъяты>, с их осмотром (т.<данные изъяты>);

заключением бухгалтерской экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, ТСЖ <данные изъяты> перечислила на счет ООО <данные изъяты> по договорам на капремонт домов <адрес> денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля. Общая стоимость работ выполненных ООО <данные изъяты> для ТСЖ <данные изъяты>, по договорам на капремонт домов <адрес>, в общей сумме составила <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

заключением бухгалтерской экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, ТСЖ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ООО <данные изъяты> по договорам на капремонт домов <адрес> денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля. На момент поступления денежных средств остаток на счете ООО <данные изъяты> был равен <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (<данные изъяты>) были перечислены ООО <данные изъяты> на счета иных лиц.

Сведений из счетов о возврате ООО <данные изъяты> указанной суммы ТСЖ <данные изъяты> не имеется, соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> имело перед ТСЖ <данные изъяты> задолженность по указанным договорам подряда на сумму <данные изъяты> рубля.

Общая стоимость работ, выполненных ООО <данные изъяты> для ТСЖ <данные изъяты>, по договорам на капремонт домов <адрес> в общей сумме составила <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

заключением бухгалтерской экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, ТСЖ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ООО <данные изъяты> по договорам на капремонт домов <адрес> согласно закону 185-ФЗ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела место задолженность ТСЖ <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рубля (т.<данные изъяты>);

заключением бухгалтерской экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, со счетов ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета Лёвина С.В. перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: различные суммы в качестве оплаты по договору аренды №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; в качестве заработной платы на карту работника.

Лёвину С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО <данные изъяты> выданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: заработная плата и выплаты, учитываемые на счете 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в общей сумме <данные изъяты> рублей; беспроцентный займ (счет 59 «Финансовые вложения») в сумме <данные изъяты> рубля; выплата по договору за аренду транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.

У Лёвина С.В. имелась кредиторская задолженность в пользу ООО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>).

заключением бухгалтерской экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы и счетов ООО <данные изъяты> имела место выплата заработной платы на общую сумму <данные изъяты> рубля, из которых выплачено Лёвину С.В. в размере <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>).

Оценивая данные доказательства (экспертизы №№<данные изъяты>, <данные изъяты>) в совокупности со справками о доходах физических лиц – работников ООО <данные изъяты> за <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г., (т.<данные изъяты>) суд отмечает, что согласно указанным справкам в указанный период работникам выплачена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> рублей, при этом Лёвину – <данные изъяты> рублей.

заключением бухгалтерской экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, со счетов ООО <данные изъяты> имело место перечисление денежных средств на счета юридических лиц – организаций в назначении которых имелась ссылка «капитальный ремонт», «кап.ремонт», «кап. работы», «по договору субподряда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рубль, в том числе, перечисления на счет ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

Из кассы ООО <данные изъяты> с указанным назначением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место выдача денежных средств ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Через подотчетных лиц в кассу организаций, индивидуальных предпринимателей, физическим лицам денежные средства в качестве оплаты работ и услуг по капитальному ремонту жилых домов, в том числе, по договорам субподряда, не вносились (т.<данные изъяты>).

Выдержками из нормативно-правовых актов, в том числе:

Постановление Правительства РК от 31.12.09 №313-П «Об утверждении Региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2010 год», где, в частности, в качестве исполнителей программы указаны <данные изъяты> сельское поселение, <данные изъяты> городской округ, ТСЖ и управляющие организации, доведены объемы и источники финансирования, в том числе, Фонд содействия реформированию ЖКХ, средства бюджета РК, средства местных бюджетов, средства собственников помещений (общий объем 238 979 139,73 рублей). Получателем средств фонда является Республика Карелия, которые потом распределяются между муниципальными образованиями (п.5.3). Предусмотрено право ТСЖ/УК самостоятельно контролировать ведение технического надзора и приемку работ (п.5.5). Орган местного самоуправления осуществляет отбор перечня МКД для включения в программу (р.7). ТСЖ/УК привлекают подрядчиков согласно приложению №5 (р.10). Заказчиком по выполнение работ по капремонту МКД выступает ТСЖ/УК, оно же организует конкурсный отбор подрядчиков (п.п.4, 5 приложения №5). Участники конкурсного отбора (подрядчики), в том числе, вправе предварительно знакомиться с объектами капремонта, обязаны предоставлять правдивую и полную информацию о себе (п.15 приложения №5).

Постановление Правительства РК от 07.09.10 №179-П «Об утверждении Региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2010 год (второй транш)» где, в частности, в качестве исполнителей программы указан Питкярантский муниципальный округ, ТСЖ и управляющие организации, доведены объемы и источники финансирования, в том числе, Фонд содействия реформированию ЖКХ, средства бюджета РК, средства местных бюджетов, средства собственников помещений (общий объем 532 705 243 рубля). В приложениях №№1, 3 приведен перечень МКД с указанием стоимости капитального ремонта по каждому, в том числе по МКД, договор на капремонт которых был заключен с ООО <данные изъяты>. В приложении №4 приведены положения о порядке привлечения ТСЖ/УК для выполнения работ подрядчиков, заказчиком по договорам является ТСЖ/УК (п.4).

Постановление Правительства РК от 26.07.11 №188-П (с изм.) «Об утверждении Региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2011-2012 годы», где, в частности, в качестве исполнителей программы указан <данные изъяты> городской округ, ТСЖ и управляющие организации, доведены объемы и источники финансирования, в том числе, Фонд содействия реформированию ЖКХ, средства бюджета РК, средства местных бюджетов, средства собственников помещений (общий объем 71 629 056,75 рублей (до имз. 77 346 652 рубля).

Постановление Правительства РК от 21.03.12 №88-П (с изм.) «Об утверждении региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2012 год» где, в частности, в качестве исполнителей программы указаны Ляскельское сельское поселение, <данные изъяты> городской округ, <данные изъяты> муниципальный округ, ТСЖ и управляющие организации, доведены объемы и источники финансирования, в том числе, Фонд содействия реформированию ЖКХ, средства бюджета РК, средства местных бюджетов, средства собственников помещений (общий объем 151577322,85 рубля).

Постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 20.09.10 №3126 (с изм.) «О предоставлении и расходовании субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов», согласно которому утвержденный Порядок определяет условия предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.07 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональной адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия (т.<данные изъяты>);

Письмо от 24.11.08 ГК – Фонд содействия реформированию ЖКХ органам исполнительной власти субъектов РФ о том, что функции технадзора за капремонтом МКД осуществляет заказчик или юридическое/физическое лицо при наличии лицензии. При выявлении случаев передачи заказчиком функций технадзора подрядчику, фонд будет рассматривать использованные на эти цели средства, как нецелевые и разъяснениями по данному поводу (т.<данные изъяты>);

Постановление Правительства РФ от 21.06.10 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (вместе с «Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»), устанавливающее порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета (т.<данные изъяты>).

Вина Лёвина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.165 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты>, - в рамках программы капремонта МКД представитель администрации <данные изъяты> попросил выполнить работы за подрядчика ООО <данные изъяты>, которое, получив аванс, не выполнило работы для ООО <данные изъяты>. Был оформлен договор субподряда, в рамках которого <данные изъяты> (подрядчик) выполняло работы, <данные изъяты> (генеральный подрядчик) должно было оплатить работы за счет средств, которые поступили от <данные изъяты> (заказчик). <данные изъяты> работы выполнило. <данные изъяты> деньги на счет <данные изъяты> перевело. <данные изъяты> деньги на счет <данные изъяты> не перевело, в связи с чем, они обратились в суд, иск был удовлетворен на сумму около <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит.

Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

В показаниях представителя потерпевшего на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что с <данные изъяты> г. он работает директором ООО <данные изъяты> и на основании Устава общества уполномочен представлять интересы ООО <данные изъяты>, в том числе, по настоящему уголовному делу. В <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года ООО <данные изъяты>, оказывая услуги по управлению многоквартирными домами. В <данные изъяты> <данные изъяты> г. директор ООО <данные изъяты> Лёвин С.В. заключил между ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> договоры подряда на капитальный ремонт домов, находящихся в управлении ООО <данные изъяты>, в том числе, договоры подряда на работы по капитальному ремонту фасадов домов №<адрес>; по капитальному ремонту систем электроснабжения в домах №<адрес>; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в доме №<адрес>. ООО <данные изъяты> перечислило в ООО <данные изъяты> в качестве предварительной оплаты по указанным договорам подряда денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Лёвин С.В., получив от ООО <данные изъяты> указанные денежные средства, не обеспечил выполнение обязательства ООО <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> по указанным договорам подряда в установленные договорами сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> так и не приступило к производству работ.

В <данные изъяты> <данные изъяты> г. между заказчиком производства работ ООО <данные изъяты>, генеральным подрядчиком ООО <данные изъяты> и субподрядчиком ООО <данные изъяты> были заключены договоры субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения в многоквартирных домах №<адрес>; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме №<адрес>, предусмотренных к выполнению ранее заключенными между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> договорами подряда. Согласно договорам субподряда ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по капитальному ремонту систем электроснабжения в многоквартирных домах №<адрес>; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме №<адрес>, а ООО <данные изъяты> обязалось оплатить указанные работы после их выполнения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО <данные изъяты>. Лёвин С.В. от имени ООО <данные изъяты> обязался по договорам субподряда перечислять на счет ООО <данные изъяты> в полном объёме и в трёхдневный срок полученные от ООО <данные изъяты> в качестве оплаты за выполненные работы денежные средства, а недостающую для расчёта с ООО <данные изъяты> по смете сумму выплатить ООО <данные изъяты> за счет ранее полученных в качестве аванса от ООО <данные изъяты> денежных средств после завершения работ, но не позднее двух месяцев после получения разрешения на оплату от МКУ<данные изъяты>.

ООО <данные изъяты> добросовестно, в установленные сроки выполнило свои обязательства перед ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по договорам субподряда, выполнив предусмотренные договорами субподряда работы общей стоимостью <данные изъяты> рубля.

После выполнения ООО <данные изъяты> работ по указанным договорам субподряда в период с <данные изъяты> <данные изъяты> г. по <данные изъяты> <данные изъяты> г. ООО <данные изъяты> перечислило ООО<данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей для их дальнейшего перечисления согласно договорам субподряда на расчетный счет ООО <данные изъяты> в качестве расчёта по договорам субподряда. Всего в период с <данные изъяты> <данные изъяты> г. по <данные изъяты> <данные изъяты> г. ООО <данные изъяты> в качестве оплаты работ по капитальному ремонту фасадов домов №<адрес>; по капитальному ремонту систем электроснабжения в домах №<адрес>; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в доме №<адрес> перечислило в ООО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей (включая перечисленные в ООО <данные изъяты> авансы и окончательный расчет по договорам субподряда).

Лёвин С.В., получив от ООО <данные изъяты> денежные средства, частично перечислил в ООО <данные изъяты> денежные средства в качестве оплаты за работы всего на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, ООО <данные изъяты> в качестве оплаты за выполненные работы по договорам субподряда перечислило в ООО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Лёвин С.В., получив от ООО <данные изъяты> для расчёта с ООО <данные изъяты> денежные средства по договорам субподряда, свои обязательства не выполнил и безосновательно не перечислил от ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ООО <данные изъяты> имущественный вред в указанном размере.

Имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей является существенным для ООО<данные изъяты>, так как средние месячные текущие расходы ООО <данные изъяты> (арендная плата, заработная плата, коммунальные и канцелярские, транспортные расходы) составляют <данные изъяты> рублей. Выручка ООО <данные изъяты> (то есть поступление денежных средств в ООО<данные изъяты> без учета расходов на производство) за <данные изъяты> г. составила <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> г. – <данные изъяты> рублей.

Лёвин С.В., не выполнив свои обязательства перед ООО <данные изъяты> по договорам субподряда, причинил существенный имущественный вред ООО <данные изъяты> в виде неполученной компенсации всех издержек ООО <данные изъяты> при исполнении договоров субподряда и причитающегося ООО <данные изъяты> вознаграждения за выполненные работы всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты>, - что 27 домов, которые обслуживало ООО <данные изъяты>, попало под программу капитального ремонта жилья, установленного законом №185-ФЗ. Подрядчиком на выполнение ремонта выступало ООО <данные изъяты>, которым не были выполнены обязательства по 4 домам. Для завершения работ привлекался субподрядчик ООО <данные изъяты>, при этом, ООО <данные изъяты> переводил деньги для расчета с ООО <данные изъяты> через ООО <данные изъяты>, поскольку прямые расчеты запретил делать <данные изъяты>, однако, ООО <данные изъяты> деньги ООО <данные изъяты> не перевел.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего на предварительном следствии в части взаимоотношений ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> о том какие дома были включены, какие работы выполнены, какие денежные средства переведены, <данные изъяты> показывал, что в <данные изъяты> <данные изъяты> года между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были заключены договоры подряда на капитальный ремонт многоквартирных домов по ул.ул.<адрес>. ООО <данные изъяты>, получив по всем заключенным договорам подряда предварительную оплату в размере 30% от стоимости работ, которые в установленные сроки подрядчик не выполнил, деньги не вернул. ООО <данные изъяты> привлекло в качестве субподрядчика ООО <данные изъяты>. В <данные изъяты> <данные изъяты> г. между ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были заключены договоры субподряда. По указанным договорам ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по капитальному ремонту домов, которые ООО <данные изъяты> своевременно не выполнило, а именно: работы по капитальному ремонту фасадов в многоквартирных домах по ул.<адрес>; по капитальному ремонту систем электроснабжения по ул.<адрес>; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения по <адрес>. Данные работы были выполнены ООО <данные изъяты>. <данные изъяты> по предъявленным в ходе допроса документам по движению денежных средств настаивал на том, что действиями директора ООО <данные изъяты> Лёвина С.В., завладевшим путем обмана под предлогом исполнения указанных выше договоров подряда и субподряда денежными средствами, ООО <данные изъяты> причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель <данные изъяты> (до замужества – <данные изъяты>) <данные изъяты> в судебном заседании показала, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты>, - что в <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. работала сметчицей в ООО <данные изъяты>, которое в это время принимало участие в программе капремонта. Она по заданию руководства делала сметы, акты. Также заполняла от лица <данные изъяты> готовые формы договоров, ФИО директора, реквизиты ООО, после подписывал Лёвин. Штат <данные изъяты> состоял из пары человек, для работ приглашались вольнонаемные.

ООО <данные изъяты> для работ по некоторым объектам капитального ремонта ООО <данные изъяты> привлекало для работ субподрядную организацию ООО <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты>, <данные изъяты> абзац, - что в <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. работал директором ООО <данные изъяты>. До этого ООО были заключены договоры подряда в рамках реализации программы капремонта МКД с ООО <данные изъяты>, которое не выполняло объемы работ. С Лёвиным неоднократно разговаривали, последний все время обещал работы выполнить. В итоге были привлечены в рамках тройственных договоров в качестве субподрядчика ООО <данные изъяты>, которое работы выполнило. Оплата по договорам проходила от <данные изъяты> на счет <данные изъяты>, которое должно было их перечислить <данные изъяты>, но и в этой части обязательства <данные изъяты> не выполнило, деньги <данные изъяты> не перечислило.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что расчеты напрямую между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не разрешил МКУ <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты>, - что в <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. работала в ООО <данные изъяты>, в связи с чем знает ООО <данные изъяты> и его руководителя Лёвина, с которым в рамках реализации программы капремонта МКД были заключены договоры подряда. Авансы были перечислены, но работы по некоторым МКД не выполнены, в т.ч. фасады на <адрес>.

По ходатайству подсудимого было приобщено письмо МКУ <данные изъяты> о возврате денежных средств по договорам ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>).

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывала, что в период с <данные изъяты> г. до <данные изъяты> <данные изъяты> г. она работала в должности инженера ООО <данные изъяты>. С <данные изъяты> <данные изъяты> г. по настоящее время она работает в должности инженера в МКУ <данные изъяты>. Ранее, до <данные изъяты> <данные изъяты> г. ранее указанное учреждение именовалось МКУ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком - ООО <данные изъяты> и подрядчиком - ООО <данные изъяты> было заключено более 40 договоров подряда на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании в <данные изъяты>. Директор ООО <данные изъяты> Лёвин С.В. подписывал указанные договоры от имени ООО <данные изъяты> в её присутствии в помещении ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Несмотря на письменные обязательства по указанным договорам, ООО <данные изъяты> фактически приступило к ремонту только части домов. Так, до <данные изъяты> <данные изъяты> г. (до её увольнения из ООО <данные изъяты>) ООО <данные изъяты> так и не приступило к выполнению работ по ремонту: фасада <адрес>, фасада <адрес>, фасада дома и системы электроснабжения в <адрес>, фасада дома и системы холодного водоснабжения в <адрес>, фасада дома и системы электроснабжения в <адрес>.

Когда она стала работать инженером в МКУ <данные изъяты>, то ей были поручены обязанности технического надзора за ходом капитального ремонта находящихся в управлении ООО <данные изъяты> домов - №<адрес>. Она была уведомлена руководством МКУ <данные изъяты> о том, что работы по ряду объектов капитального ремонта ООО <данные изъяты>, в том числе, по указанным выше домам, будет выполнять субподрядная организация ООО <данные изъяты>. В процессе капитального ремонта указанных выше объектов от ООО <данные изъяты> в МКУ <данные изъяты> поступали ежедневные письменные отчёты о ходе ремонтных работ. По мере выполнения работ по капитальному ремонту в <данные изъяты> <данные изъяты> г., в связи с исполнением своих должностных обязанностей в МКУ <данные изъяты> она участвовала в приемке работ по капитальному ремонту фасада дома №<адрес>, фасада дома и системы электроснабжения в доме №<адрес>, фасада дома и системы электроснабжения в доме №<адрес>.

Приемка работ по указанным объектам осуществлялась комиссией, в которой участвовали представитель субподрядчика ООО <данные изъяты> - инженер <данные изъяты>, представитель заказчика ООО <данные изъяты> - инженер <данные изъяты> (фамилию не помнит), а также организации, осуществляющие технический надзора. Представители ООО <данные изъяты> никогда не участвовали в приёмке работ по указанным объектам. Фактически работы по ремонту системы электроснабжения в доме №<адрес> выполняла другая организация - не ООО <данные изъяты> и не ООО <данные изъяты>. Её представители и участвовали в приёмке выполненных работ по электрике в доме №<адрес>. По результатам приёма работ составлялись акты приемки-сдачи работ. Данные акты подписывались участвовавшими в приёмке членами комиссий. Кто именно готовил тексты актов по указанным объектам, ей не известно. Помимо составляемых комиссией актов приемки-сдачи работ между заказчиком ООО <данные изъяты> и подрядчиком ООО <данные изъяты> составлялись акты формы-КС-2 приёмки выполненных работ. Копии данных актов вместе с копиями других документом, необходимых для оплаты выполненных работ по капитальному ремонту, приносил в МКУ <данные изъяты> инженер ООО <данные изъяты> <данные изъяты>. Пакет документов, необходимых для оплаты выполненных работ включал: копию акта приемки формы КС-2, копию справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акты приемки сдачи работ комиссией, акты приемки по форме-ВСН4, а также копии документов при изменении условий договора или содержания смет. Указанные документы поступали с сопроводительными письмами от имени ООО <данные изъяты>. После проверки данных документов она передавала их в финансово-экономический отдел МКУ <данные изъяты> для согласования оплаты выполненных работ. При согласовании оплаты данных работ МКУ <данные изъяты> передавало в ООО <данные изъяты> письмо о согласовании оплаты, на основании которого банк выполнял платежные операции - переводил деньги со счета ООО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> ежемесячно предоставляло в МКУ <данные изъяты> письменные финансовые отчеты по использованию денежных средств. При наличии платежных операций к отчёту прикладывались копии банковской выписки и платежных поручений.

Работы по капитальному ремонту: фасада дома №<адрес>, фасада дома №<адрес>, фасада дома в доме №<адрес>, фасада дома и системы электроснабжения в доме №<адрес>, фактически выполнялись ООО<данные изъяты>. При проверках работ, а также во время приёмки работы на указанных объектах присутствовали именно работники ООО <данные изъяты>. Они показывали ей, какие работы выполнены ООО <данные изъяты> на объектах. Именно работник ООО <данные изъяты> <данные изъяты> в устной форме информировал её о ходе ремонтных работ на указанных объектах. Со слов <данные изъяты> она понимала, что данные работы выполняются непосредственно ООО <данные изъяты>. Представители ООО<данные изъяты> никогда не присутствовали на приёмке-сдаче работ, никогда не информировали её о ходе ремонтных работ по указанным объектам. В процессе работы в ООО <данные изъяты>, а также в МКУ <данные изъяты> она общалась с директором ООО <данные изъяты> Лёвиным С.В., а также со сметчиком указанной организации - <данные изъяты> (она составляла акты формы КС-2). В то время, когда она работала в ООО <данные изъяты> Лёвин С.В. лично приносил ей документы по капитальному ремонту других объектов. Лёвин С.В. также лично участвовал в сдаче-приёмке тех объектов, работы по которым выполняло ООО <данные изъяты>. При этом, Лёвин С.В., не участвовал в комиссионной приемке работ по объектам ремонта: фасада дома №<адрес>, фасада дома №<адрес>, фасада дома и системы в доме №<адрес>, - фасада дома и системы электроснабжения в доме №<адрес>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты>, - что работает начальником управления жилищного хозяйства Администрации <данные изъяты> городского округа. В рамках закона №185-ФЗ федеральной программы по капитальному ремонту домов в <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. были отремонтированы более двухсот домов в Петрозаводске. ООО <данные изъяты> было участником конкурсов в качестве подрядчика для выполнения работ, заказчиком которых был ООО <данные изъяты>, ряд ТСЖ.

В рамках данной программы также участвовал МУП <данные изъяты>, которой были делегированы полномочия по распределению денежных средств, т.е. выделялись деньги на определенные МКД, заказчиком работ была управляющая компания (ТСЖ), которые объявляли конкурс, по результатам которого выбирался подрядчик. На конкурс заказчиком должна была быть представлена проектно-сметная документация (далее – ПСД). Денежные средства являлись целевыми. С подрядчиком заключался договор, пакет документов передавался в МУП <данные изъяты>, который проводил финансирование работ. По ряду домов ООО <данные изъяты> обязательства не выполнило. Еженедельно проводились совещания с организациями нарушающими условия договора. ООО <данные изъяты> постоянно присутствовало на данных совещаниях, т.к. не справлялось с объемами, которые взяло на себя. На уровне Республики также проводились совещания, где Администрации указывали на невыполнение объема работ по программе. Постоянный перенос сроков грозил отзывом средств, в результате чего дома остались бы неотремонтированными. Главой города по предложению Комитета ЖКХ было принято решение предложить управляющим компаниям на тех объектах, где подрядчики не справляются, привлечь субподрядчиков, поскольку объявление нового конкурса привело бы еще к очередному увеличению сроков (30 дней). На совещание были приглашены представители организаций, хорошо зарекомендовавших себя ранее, были ознакомлены с ситуацией, и компании сами определялись кто с кем будет заключать договора. В том числе, такой компанией было ООО <данные изъяты>, которая заключила трехсторонний договор субподряда с ООО <данные изъяты> и управляющей компанией. ООО <данные изъяты> взятые обязательства выполнило, однако ООО <данные изъяты> обязательства по оплате не исполнило.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что в <данные изъяты> году в рамках реализации закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в соответствии с региональной адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в г.<данные изъяты> ООО <данные изъяты> с участием представителей МУ <данные изъяты> был проведен конкурс по подбору подрядной организации на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов, находившихся на обслуживании ООО <данные изъяты>, в том числе, домов №<адрес>. Проведением конкурса по подбору подрядчиков занималась сама управляющая организация ООО <данные изъяты>.

По результатам конкурса были определены подрядные организации ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, с которыми впоследствии ООО <данные изъяты> и были заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Договоры подряда на проведение капитального ремонта домов №<адрес> были заключены с ООО <данные изъяты>. До начала проведения ремонтных работ на специально открытый расчетный счет ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства для проведения капитального ремонта многоквартирных домов по региональной адресной программе проведения капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с законом. Вся сумма аванса, предусмотренная договорами подряда, была перечислена ООО <данные изъяты> по согласованию с МКУ <данные изъяты>. Окончательный расчёт за выполненные работы проводился по факту выполнения работ. В <данные изъяты> году ООО <данные изъяты> начало проводить разборку кровель домов в соответствии с договорами подряда. Но вскоре ООО <данные изъяты> приостановило проведение ремонтных работ по непонятным причинам, в частности директор ООО <данные изъяты> Лёвин С.В. указывал на то, что у него отсутствуют необходимые материалы, возникли проблемы с работниками, отсутствует необходимая техника, а также указывал на другие причины, по которым он не может выполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта в установленные сроки. При этом, Лёвин все время отодвигал сроки исполнения ремонтных работ и говорил, что работы выполнит, но позже. В связи со сложившейся ситуацией МКУ <данные изъяты> инициировало проведение рабочих совещаний с управляющей компанией ООО <данные изъяты>. Поскольку время, отведенное на проведение капитального ремонта многоквартирных домов по федеральной программе, заканчивалось, а ООО <данные изъяты> не могло провести в полном объеме все работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, предусмотренные договорами подряда, ООО <данные изъяты> совместно с МКУ <данные изъяты> начало поиск других организаций, которые бы могли выполнить запланированный ремонт многоквартирных домов. В ходе проведенных совещаний была достигнута договоренность, что работы по капитальному ремонту многоквартирных домов: №<данные изъяты>, вместо ООО <данные изъяты> выполнит ООО <данные изъяты>, привлеченное в качестве субподрядчика. По предложению МКУ <данные изъяты> между ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были заключены тройственные договоры субподряда на выполнение ремонтных работ, проекты которых подготавливал юрист МКУ <данные изъяты>.

ПСД определяла стоимость, виды работ, материалы и их количество, объемы, потому что на момент организации конкурса необходима была конечная цифра, на которую подрядчик должен был рассчитывать. Все деньги, которые могли перечислить заказчики подрядчикам, должны были получить согласование у <данные изъяты>, сейчас просто <данные изъяты>.

Субподрядчиков никто не выбирал конкретно по каждому заказчику. Созывали тех, где услышали рекомендации.

Формы КС-2, КС-3 – это акты выполненных работ, они должны выполняться подрядчиком, предоставляются заказчику, которые должны согласовывать как заказчик, и как технический надзор в части того, с кем заключен договор. Далее документы предоставлялись в «Жилконтроль» для проверки на соответствие сметам, чтобы не были превышения по видам и объемам работ.

Если были замечания по пакету документов, писали письма заказчику о том, чтобы исправили. В том случае, когда все проходило нормально и все соответствовало тому, как и должно было быть, то было направление письма с согласованием оплаты по видам работ.

Свидетель не знает, чем было мотивировано перечисление денежных средств от ООО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты>. Увеличение стоимости в смете могло проходить, в зависимости от квартала составления сметы. Впечатление о том, что <данные изъяты> не намеревалось исполнять обязательства у него не сложилось, но в 90% случаях Лёвин обещания по срокам не исполнял.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты>, - что с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года и с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года являлся директором ООО <данные изъяты>. Порядка 22 домов, управлением которых занималось общество в Петрозаводске, были включены в региональную программу по проведению капремонта, в том числе, д.<адрес>. В целях проведения ремонта были заключены договоры подряда, в том числе, с ООО <данные изъяты>, которое срывало срок выполнения работ. ООО <данные изъяты> были перечислены авансовые платежи. В целях выполнения ремонта было привлечено в качестве субподрядчика ООО <данные изъяты>, которое работы выполнило.

Свидетелю предъявлялись для ознакомления документы, приобщенные в качестве вещественных доказательств, находящихся в коробке №<данные изъяты>, сшивке №<данные изъяты> л.<данные изъяты>; сшивке №<данные изъяты> л.<данные изъяты>; сшивке №<данные изъяты> л.<данные изъяты>; сшивке №<данные изъяты> л.<данные изъяты>; сшивке №<данные изъяты> л.<данные изъяты>; коробке №<данные изъяты>, сшивке №<данные изъяты> л.<данные изъяты>; сшивке №<данные изъяты>, л.<данные изъяты>. Свидетель подтвердил, что в оригиналах документах в соответствующих местах проставлена его подпись и подпись Москалева. Обстоятельства, зафиксированные данными документами, подтверждает. Выдавали ли эти документы <данные изъяты> не помнит, но, по установленному порядку, не могли не передаваться. Относительно обстоятельств, связанных с подписанием актов по дому на ул.<адрес>, не знает, поскольку их подписывал <данные изъяты>.

Относительно предъявленных платежных поручений в т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, согласно которым ООО <данные изъяты> напрямую оплачивал работы субподрядчику ООО <данные изъяты>, пояснил, что позже контролирующие органы им запретили это делать.

Относительно решений Арбитражного суда РК (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>), а именно: от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с ООО <данные изъяты> взыскано пользу в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, задолженности по договору подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (ремонт фасада <адрес>); от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с ООО <данные изъяты> взыскано пользу в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, задолженности по договорам подряда №<данные изъяты> и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (ремонт фасада <адрес>, системы электроснабжения <адрес>); от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с ООО <данные изъяты> взыскано пользу в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, задолженности по договорам подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (ремонт фасада <адрес>, <адрес>, системы электроснабжения <адрес>), - ничего пояснить не может.

Работая в ООО <данные изъяты>, свидетель также был директором ООО <данные изъяты>.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> <данные изъяты> г., а также в период с <данные изъяты> <данные изъяты> г. по <данные изъяты> <данные изъяты> г. работал в должности директора ООО <данные изъяты>. Основным видом деятельности ООО <данные изъяты> являлось управление и обслуживание многоквартирных жилых домов в городе <данные изъяты>. Примерно с <данные изъяты> г. ООО <данные изъяты> стало участвовать в региональной программе по капитальному ремонту жилых домов, находящихся в управлении указанной организации. Финансирование ремонта в рамках данной программы производилось за счёт средств федерального, республиканского, местного бюджета, а также за счёт средств собственников помещений в данных домах. Денежные средства для ремонта поступали на отдельный счет ООО <данные изъяты>, открытый для операций по данной программе. Учёт движения денежных средств велся отдельно по каждому дому, каждому договору и отдельно по каждому виду работ на отдельном доме. Для заключения договоров подряда на ремонт домов ООО <данные изъяты> проводило конкурсы с подрядными организациями на право заключения договоров подряда. При проведении ремонта интересы <данные изъяты> городского округа представляло МКУ <данные изъяты>, данное учреждение контролировало ход производства работ и платежные операции по оплате ремонтных работ. В период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. расчёты с подрядными организациями производились с условием предварительной платы в размере не более 30 процентов от общей стоимости работ. Часть домов, находившихся в управлении ООО <данные изъяты>, в том числе, дома №<адрес>, были включены в региональную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в соответствии с Федеральным законом РФ №185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Для капитального ремонта указанных домов ООО <данные изъяты> провело конкурс на заключение договора подряда, победителем которого стала подрядная организация ООО <данные изъяты>. В <данные изъяты> <данные изъяты> г. между ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были заключены договоры подряда на капитальный ремонт примерно десяти жилых домов по разным видам работ, в том числе, договоры подряда №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в <данные изъяты> в домах №№<адрес>.

По договорам подряда на ремонт в домах №<адрес> ООО <данные изъяты> обязалось выполнить в указанные договорами сроки работы по капитальному ремонту домов. После заключения договоров подряда по большинству объектов ремонта ООО <данные изъяты> стало задерживать сроки выполнения работ. При этом, ООО <данные изъяты> по всем заключенным договорам подряда получило предварительную оплату в размере 30% от стоимости выполненных работ. Директор ООО <данные изъяты> Лёвин С.В. причины задержки сроков выполнения работ объяснял отсутствием в ООО <данные изъяты> денежных средств, необходимых для капитального ремонта жилых домов. Лёвин С.В. также пояснял, что денежные средства, полученные от ООО <данные изъяты> в качестве предварительной оплаты, ООО <данные изъяты> использовало на выполнение работ по объектам капитального ремонта. Добровольно вернуть полученные авансовые платежи Лёвин С.В. отказывался. Поэтому, в связи с отсутствием денег, ООО <данные изъяты> не имело возможности расторгнуть заключенные с ООО <данные изъяты> договоры подряда и заключить новые договоры с другими подрядными организациями. По указанной причине ООО <данные изъяты> было вынуждено самостоятельно искать и привлекать для производства работ по капитальному ремонту жилых домов по заключенным с ООО <данные изъяты> договорам подряда субподрядные организации. Так, например, для выполнения работ по капитальному ремонту в доме №<адрес> и на доме №<адрес> ООО <данные изъяты> самостоятельно сформировало бригады рабочих, заключило с ООО <данные изъяты> договоры субподряда на выполнение ремонтных работ в указанном доме. После выполнения ремонта ООО <данные изъяты> рассчиталось с ООО <данные изъяты> за услуги по договорам субподряда. Для выполнения работ по капитальному ремонту в домах №<адрес> ООО <данные изъяты> было вынуждено самостоятельно искать субподрядные организации, которые бы согласились без предварительной оплаты по договорам субподряда выполнить для ООО <данные изъяты> работы по капитальному ремонту. ООО <данные изъяты> согласилось по договорам субподряда с ООО <данные изъяты> выполнить отдельные работы капитального ремонта.

В <данные изъяты> <данные изъяты> г. для выполнения работ по капитальному ремонту жилых домов в домах №<адрес> между ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были заключены трехсторонние договоры субподряда, согласно которым, ООО <данные изъяты> обязалось выполнить работы по капитальному ремонту на указанных объектах в указанные в договорах сроки, а ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> оплатить указанные работы. После заключения договоров субподряда ООО <данные изъяты> выполнило в полном объеме ремонтные работы, предусмотренные договорами субподряда по объектам капитального ремонта в домах №<адрес>. По результатам выполнения работ были составлены все необходимые документы, акты, подтверждающие выполнение указанных работ. Никаких претензий к качеству выполненных работ у ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> не имелось. ООО <данные изъяты> предлагало Администрации <данные изъяты> городского округа (в лице руководителей МКУ <данные изъяты> перечислить оплату за выполненные работы напрямую со счёта ООО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты>. Представители Администрации <данные изъяты> городского округа не разрешили оплатить работы по указанной схеме. По указанной причине ООО <данные изъяты> было вынуждено перечислить деньги для оплаты выполненных ООО <данные изъяты> работ сначала на расчётный счет ООО <данные изъяты>. При этом, ООО <данные изъяты>, согласно договорам субподряда, обязано было рассчитаться с ООО <данные изъяты> за выполненные работы. ООО <данные изъяты>, получив от ООО <данные изъяты> оплату, за выполненные по указанным выше договорам подряда работы, так и не рассчиталось с ООО <данные изъяты> за выполненные ООО <данные изъяты> ремонтные работы по объектам капитального ремонта в домах №<адрес>.

Свидетель <данные изъяты> по предъявленным ему в ходе допроса следователем документам по договорам по объектам капитального ремонта в домах №<адрес>, показал, что подписи от его имени в указанных документах выполнены им в ходе капитального ремонта жилых домов в домах №<адрес>. Акты приема выполненных работ подписаны им после выполнения работ. Объекты ремонта принимали инженеры ООО <данные изъяты>. В личных беседах Лёвин С.В. никогда не говорил о том, что работы по указанным договорам подряда выполняются непосредственно ООО <данные изъяты>, а не компанией ООО <данные изъяты>. Лёвин С.В. никогда не подвергал сомнению факты заключения договоров субподряда с ООО <данные изъяты> на ремонт указанных объектов. Договоры субподряда были заключены с ООО <данные изъяты> с ведома Лёвина С.В. и его согласию, поскольку ООО <данные изъяты> длительное время не выполняло обязательства по договорам подряда по капитальному ремонту домов и не могло самостоятельно выполнить данные работы. Помимо договоров подряда №№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> существовали отношения по другим договорам подряда на работы по капитальному ремонту домов, находящихся в управлении ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> привлекало ООО «ТИСЭ», как подрядную организацию в рамках региональной целевой программы в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ. По всем договорам подряда ООО <данные изъяты> перечислило в ООО <данные изъяты> авансовые платежи. Расчеты за выполненные работы проводились под контролем МКУ <данные изъяты> только при наличии актов приема выполненных работ формы КС-2. При наличии указанных актов оплата за выполненные работы проводилась обязательно. Если работы не полностью оплачены ООО <данные изъяты>, значит, работы и не были приняты у ООО <данные изъяты>. Расчеты между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по договорам №<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> оценивались Арбитражным судом Республики Карелия по иску ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> и к ООО <данные изъяты>. Арбитражным судом установлено, что ООО <данные изъяты> полностью выполнило обязательства перед ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по расчету за выполненные работы, в том числе, по указанным договорам.

ТСЖ <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> находились на обслуживании в ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> организовывало проведение конкурсов по отбору подрядных организаций для выполнения работ капитального ремонта для ТСЖ <данные изъяты> и с ТСЖ <данные изъяты>. Расчеты по договорам подряда производились под контролем МКУ <данные изъяты> и гарантировались Федеральным законом №185-ФЗ. Если до настоящего времени товарищества не расплатились с ООО <данные изъяты>, то по причине отказа МКУ <данные изъяты> согласовать данные платежи, в связи с не выполнением работ со стороны ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> не имеет никакого отношения к расчётам между ООО <данные изъяты> и указанными товариществами, а также к задолженности ТСЖ <данные изъяты> и с ТСЖ <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты>. Гарантийные платежи ООО <данные изъяты> за участие в конкурсах, проводимых ТСЖ <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты>, не были возвращены в ООО <данные изъяты> по причине неисполнения ООО <данные изъяты> своих обязательств по договорам подряда (не выполнения работ).

Из материалов арбитражного дела №<данные изъяты> по иску ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> и к ООО <данные изъяты>, ему известно, что по договорам подряда и субподряда за работы по капитальному ремонту фасадов в многоквартирных домах №<адрес>; по капитальному ремонту систем электроснабжения в многоквартирных домах №<адрес>; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме №<адрес>, ООО <данные изъяты> перечислило в полном объеме на расчетный счет ООО <данные изъяты> денежные средства для расчета с ООО <данные изъяты> за выполненные работы по договорам субподряда, включая авансовые платежи в ООО <данные изъяты>, и платежи за выполненные работы перечисленные в ООО <данные изъяты> для ООО <данные изъяты>, а также ООО <данные изъяты> в качестве оплаты за выполненные работы по указанным выше объектам перечислило на счет ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С учетом выполненных платежей ООО <данные изъяты> судом установлена задолженность ООО <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> по договорам субподряда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ООО <данные изъяты> не выполнило свои обязательства по договорам подряда и субподряда перед ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, а также, что фактически работы по договорам подряда №№<данные изъяты> были выполнены ООО <данные изъяты>, действиями руководства ООО <данные изъяты> причинен имущественный вред ООО <данные изъяты> на общую сумму перечисленных в ООО <данные изъяты> денежных средств по указанным договорам подряда (авансовых платежей и окончательного расчета за выполненные ООО <данные изъяты> работы) всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты>, - что был директором ООО <данные изъяты>, которое принимало участие в федеральной программе по капитальному ремонту жилых домов. ООО <данные изъяты> выиграло конкурс, с ним были заключены договоры подряда.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что в ООО <данные изъяты> он работал в период с <данные изъяты> <данные изъяты> г. до ДД.ММ.ГГГГ, занимая различные руководящие должности, в том числе, директора, заместителя директора. Основным видом деятельности ООО <данные изъяты> являлось управление и обслуживание многоквартирных жилых домов в <данные изъяты>. С <данные изъяты> г. ООО <данные изъяты> стало участвовать в региональной программе по капитальному ремонту жилых домов, находящихся в управлении указанной организации. Финансирование ремонта домов в рамках данной программы производилось за счёт средств федерального, республиканского, местного бюджета, а также за счёт средств собственников помещений в данных домах. Денежные средства для ремонта поступали на отдельный счет ООО <данные изъяты>, открытый для операций по данной программе. Учёт движения денежных средств велся отдельно по каждому дому, каждому договору и отдельно по каждому виду работ на отдельном доме. Для заключения договоров подряда на ремонт домов ООО <данные изъяты> проводило конкурсы с подрядными организациями на право заключения договоров подряда. Основными критериями отбора подрядных организаций в конкурсах являлись: наличие материальной, производственной базы у организации, наличие положительных отзывов. По результатам конкурсов ООО<данные изъяты> заключало с подрядными организациями письменные договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту. При проведении ремонта интересы <данные изъяты> городского округа представляло МКУ <данные изъяты>, данное учреждение контролировало ход производства работ и платежные операции по оплате ремонтных работ. ООО <данные изъяты> требовало от участников конкурсов внесение на счет ООО <данные изъяты> обеспечительных платежей за участие в конкурсах. Данные платежи по результатам конкурсов возвращались подрядным организациям. Расчёты за выполненные работы между ООО <данные изъяты> и подрядными организациями проводились по факту выполнения и приёма выполненных работ. При окончательных расчетах учитывалась выполненная ООО <данные изъяты> предварительная оплата работ. Расчёты проводились только безналичным способом, поскольку денежные средства, выделенные для капитального ремонта домов, были целевыми, то есть предназначались для капитального ремонта определенного дома и определенных работ. Когда он работал в должности директора ООО <данные изъяты>, то от имени указанной организации он заключал договоры подряда с ООО <данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту домов, находящихся в управлении ООО <данные изъяты>. Интересы ООО <данные изъяты> при заключении договоров представлял директор ООО <данные изъяты> Лёвин С.В.

Свидетель <данные изъяты> по предъявленным ему следователем в ходе допроса документам ООО <данные изъяты> по договорам подряда, заключенным между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, содержащиеся в шести сшивках, показал, что среди документов имеются договоры подряда между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, на основании которых ООО <данные изъяты> выполняло для ООО <данные изъяты> работы по капитальному ремонту домов, в том числе, договоры подряда на работы по капитальному ремонту фасадов домов №<адрес>; по капитальному ремонту систем электроснабжения в домах №<адрес> и №<адрес>; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в <адрес> в <адрес> и документы по их реализации (акты приемки работ). Указанные договоры были подписаны сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО <данные изъяты>, расположенном в <адрес> в <адрес>. Для подписания договоров Лёвин С.В. с печатью прибыл в ООО <данные изъяты>. При заключении договоров Лёвин С.В. убедил его в том, что Лёвин С.В. намерен исполнить обязательства ООО <данные изъяты> по данным договорам. Договорами подряда были установлены сроки исполнения работ в основном до <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты> г. Однако, ООО <данные изъяты> в установленные сроки данные договоры не выполнило. Сроки по договорам подряда были продлены сторонами. При продлении сроков Лёвин С.В. убеждал, что выполнит обязательства ООО <данные изъяты> по договорам подряда в продленные сроки.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты>, - что работал в должности главного инженера с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в ООО <данные изъяты>. Ему известно, что между ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> были заключены тройственные договоры, заказчиком выступал <данные изъяты>, <данные изъяты> подрядчик, <данные изъяты> субподрядчик, поскольку <данные изъяты> не были выполнены какие-то объемы по капремонту домов. <данные изъяты> работы, которые были запланированы по договору, были выполнены. По результатам всей этой деятельности <данные изъяты> обращалось в Арбитражный суд.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывал, что с <данные изъяты> <данные изъяты> г. он работал в ООО <данные изъяты> в должности главного инженера. В <данные изъяты> <данные изъяты> г. директор ООО <данные изъяты> <данные изъяты> сообщил о намерении ООО <данные изъяты> выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, находившихся на техническом обслуживании у управляющей компании ООО <данные изъяты>. Заместитель директора управляющей компании ООО <данные изъяты> <данные изъяты> пояснил, что работы по капитальному ремонту данных объектов обязалась выполнить подрядная организация ООО <данные изъяты>. Однако, данная организация в установленные договорами подряда сроки не успевает выполнить ремонтные работы. <данные изъяты> также пояснил, что поскольку договоры подряда с ООО <данные изъяты> на данные объекты не расторгнуты, ООО <данные изъяты> сможет выполнять работы по данным объектам, как субподрядная организация и без предварительной оплаты, которая в полном объеме перечислена в ООО <данные изъяты>. Расчёты за выполненные ООО <данные изъяты> работы будет проводить ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> предложило выполнить работы по договорам субподряда с ООО <данные изъяты> примерно по тридцати объектам. После изучения проектной документации было принято решение отказаться от большинства объектов. Основной причиной отказа послужила невозможность производства работ в установленные сроки и в зимнее время. Так, ООО <данные изъяты> согласилось выполнить для ООО <данные изъяты> работы по договорам субподряда по следующим объектам: д.<адрес> (электрика и фасад), д.<адрес> (электрика и фасад), д.<адрес> (внутренний водопровод), д.<адрес> (фасад), д.<адрес> (фасад), д.<адрес> (фасад). В <данные изъяты> <данные изъяты> г. между ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были заключены договоры субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (д.<адрес>, д.<адрес>, д.<адрес>, д.<адрес>, д.<адрес>, д.<адрес>). В период с <данные изъяты> <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выполнило в основном все работы по указанным выше объектам. Технический надзор по указанным объектам ремонта осуществляли организации, приглашенные ООО <данные изъяты> - ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>. Для выполнения работ на указанных объектах ООО <данные изъяты> привлекало по гражданско-правовым договорам индивидуальных предпринимателей и организации, а именно: ИП <данные изъяты>, ИП <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>. После выполнения работ при его (<данные изъяты>) участии ООО <данные изъяты> были составлены акты о приёмке выполненных работ формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Поскольку договоры субподряда были трехсторонние, то в данных актах и справках в качестве исполнителя работ числилось ООО <данные изъяты>, заказчиком и приёмщиком работ числились ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Указанные документы в трёх экземплярах он передал в ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> для их подписания. Заместитель директора ООО <данные изъяты> <данные изъяты> пообещал ему, что подпишет данные документы у директора ООО <данные изъяты> Лёвина С.В. Однако, не смог их подписать, поскольку Лёвин С.В. уклонялся от встреч с <данные изъяты>. В связи с этим в <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты> г. в его присутствии на совещании в помещении МКУ <данные изъяты> акты формы КС-2 и справки формы КС-3 в трёх экземплярах были переданы для подписи Лёвину С.В. При этом, Лёвин С.В., получая данные документы, обещал их подписать. Через некоторое время на счет ООО <данные изъяты> от ООО <данные изъяты> поступила частичная оплата за работы, выполненные по объектам ремонта – д.<адрес> (за фасад) и д.<адрес> (за фасад). В течение длительного времени Лёвин С.В. не возвращал в ООО <данные изъяты> экземпляры актов формы КС-2 и справок формы КС-3. При этом, в личных телефонных беседах он обещал подписать данные документы. Затем Лёвин С.В. сказал ему, что потерял данные документы. Тогда, он составил новые акты формы КС-2 и справки формы КС-3 (в трёх экземплярах) и с сопроводительным письмом предоставил их в ООО <данные изъяты>. Затем он получил в ООО <данные изъяты> данные документы, подписанные от имени ООО <данные изъяты>, но без подписей от имени ООО <данные изъяты>. В ООО <данные изъяты> не поступали претензии от ООО <данные изъяты>, в том числе, по поводу качества выполненных работ. Лично ему Лёвин С.В. никаких претензий в адрес ООО <данные изъяты> не высказывал. В <данные изъяты> <данные изъяты> года, ещё до сдачи работ, ООО <данные изъяты> письменно обратилось в ООО <данные изъяты> с жалобой на плохое качество работ. ООО <данные изъяты> устранило указанные в письме недостатки ещё до сдачи объектов. Поскольку ООО <данные изъяты> не выполняло своих обязательств по оплате выполненных по договорам субподряда работ, ООО <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> о взыскании оплаты за выполненные работы. До настоящего времени ООО <данные изъяты> не исполнило решения Арбитражного суда – оплату за выполненные работы не произвело.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что до <данные изъяты> года работала в МКУ <данные изъяты>, в связи с чем, помнит ООО <данные изъяты>, руководитель Лёвин, как подрядчика по договорам на капремонт МКД в рамках закона 185-ФЗ. Помнит, что она курировала дома по <адрес>, <адрес>, <адрес>. <данные изъяты> не справлялось с работой, не успевали в срок, ремонт делали некачественно, в том числе, в доме по <адрес> не была сделана крыша, квартиры залило. Ремонт системы электроснабжения по всем домам не выполнен. Ремонт фасада по <адрес> не выполнен, «оторвали две доски, якобы приступили к работе и все». На сегодня ремонт фасада по <адрес> так и не выполнен, несмотря на то, что имеется решение суда, поскольку весь объем работ, который заявлен в актах и подписан сторонами, не выполнен. Авансы перечислялись своевременно. Лёвин говорил, что много работы, поэтому не успевают, говорил, что материал закупают, но работу не выполнили. Объективных причин невыполнения работ она не видит. В итоге были заключены договоры субподряда с ООО <данные изъяты>, не помнит, чтобы были возражения от <адрес>. «Амадеус» работы выполнило, однако <данные изъяты> им денежные средства не перечислило. По поводу расходования денежных средств Лёвин ничего не пояснял, видимо адресов было много, поэтому он вкладывал деньги в другие адреса, потом ждал пока другие деньги не получит. Возвратов не было.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что до <данные изъяты> года работала в МКУ <данные изъяты>, в связи с чем, помнит ООО <данные изъяты>, как подрядчика по договорам на капремонт МКД в рамках закона 185-ФЗ. Она курировала дома по <адрес>, <адрес>, <адрес>. Знает, что <данные изъяты> не успевало выполнить работы, очевидно с большим объемом работ, в связи с чем был заключен договор субподряда с ООО <данные изъяты>.

Эксперт <данные изъяты> в судебном заседании выводы своего заключения №<данные изъяты>, с учетом оглашенных показаний в т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, подтвердил, в том числе, с учетом повторного допроса по ходатайству стороны защиты с участием специалиста <данные изъяты>.

На предварительном следствии эксперт показывал, что он провел бухгалтерскую судебную экспертизу, по результатам которой, составил заключение эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО <данные изъяты> на расчетные счета ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в качестве оплаты по договорам подряда на выполнение работ: по капитальному ремонту фасадов домов №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>; по капитальному ремонту систем электроснабжения в домах №<адрес> и №<адрес>; по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в доме №<адрес>. На счет ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО <данные изъяты> в качестве оплаты работ по договорам субподряда имело место поступление денежных средств на общую сумму 777121 рубль <данные изъяты> копейку, в том числе: - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей по платежному поручению №<данные изъяты> с основанием платежа «Оплата за кап.ремонт фасада многокв.дома по адр.: <адрес>, по договору субподряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка по платежному поручению №<данные изъяты> с основанием платежа «Оплата за кап.ремонт фасада многокв.дома по адр.: <адрес>, по договору субподряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по платежному поручению №<данные изъяты> с основанием платежа «Оплата за кап.ремонт фасада многокв.дома по адр.: <адрес>, по договору субподряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении эксперта при указании суммы денежных средств, перечисленных ООО <данные изъяты> на счета ООО <данные изъяты> по договорам подряда №№<данные изъяты>, им использована формулировка «не менее», поскольку установить точную сумму не возможно. Это связано с тем, что платежные операции по договорам подряда №<данные изъяты>, №<данные изъяты> проводились общими суммами, без указания отдельно сумм, перечисленных по каждому договору. При этом, расчёты по договору №<данные изъяты> согласно постановлению о назначении судебной экспертизы не подлежали включению в общую сумму денежных средств, перечисленных ООО <данные изъяты> на расчётный счет ООО <данные изъяты>. При исследовании расчётов по договору №<данные изъяты>, были им учтены все платежные операции с расчётного счёта ООО <данные изъяты> на расчётный счёт ООО <данные изъяты>, в том числе, с общим назначением платежа по договорам №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, без разделения сумм. С учетом всех имевших место платежей по договорам №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, при определении суммы платежной операции по договору №<данные изъяты>, выполненной по платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (исходя общей суммы оплаты по договорам №<данные изъяты> и №<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) он установил, что в качестве оплаты по договору №<данные изъяты> поступили денежные средства в размере не менее <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В заключении эксперта им допущена техническая ошибка - указано, что по платежному поручению №<данные изъяты> от <данные изъяты> (на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) в качестве расчёта по договору подряда №<данные изъяты> якобы поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В ходе настоящего допроса, ознакомившись с предъявленными ему следователем и представленными на экспертизу документами по движению денежных средств по банковским счетам ООО <данные изъяты>, он установил, что по платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) в качестве расчёта по договору подряда №<данные изъяты> фактически поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то есть на <данные изъяты> копеек меньше, чем указано им в заключении эксперта №<данные изъяты>. С учётом изложенного, общая сумма денежных средств, перечисленных ООО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты> по договору №<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в качестве оплаты работ по договорам подряда №№<данные изъяты> и заключенным для их исполнения договорам субподряда перечислило в ООО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть на <данные изъяты> копеек меньше, чем указано в заключении эксперта №<данные изъяты>.

После допроса эксперта по ходатайству стороны защиты были вскрыты коробки с вещественными доказательствами, для возможности ознакомления с ними (т.<данные изъяты>).

При повторном допросе в судебном заседании эксперт <данные изъяты> показал, что при проведении экспертизы №<данные изъяты> им не использовались сшивки №№<данные изъяты> из коробки №<данные изъяты>, и сшивки №№<данные изъяты>, <данные изъяты> из коробки №<данные изъяты>.

Эксперт <данные изъяты> в судебном заседании выводы своего заключения №<данные изъяты> (т.<данные изъяты>) с учетом оглашенных показаний в т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>, подтвердила.

На предварительном следствии эксперт показывала, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №<данные изъяты> она провела бухгалтерскую судебную экспертизу, по результатам которой составила заключение эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ООО <данные изъяты> имело место перечисление денежных средств на счета юридических лиц – организаций в назначении которых имелась ссылка «капитальный ремонт», «кап.ремонт», «кап. работы», «по договору субподряда», в том числе, перечисления на счет ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (итого на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка). В ходе допроса, ознакомившись с предъявленными ей следователем документами по движению денежных средств по расчетному счету ООО <данные изъяты> №<данные изъяты> в <данные изъяты> филиале ОАО <данные изъяты>, она установила, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №<данные изъяты> (с основанием платежа «Оплата за кап.ремонт фасада многокв.дома по адр.: <адрес>, по договору субподряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) на счёт ООО <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (а не в сумме <данные изъяты> рублей, как указано ею в заключении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ею при составлении заключения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в части написания денежной суммы, перечисленной на счёт ООО <данные изъяты> по платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом изложенного, с расчетных счетов ООО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты>, поступили денежные средства: по платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, по платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, по платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина Лёвина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.165 УК РФ подтверждается совокупностью письменных материалов:

заявлением в полицию директора ООО <данные изъяты> о проведении проверки на предмет наличия противоправных действий со стороны директора ООО <данные изъяты> Лёвина С.В. не перечислившего в счет оплаты работ по договорам субподряда <данные изъяты> рублей. К заявлению приложены копии исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной суммы с ООО <данные изъяты>, постановление о возбуждении, объединении и окончании исполнительного производства, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Также приложено заявление в полицию директора ООО <данные изъяты> о проведении проверки в отношении ООО <данные изъяты>, получившего аванс в рамках договора подряда и не перечислившего его по договору субподряда в ООО «Амадеус», объяснения (т.<данные изъяты>);

выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации, свидетельством о постановке на налоговый учет, уставом ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

письмом от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления в РК Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в адрес органа предварительного расследования о том, что в ходе проведенных проверок были выявлены факты неисполнение обязательств ООО <данные изъяты> по договорам с ООО <данные изъяты>, в рамках программы капремонта МКД согласно закону №185-ФЗ (т.<данные изъяты>);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в адрес органа предварительного расследования о том, кто выполнял работы в рамках субподрядных правоотношений ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, с приложением подтверждающих документов (т.<данные изъяты>);

письмом МКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в адрес заместителя начальника УЭБиПК МВД по РК <данные изъяты>, в котором сообщается, что в рамках реализации закона №185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы в МКД: <адрес>. Заказчиком являлось ООО <данные изъяты>, подрядчиком ООО <данные изъяты>, субподрядчиком ООО <данные изъяты>, - с приложением протоколов по выбору подрядной организации, локальных смет, актов выполненных работ, писем МУ <данные изъяты> о согласовании платежей (т.<данные изъяты>);

документами по взаимоотношениям ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>), в том числе:

решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> взыскана задолженность по договорам субподряда между ООО <данные изъяты> (субподрядчик), ООО <данные изъяты> (генподрядчик), ООО <данные изъяты> (заказчик) от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капремонту фасада д.д.<адрес>, по капремонту систем электроснабжения д.<адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением 13-го арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено в силе (т.<данные изъяты>). Учитывая положения ст.90 УПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках арбитражного судопроизводства, признаются судом, без дополнительной проверки, суд считает установленными факты наличия взаимоотношений между ООО <данные изъяты> (субподрядчик), ООО <данные изъяты> (генподрядчик), ООО <данные изъяты> (заказчик) в рамках договоров субподряда, а также между ООО <данные изъяты> (подрядчик) и ООО <данные изъяты> (заказчик) в рамках договоров подряда, поступления указанных денежных средств на счет ООО <данные изъяты> для перечисления их ООО <данные изъяты>, и неисполнение обязательств ООО <данные изъяты> как в данной части, так и в части договоров подряда с ООО <данные изъяты> установленными;

договорами субподряда между ООО <данные изъяты> (субподрядчик), ООО <данные изъяты> (генподрядчик), ООО <данные изъяты> (заказчик) от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капремонту фасада д.д.<адрес>, по капремонту систем электроснабжения д.<адрес> (т.<данные изъяты>);

договорами подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на капитальный ремонт фасада д.<адрес> ( (т.<данные изъяты>);

ответом из ОАО <данные изъяты> в адрес органа предварительного расследования о движении по счету ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

ответом из ОАО <данные изъяты> в адрес органа предварительного расследования о движении по счету ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

ответом из ОАО <данные изъяты> с предоставлением выписки по счету ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с их осмотром, в том числе, установлено, что на счет ООО <данные изъяты> поступили денежные средства в рамках договоров на капремонт, в том числе, от ООО <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

расчетом задолженности ООО <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, в т.ч. по договорам №№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, представленных стороной защиты (т.<данные изъяты>);

рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.165 УК РФ, по фактам неперечисления ООО <данные изъяты> денежных средств, полученных от ООО <данные изъяты> в рамках договора подряда, для оплаты работ, выполненных ООО <данные изъяты>, в рамках договора субподряда (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>);

рапортом о проведении исследования документов и актом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ специалиста УЭБиПК МВД по РК <данные изъяты>, согласно которому ООО <данные изъяты> выполнило работы на сумму <данные изъяты> рубля. ООО <данные изъяты> перечислило на счет ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. ООО <данные изъяты> перечислило на счет ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рубль. ООО <данные изъяты> перечислило на счет ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рубля. Таким образом, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> перечислило на счет ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО <данные изъяты> было израсходовано <данные изъяты> рубля, из которых из кассы было получено наличными <данные изъяты> рублей. При этом, суд отмечает, что в материалах дела акт №<данные изъяты> в т.<данные изъяты> приложен повторно, в качестве копии (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>/<данные изъяты>);

рапортом об обнаружении признаков состава преступления в действиях директора ООО <данные изъяты> Лёвина С.В., в том числе, по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>);

рапортом об обнаружении признаков состава преступления в действиях директора ООО <данные изъяты> Лёвина С.В. по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> по договорам субподряда с ООО <данные изъяты>, с их последующим осмотром (т.<данные изъяты>);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов Арбитражного суда РК по иску ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов по движению денежных средств по счету ООО <данные изъяты>, поступивших с заключением эксперта №<данные изъяты>, где отражено поступление на счет от <данные изъяты> денежных средств на сумму <данные изъяты> рубль (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ <данные изъяты> документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, с их последующим осмотром (т.<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, с их последующим осмотром (т.<данные изъяты>);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, предоставленных подозреваемым Лёвиным по взаимоотношениям <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов Арбитражного суда РК по иску ООО<данные изъяты> к ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, содержащих информацию о финансово-ходзяйственной деятельности ООО <данные изъяты> по договорам подряда с ТСЖ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>. Изъяты журнал входящей/исходящей почты ООО <данные изъяты>, приказ от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО <данные изъяты> Лёвина С.В. о вступлении в должность директора с ДД.ММ.ГГГГ, с их последующим осмотром (т.<данные изъяты>);

протоколом ОРМ «опрос» в отношении <данные изъяты>, начальника управления жилищным хозяйством Администрации ПГО, пояснившего о том, что в период работы в МКУ <данные изъяты> в ходе реализации региональной программы капремонта МКД было установлено, что ООО <данные изъяты> не исполнило своих обязательств по соответствующим договорам с ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов по движению денежных средств по счету ООО <данные изъяты>, поступивших с заключением эксперта №<данные изъяты>, где отражено поступление на счет от <данные изъяты> денежных средств на сумму <данные изъяты> рубль (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>);

заключением бухгалтерской экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ООО <данные изъяты> по договорам подряда №№<данные изъяты> денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых:

ООО <данные изъяты> по договору <данные изъяты> поступило <данные изъяты> рублей, на счет ООО <данные изъяты> (по договору субподряда) перечислено не менее <данные изъяты> рублей (общая сумма операции <данные изъяты> рублей); из поступивших по договорам <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, перечислено на счет иных лиц, на счет ООО <данные изъяты> перечислений не было; <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, на счет ООО <данные изъяты> - не менее <данные изъяты> рублей (общая сумма операции <данные изъяты> рублей); <данные изъяты> – <данные изъяты> рубль, перечислено на счет иных лиц, в том числе выдано по чеку наличными не менее <данные изъяты> рублей, на счет ООО <данные изъяты> перечислений не было. По остальным операциям не удалось определить движение денежных средств.

ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счета ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рубль.

ООО <данные изъяты> в рамках субподрядных отношений с ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> выполнило работ на сумму <данные изъяты> рубля.

Общая сумма денежных средств перечисленных со счетов ООО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты> по договорам субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт МКД по <адрес>, составляет <данные изъяты> рубль (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>);

заключением бухгалтерской экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ООО <данные изъяты> по договорам подряда (<адрес>) денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные денежные средства были переведены на счета иных третьих лиц, а также получены наличными, вне связи с договорами подряда с ООО <данные изъяты>, кроме перечисления в рамках субподрядных отношений на счет ООО <данные изъяты>.

Общая сумма денежных средств перечисленных со счетов ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО <данные изъяты> по договорам субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт МКД по <адрес>, составляет <данные изъяты> рубль: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<адрес>).

На счет ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО <данные изъяты> было перечислено <данные изъяты> рублей «возврат ошибочно перечисленных д/с по п/п №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по дог.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по письму» (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>);

заключением бухгалтерской экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, со счетов ООО <данные изъяты> имело место перечисление денежных средств на счета юридических лиц – организаций в назначении которых имелась ссылка «капитальный ремонт», «кап.ремонт», «кап. работы», «по договору субподряда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рубль, в том числе, перечисления на счет ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

Из кассы ООО <данные изъяты> с указанным назначением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место выдача денежных средств ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Через подотчетных лиц в кассу организаций, индивидуальных предпринимателей, физическим лицам денежные средства в качестве оплаты работ и услуг по капитальному ремонту жилых домов, в том числе, по договорам субподряда, не вносились (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>).

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов по движению денежных средств по счету ООО <данные изъяты>, поступивших с заключением эксперта №<данные изъяты>, где отражено поступление на счет от ООО <данные изъяты> денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе, по договору №<данные изъяты> – <данные изъяты> рубля (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>);

заключением дополнительной бухгалтерской экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, на основании представленных эксперту документов, установить наличие у ООО <данные изъяты> кредиторской задолженности перед ООО <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>);

заключением почерковедческой экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, рукописные записи «Леви С.В.», «Леви С.В. ДД.ММ.ГГГГ» под текстами писем ООО <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно Лёвиным С.В. В иных документах не представляется возможным установить Лёвиным или другим лицом выполнены подписи из-за упрощенного строения и крайней доступности для подражания (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>).

заключением почерковедческой экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, в документах, представленных на исследование (связанных с ООО <данные изъяты>), установить Лёвиным С.В. или иным лицом выполнены подписи не представляется возможным из-за упрощенного строения и крайней доступности для подражания. Также в иных перечисленных документах рукописных записей, выполненных Лёвиным, не имеется (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>).

заключениями почерковедческих экспертиз №№<данные изъяты>, согласно выводам которых, в документах, представленных на исследование (связанных с ООО <данные изъяты>), установить Лёвиным С.В. или иным лицом выполнены подписи не представляется возможным из-за упрощенного строения и крайней доступности для подражания. Также в иных перечисленных документах рукописных записей, выполненных Лёвиным, не имеется (т.<данные изъяты>);

заключением почерковедческой экспертизы №<данные изъяты>, согласно выводам которой, в документах, представленных на исследование (связанных, в том числе, с ООО <данные изъяты>), установить одним или разными лицами, выполнены подписи в строках «Лёвин С.В.» не представляется возможным из-за упрощенного строения и крайней доступности для подражания. Также в иных перечисленных документах рукописных записей, выполненных Лёвиным, не имеется (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>);

заключение технико-криминалистической экспертизы документов №<данные изъяты>, согласно выводам которой, оттиски печати ООО <данные изъяты> по документам по договорам подряда, в том числе, с <данные изъяты>, <данные изъяты> и иных, нанесены как при помощи форм высокой печати, так и с помощью разных печатных форм (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Сторона защиты в судебном заседании представила следующие доказательства.

В подтверждение обстоятельств, связанных с исполнением обязательств по ремонту систем ГВС и ХВС в доме <адрес>, сторона защиты приобщила копии актов приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист о взыскании с ТСЖ <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> рублей за выполненные работы (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>; т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании к делу были приобщены исполнительные листы и решения Арбитражного суда РК о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые также были предложены к исследованию стороной обвинения (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>; т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>);

Исследовались вещественные доказательства:

Коробка <данные изъяты> – сшивка на <данные изъяты> л. – л.<данные изъяты>-<данные изъяты> фото фасада МКД по <адрес>; л.<данные изъяты>-<данные изъяты> о фактическом выполнении работ по указанному адресу; л.<данные изъяты>-<данные изъяты> – фото фасада МКД по <адрес>; л.<данные изъяты>-<данные изъяты> – о фактическом выполнении работ по указанному адресу; л.<данные изъяты>-<данные изъяты> – фото фасада МКД по <адрес>; л.<данные изъяты>-<данные изъяты> о фактическом выполнении работ по указанному адресу;

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашались показания свидетеля <данные изъяты> в т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, согласно которым он не учреждал ООО <данные изъяты>, документы никому не передавал, почему ООО зарегистрировано на его имя не знает. С Лёвиным, <данные изъяты> не знаком.

Сведения об анализе счета 62.01, оборотно-сальдовые ведомости по счету <данные изъяты> (т.<данные изъяты>);

Заключение (с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам исследования документов, относящихся к деятельности ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, выполненное по запросу стороны защиты, согласно которому на основании данных бухучета у ООО <данные изъяты> нельзя исключить наличие возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по договорам с ТСЖ «Вера». <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>. Наличие задолженности перед ООО <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается. Неисполнение ООО <данные изъяты> обязательств перед ООО <данные изъяты> могло иметь место, в связи с задолженностью ООО <данные изъяты> перед ООО <данные изъяты>. Полученные от ТСЖ <данные изъяты> средства могли быть направлены на приобретение материалов. Лёвин задолженности перед ООО <данные изъяты> не имел (т.<данные изъяты>).

В судебном заседании специалист <данные изъяты>, составивший указанное заключение, выводы подтвердил. Заключение не является аудиторским заключением. Первичных документов, на которые имеются ссылки, нет. После допроса, стороной защиты было представлено дополнение и сшивка первичных документов, использованных при исследовании.

Свидетель <данные изъяты> – супруга подсудимого, в судебном заседании показала, что работает в ООО <данные изъяты>, были взаимоотношения с ООО <данные изъяты> по ведению бухучета и юридических услуг. Перед ООО <данные изъяты> многие компании имели задолженность.

Живут совместно. На иждивении имеют <данные изъяты> и ее <данные изъяты>-<данные изъяты>. У супруга и у нее имеются <данные изъяты>.

Заключение ИП <данные изъяты> о том, что подписи и рукописный текст «с протоколом разногласий №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ» в графе «Директор ООО <данные изъяты>» на 5-м листе договоров подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - подписи выполнены не Лёвиным С.В. (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>). Допрошенный в судебном заседании специалист <данные изъяты> выводы своего исследования подтвердил. По результатам указанного заключения была назначена соответствующая повторная экспертиза, выводы которой приведены выше.

Копия загранпаспорта и билетов, свидетельствующих, что Лёвин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты> (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>). Данное обстоятельство, по мнению стороны защиты, исключает возможность направления письма от ДД.ММ.ГГГГ от имени Лёвина. Оценка данному обстоятельству дана выше.

Копии положительных отзывов от контрагентов ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>; т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>)

Копия письма ТСЖ <данные изъяты> об отклонении предложения <данные изъяты> принять и/л по делу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>)

Справки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ООО <данные изъяты> имеется собственная техническая база, машины, механизмы, производственная база в <адрес>, площадью <данные изъяты> м?, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ из налогового органа о том, что нет данных по налоговым обязательствам, и из банка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии картотеки (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>). Оценивая данные доказательства в совокупности с другими, суд отмечает, что реальных документальных сведений о наличии какой-либо техники у <данные изъяты> не имеется, производственная база была арендована по договору субаренды на короткий срок, <данные изъяты> было создано в <данные изъяты> году.

Сведения относительно введения в состав учредителей <данные изъяты> и протоколами общего собрания ООО <данные изъяты> (т.<данные изъяты>; т.<данные изъяты>);

Свидетель <данные изъяты> (до замужества – <данные изъяты>) <данные изъяты>, в судебном заседании показала, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что работала бухгалтером в ООО <данные изъяты>.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> (до замужества – <данные изъяты>) <данные изъяты> показывала, что с <данные изъяты> года работала бухгалтером в ООО <данные изъяты>. Директором был <данные изъяты>. По его просьбе она согласилась подписать документы об участии в ООО в качестве учредителя. При увольнении в <данные изъяты> году она написала заявление о выходе из состава учредителей. Свою долю она не передавала <данные изъяты>, с ним не знакома. Бухгалтерских документов по деятельности ООО у нее не сохранилось. Про обстоятельства участия в программе капремонта МКД ей ничего неизвестно. Поступали ли гарантийные платежи от кого-либо по данной программе и о расчетах с ООО <данные изъяты> ей ничего неизвестно.

Свидетель <данные изъяты>, в судебном заседании показала, - с учетом оглашения показаний в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>, - что была учредителем ООО <данные изъяты>, ее отец также являлся учредителем. В деятельности не участвовала. Директором был <данные изъяты>.

В показаниях свидетеля на предварительном следствии, <данные изъяты> показывала, что с <данные изъяты> года, по просьбе отца, числилась учредителем ООО <данные изъяты>. В <данные изъяты> <данные изъяты> года написала заявление о выходе из учредителей. С <данные изъяты> по <данные изъяты> год директором был <данные изъяты>, лично с ним не знакома. <данные изъяты> не знает.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств суд считает, что вина Лёвина С.В. в том, что он совершил хищение денежных средств и причинил имущественный ущерб, без признаков хищения, установлена и доказана. При этом, суд исходит из следующего.

Согласноп.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.07 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее – Постановление №51), обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Согласно п.5 Постановления №51 в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

По настоящему делу установлено, что ООО <данные изъяты> было создано буквально перед началом реализации программы капремонта. Свидетель <данные изъяты> (главный бухгалтер) показала, что данное ООО создавалось специально под эту программу. Конкурсная документация ООО <данные изъяты>, представляемая заказчикам при отборе кандидатов на выполнение работ и заключение договоров подряда, по указанию Лёвина была заполнена свидетелем <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> с заведомо недостоверными сведениями о штате, образовании, наличии производственной и технической базы ООО <данные изъяты>, в том числе о высшем образовании Лёвина по специальности «строитель», которого подсудимый не имеет. Таким образом, Лёвин, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, совершил обман заказчиков перед заключением договоров. Кроме того, согласно сведениям Службы судебных приставов по исполнительным производствам с <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. имущества, на которое могло бы быть наложено взыскание, ООО <данные изъяты> не имело, Лёвин сообщал, что ООО деятельности не ведет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления №51 при хищении денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием посредством их безналичного перевода с банковского счета владельца, преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет виновного лица либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий.

По настоящему делу стороной защиты денежные суммы, указанные в обвинении, как таковые, не оспариваются. В судебном заседании установлено, что денежные средства, используемые для капремонта, являлись целевыми. Выделяемая сумма рассчитывалась под каждый дом конкретно, располагалась на счете заказчика и перечислялась на счет подрядчика (ООО <данные изъяты>). Программа капремонта МКД была социально ориентирована, основной объем денежных средств для ремонта был выделен из средств федерального, регионального и муниципального бюджетов. Поэтому, в данном случае, перед заключением договора заказчик был уверен не просто в надлежащем исполнении обязательств со стороны подрядчика, а именно в освоении выделенных целевых денежных средств. Факты поступления денежных средств на счет ООО <данные изъяты> и обращения их Лёвиным в свою пользу установлены.

Позиция стороны защиты, что денежные средства не являлись для <данные изъяты> целевыми, несостоятельна.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 21.07.07 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства могут использоваться только на проведение работ, указанных в законе, а также на разработку проектной документации, проведение энергетического обследования многоквартирного дома, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Лёвину, как руководителю ООО, было известно, что данные денежные средства выделены именно в рамках федеральной программы по капитальному ремонту МКД, поэтому их расходование на иные цели, является нецелевым расходованием. В данном случае, речь не идет о конкретной сумме, поступившей на счет подрядчика и обезличенно увеличившей общий объем оборотных средств компании. В данном случае, вне зависимости от объемов оборотных средств компании, данные средства, как таковые в своей сумме, должны были быть израсходованы только на ремонт конкретного дома, либо возвращены полностью в случае невозможности их освоения в установленный срок, либо по правилам взаимозачета с учетом выполненных объемов. По настоящему делу, в целом, работы не выполнены, денежные средства не возвращены, оправдательных документов, принятых сторонами договора, по их целевому расходованию Лёвиным не представлено. Кроме того, как указано выше, Лёвин получил доступ к конкурсу, возможности заключения договоров подряда и получению денежных средств от потерпевших, путем обмана.

Согласно п.24 Постановления №51 под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать, в том числе, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

По настоящему делу установлено, что Лёвин являлся учредителем и директором ООО <данные изъяты>, действовал и использовал свое служебное положение в целях хищения денежных средств потерпевших, поэтому квалифицирующий признак совершения хищения с использованием служебного положения вменен обоснованно.

Также суд отмечает, что по договорам подряда ООО <данные изъяты> осуществляло технадзор ООО <данные изъяты>, учредителем которого являлась дочь подсудимого.

Бухгалтерский учет <данные изъяты> вело ООО <данные изъяты>, директором которого являлась супруга подсудимого.

Согласно п.27 Постановления №51 вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.

По настоящему делу установлено, что хищение Лёвин совершил одним способом, а установленные обстоятельства, свидетельствуют об умысле совершить хищение в особо крупном размере. Общий объем похищенных денежных средств составляет <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования действия Лёвина, направленные на хищение чужого имущества, были квалифицированы как продолжаемое хищение. В ходе судебного разбирательства существенные признаки продолжаемого хищения – единый умысел и единый способ хищения – нашли свое подтверждение.

Преступление является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме, денежные средства в особо крупном размере незаконно, путем обмана, изъяты у владельцев, поступили на счет ООО <данные изъяты> в банке, и обращены Лёвиным в свою пользу.

По смыслу закона мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В связи с этим доводы стороны защиты, связанные с дальнейшим движением денежных средств, полученных от потерпевших в результате их обмана, суд признает необоснованными, поскольку на этот момент преступление уже было окончено.

Позиция стороны защиты, что Лёвин не мог исполнить обязательства в силу объективных причин, а именно, в связи с отсутствием проектно-сметной документации по ряду договоров, может являться обоснованной применительно к гражданско-правовым отношениям. Однако, даже применительно к гражданско-правовым отношениям, указанные обстоятельства не дают права подрядчику расходовать поступившие авансы на иные цели, тем более, не имея собственных средств для производства работ.

Вся деятельность Лёвина, как руководителя ООО, применительно к предъявленному обвинению, была направлена на обман потерпевших и хищение их имущества.

Так, в частности, свидетель <данные изъяты> показал, что смета Лёвина на ремонт (ТСЖ <данные изъяты>) была настолько занижена, что практически не предусматривала оплаты труда рабочих.

Свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> показывали, что Лёвин не платил рабочим, которых привлекал к работам без заключения договоров.

Свидетель <данные изъяты> показала, что предоставляла Лёвину по устной договоренности рабочих. При работах по п.<данные изъяты> был договор, но оформленный не на ее имя, по которому Лёвин в итоге не заплатил. От некоторых объектов она отказывалась, поскольку Лёвин предлагал низкую цену. В остальных случаях расплачивался без оформления платежных документов.

Свидетель <данные изъяты> (ТСЖ <данные изъяты>) показывал, что Лёвиным создавалась только видимость работ.

Свидетели <данные изъяты> (п.<данные изъяты>), <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>) показывали, что Лёвин в качестве причин невыполнения работ называл отсутствие денежных средств, рабочих и техники.

Свидетель <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>) показывал, что Лёвину передавались для подписания акты приемки работ, которые тот долго не подписывал, а позже сказал, что их потерял.

Потерпевшие и свидетели, в том числе, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, специалист <данные изъяты>, указывали на низкое качество выполненных работ, большинство из которых ограничивалось только подготовительным этапом. Специалист <данные изъяты> показал, безотносительно к предъявленному обвинению, что решение Арбитражного суда о взыскании в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по оплате работ с ТСЖ <данные изъяты> основано только на документах, однако, учитывая низкое качество работ их нельзя признать фактически выполненными.

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> (ТСЖ <данные изъяты>) показывали, что приостановка работ по <адрес> по причине проблем с фундаментом, была отговоркой, также как отговорку, по мнению свидетелй, можно расценивать предложение использовать свою ПСД, которую потом сам же Лёвин и не предоставлял. Свидетель <данные изъяты> показал, что при заключении договоров с ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Лёвин не жаловался на отсутствие ПСД. Лёвин, перед заключением договоров с указанными контрагентами, приезжал в Питкяранту, при нем не оспаривал факт заключения договоров.

Оспаривание обстоятельств заключения договоров; нарушение порядка проведения конкурса; оспаривание подписи на некоторых договорах со стороны Лёвина; сомнения в полномочиях лиц, подписавших договоры со стороны заказчика; сомнения в правильности и достоверности сведений об учреждении ООО (потерпевших); банкротство одного из потерпевших; увеличение стоимости ремонта по объектам, по которым после ООО <данные изъяты> выполнялись работы, - не является предметом настоящего судебного разбирательства и правового значения для квалификации действий, как хищения, не имеет. Денежные средства поступали на счет ООО <данные изъяты> от потерпевших, в результате действий Лёвина, участвовавшего в конкурсе на подрядные работы, предшествующего заключению договора. У Лёвина не было объективных препятствий для оформления возврата поступивших ошибочно денежных средств, либо для аккумулирования их до выяснения причин поступления, тем не менее, денежные средства не возвращены, не сохранены, не направлены на исполнение договора, а использованы Лёвиным по своему усмотрению, т.е. с учетом установленных при судебном разбирательстве обстоятельств, похищены.

Ликвидация юридического лица (ООО <данные изъяты>) не влияет на юридическую квалификацию содеянного, как хищения, и не является основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания.

Нарушений порядка возбуждения уголовного дела суд не усматривает, все юридические лица на момент заключения договоров являлись действующими. Выявленные в судебном заседании противоречия относительно порядка избрания директора и состава учредителей ООО <данные изъяты> на квалификацию действий, как хищения, не влияют. Оснований сомневаться в полномочиях представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> <данные изъяты>, у суда не имеется. На основании официального запроса органа предварительного расследования ИФНС была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ, в которой, в качестве директора ООО <данные изъяты> указан <данные изъяты>. Сведений о признании указанной записи недействительной в материалах дела не имеется.

Квалификация действий по всему объему обвинения является верной. Оснований для переквалификации действий подсудимого не усматривается.

Федеральным законом от 29.11.12 №207-ФЗ в Уголовный кодекс РФ была введена статья 159.4 – мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, которая, согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 03.07.16 №325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», признана утратившей силу.

В настоящее время в ст.159 УК РФ Федеральным законом от 03.07.16 №325-ФЗ введены в действие ч.ч.5, 6, 7 – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (ч.5); совершенное в крупном размере (ч.6); совершенное в особо крупном размере (ч.7). Согласно примечанию к указанным нормам крупным размером признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей, особо крупным размером – превышающая двенадцать миллионов рублей.

Также в примечании указано, что действие частей пятой-седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно разъяснениям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.16 №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» по смыслу ч.5 ст.159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст.50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

ТСЖ является разновидностью некоммерческих организаций, которые создаются собственниками помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом (ст.ст.50, 291 ГК РФ, ч.1 ст.135 ЖК РФ).

Поскольку часть договоров была заключена с ООО (потерпевшими), которые являются коммерческими организациями (ст.ст.66, 87 ГК РФ, закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»), тем не менее, поскольку в данном случае указанные ООО (потерпевшие) действовали в рамках программы по капремонту МКД, средства для которого, согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.07 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» были предоставлены Фондом соответствующим бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе, то указанные ООО (потерпевшие) при заключении договоров с ООО «Тисэ» не осуществляли самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, как это буквально предусмотрено ст.2 ГК РФ, а фактически выступали конечным распорядителем средств федерального, регионального, местного бюджета, а также средств собственников жилья в МКД, выделенных в рамках программы.

То есть, ни у органа предварительного расследования при предъявлении обвинения Лёвину, ни у суда в настоящее время не имеется оснований для квалификации действий подсудимого, как мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, по соответствующим частям ст.159.4 УК РФ, утратившей силу, либо ст.159 УК РФ, в действующей редакции.

В любом случае, допустив возможность разделения квалификация действий подсудимого по ч.4 ст.159 УК РФ, применительно к ТСЖ, и ч.5 ст.159/159.4 УК РФ, применительно к ООО, происходит увеличение объема предъявленного обвинения, что на данном этапе судопроизводства будет являться ухудшением положения подсудимого.

Причин для оговора Лёвина С.В. со стороны потерпевших в судебном заседании не установлено. Все потерпевшие показали, что деньги перечисляли Лёвину С.В. исключительно в силу договорных отношений. При этом, Лёвин С.В. не информировал потерпевших о наличии у него долгов, предоставлял недостоверную информацию о технических и штатных возможностях своей фирмы. Никто из потерпевших в момент выбора подрядной организации, заключения договоров, перечисления денег не мог предположить об обмане в целях получения денежных средств со стороны Лёвина С.В., а также что Лёвин С.В. не выполнит взятые обязательства, более того, не вернет деньги.

Относительно квалификации действий подсудимого по ст.165 УК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.07 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст.165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в ст.ст.194, 198, 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта.

По настоящему делу установлено, что Лёвин, похитив денежные средства ООО <данные изъяты>, перечисленные на счет ООО <данные изъяты> и причитающиеся ООО <данные изъяты>, причинил последнему ущерб на указанную сумму в виде упущенной выгоды, т.е., по данному эпизоду отсутствует обязательный признак хищения, а именно безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего, соответственно, квалификация является обоснованной.

Обман со стороны Лёвина состоял в заключении с ООО <данные изъяты> договоров субподряда, с целью поступления на счет подконтрольного ему ООО денежных средств и их хищения у ООО <данные изъяты>, в результате чего ООО <данные изъяты> не получило оплату за выполненные работы.

Анализируя показания подсудимого, в судебном заседании не признавшего вину в совершении преступлений, суд расценивает их, как реализацию права подсудимого на защиту.

Представленные стороной защиты доказательства о наличии возможностей выполнения обязательств со стороны ООО <данные изъяты> никем не оспариваются, поскольку такая возможность признается за любым юридическим лицом, не признанным банкротом. Предметом рассмотрения настоящего дела не являются действия юридических лиц, не исполнивших свои обязательства. По настоящему делу установлено, что ООО <данные изъяты>, как юридическое лицо, было обязано исполнить принятые по договорам обязательства. Однако, руководитель данной организации, заключая соответствующие договоры, уже на этапе предшествующем их заключению обманул потерпевших относительно возможностей ООО <данные изъяты>, представив недостоверные сведения, имел умысел на хищение выделенных второй стороной для исполнения обязательств денежных средств, что также было установлено в судебном заседании.

Оценив по делу все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Лёвина С.В. и квалифицирует его действия:

по фактам хищения чужого имущества поч.4ст.159УКРФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.

по факту причинения имущественного ущерба по п.Б ч.2 ст.165 УКРФ – причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе – средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни членов его семьи.

При изучении личности суд установил: Лёвин С.В. несудим, к <данные изъяты> Материальный ущерб потерпевшим не возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие на иждивении <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд руководствуется также положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает безальтернативность видов наказания санкции ч.4 ст.159 УК РФ, и альтернативность видов наказания санкции ч.2 ст.165 УК РФ, а также мнение потерпевших о наказании, оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

При этом, суд исходит из принципа справедливости, согласно которому наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания суд исходит также из того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд назначает Лёвину С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.4 ст.159, ч.2 ст.165 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, в целом характеризуемого положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, состояние здоровья подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей. При установлении продолжительности испытательного срока и перечня обязанностей суд учитывает наличие заболевания у Лёвина.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к Лёвину С.В. дополнительные наказания по ч.4 ст.159, ч.2 ст.165 УК РФ в виде штрафа, и ограничения свободы.

В соответствии со ст.10 УК РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающих положение подсудимого, с момента совершения преступлений до постановления приговора.

Не имеется оснований для применения к подсудимому, в части обвинения по ст.165 УК РФ, Акта об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, поскольку согласно п.10 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.15 №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», акт об амнистии не подлежит применению в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии (п.п.2 п.13 – не распространяется действие Постановления на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ).

Оснований для избрания меры пресечения Лёвину С.В. не имеется, меру процессуального принуждения – обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, <данные изъяты> Лёвина оставить при уголовном деле, прочие материалы передать по принадлежности владельцам.

В ходе предварительного расследования ТСЖ <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> были заявлены гражданские иски. В судебном заседании установлено, что решениями Арбитражного суда РК указанные суммы были взысканы с ООО <данные изъяты>, сведений о произведенных взысканиях у суда не имеется. Учитывая, что в настоящем судебном заседании установлена вина Лёвина в хищении указанных средств, во избежание двойного взыскания, что требует уточнения, суд полагает необходимым передать указанные иски на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный Постановлениями Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на совместное имущество <данные изъяты> и Лёвина С.В. в принадлежащей Лёвину С.В. доле, - сохранить до рассмотрения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Лёвина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом Б части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное пунктом Б части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Лёвину С.В. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лёвину С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Лёвина С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Лёвину С.В. меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ТСЖ <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный Постановлениями Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на совместное имущество <данные изъяты> и Лёвина С.В. в принадлежащей Лёвину С.В. доле, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно: земельный участок для эксплуатации сблокированного индивидуального жилого дома, кадастровый номер – <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; жилой дом, кадастровый номер – <данные изъяты> и земельный участок, кадастровый номер - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, - сохранить до рассмотрения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при настоящем уголовному деле в <данные изъяты> коробках, а именно:

документы с <данные изъяты> Лёвина С.В. в одной сшивке, хранятся в коробке №<данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

<данные изъяты> – вернуть по принадлежности, в случае отказа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.