Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5582/2021 ~ М-4280/2021 от 28.04.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

20 октября 2021г.                                  АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, уточнив требования просит суд: освободить от ареста, наложенного Одинцовским городским судом АДРЕС определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, следующее имущество:

- жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, 3-этажный, в том числе подземных 1, общая площадь 584,5 кв.м., инвентарный №, лит. А, А1, а, Г, №, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС-2, АДРЕС2», АДРЕС.

- земельный участок общей площадью 1000 кв.м., К№, расположенный по адресу: по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС-2, АДРЕС

- земельный участок общей площадью 210 кв.м., К№, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС-2, АДРЕС

Требования истец мотивирует тем, что является заинтересованным лицом, не участвующим в деле, права и законные интересы которого нарушены определением от ДД.ММ.ГГГГ в части создания препятствий и делающим невозможным продажу имущества должника, на которое обращено взыскание путем реализации с публичных торгов в соответствии с решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу 23.09.2011г.         Законный интерес ФИО7 выражается в его праве получить удовлетворение после реализации имущества должника в установленном порядке.

        Участники указанного выше гражданского дела 2-12250/2016 истец ФИО1, ответчик ФИО8 не обращаются в суд для отмены обеспечительных мер, принятых Одинцовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.144 ГПК РФ. Арест имущества к качестве обеспечения иска по делу № не позволяет произвести регистрацию перехода права собственности на новых собственников ФИО3 (ее правопреемником стал ФИО8) и ФИО8 в соответствующих долях, что в дальнейшем не позволяет провести процедуру реализации имущества с аукциона, не позволяет исполнить решение суда в пользу ФИО1 и ФИО14, не позволяет начать процедуру заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства и предъявлении мирового соглашения для утверждения судом о добровольном исполнении требований ФИО8 В данном случае права ФИО4 на получение удовлетворения за счет имущества на основании судебного постановления совпадают с законными интересами судебного пристава-исполнителя в надлежащем исполнении служебных обязанностей по совершению им исполнительных действий и совпадают с интересами ФИО1 и ФИО14 на получение удовлетворения по делам №, №.

Представитель истца настаивал на иске.

ФИО8, его представитель возражали против иска, ссылались на злоупотребление истцом правом, истец спор не пытался урегулировать, напротив, ему предлагали денежные средства, иные варианты разрешения, однако, он уклоняется от переговоров. Ответчик же имеет намерение спор урегулировать. Также ответчик и представитель ссылались на то, что с подобными требованиями истец обращался, ему было отказано.

Представитель ответчика ФИО1 возражает против иска, полагает, что отмена обеспечительных мер нарушит права истца по делу 2-12250/2016, в обеспечение требований которого (истца) были наложены обеспечительные меры. При этом представитель ответчика ФИО1 не отрицал, что у ФИО7 имеются такие же права в отношении спорного имущества, а именно требовать обращения взыскания на него в целях удовлетворения его имущественных требований, как и у других кредиторов ответчика ФИО15.

Представитель третьего лица ФИО14 в судебном заседании не возражала против как урегулирования путем заключения мирового соглашения в целях защиты прав кредиторов ответчика ФИО8, так и против удовлетворения иска. Согласно представленному в дело письменному отзыву, отмена ареста, наложенного в рамках дела 2-12250/2016, позволит провести процедуру регистрации перехода права на нового собственника (ФИО8 является правопреемником первоначального должника ФИО3), а также процедуру реализации имущества в целях удовлетворения требований всех кредиторов должника.

Другие участвующие в деле лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП неимущественного характера ГУ ФИО5 по АДРЕС ФИО13, в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указывает, что поддерживает иск ФИО16, полагает его обоснованным, подлежащим удовлетворению, отмена ареста позволит произвести регистрацию перехода права собственности в отношении спорных объектов на новых собственников (до настоящего времени объекты зарегистрированы на правопредшественников ФИО8).

Требования истцом первоначально заявлялись также к ФИО3, которая умерла, заменена правопреемником (ее наследником) ФИО8

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 4 указанного Закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Одинцовским городским судом рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО8 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.04.2017г. по делу №( дело №) решение отменено и принято новое решение: иск ФИО1 удовлетворить частично; взыскать с ФИО3 и ФИО8 солидарно в пользу ФИО1 750 000 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 183 893 руб. из стоимости наследственного имущества и расходы по госпошлине в сумме 60 000 руб. (т.1 л.д.89-102).

            Определением Одинцовского городского суда от 5.12. 2016 г. по делу 2-12250/2016 в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на:

- жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, 3-этажный в том числе подземных 1, общая площадь 584,5 кв.м, инв.№, лит.А,А1,а,Г, 31, кадастровый ( или условный) №, расположенный по адресу: АДРЕС-2, АДРЕС АДРЕС.

- земельный участок общей площадью 1000 кв.м, К№,

расположенный по адресу: по адресу: АДРЕС, Горский с.о., АДРЕС-2, АДРЕС

-земельный участок общей площадью 210 кв.м, К№,расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС. (т.1 л.д.93-94).

          В соответствии с Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены соответствующие записи об ограничении прав (номер и дата государственной регистрации ограничения прав):

- жилой дом с хозяйственными постройками №,инв.№,( кадастровый №, запись от ДД.ММ.ГГГГ, №.

- земельный участок    общей площадью 1000 кв.м,     №, кадастровый №, запись от 12.12..2016 г., №.

- земельный участок общей площадью 210 кв.м, №, кадастровый №, запись от ДД.ММ.ГГГГ, №(т.1 л.д.58-73).

      Как указывает истец, не доказано обратное, до настоящего времени арест имущества не снят.

      Решениями Черемушкинского районного суда АДРЕС взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4:

- по делу № от 17.09.2010г. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 118 432,50 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и 60 000 руб. госпошлины (Приложение №);

- по делу № от 21.06.2011г. денежных средств по договору займа от 24.01.2011г. № в размере 240 810 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и 42 000 руб. госпошлины (т1 л.д.167-172).

      Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано    с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 7 512 500 руб. и госпошлины в сумме 45 762 руб. 50 коп., всего 7 558 262, 5 руб. (т.1 л.д.173).

       Решением Одинцовского городского суда АДРЕС по делу 2-5757/2011 12.09.2011г.    обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (т.1 л.д.174):

- земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС-2, АДРЕС, кадастровый №;

- земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС-2, АДРЕС, кадастровый №;

- земельный участок общей площадью 210 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС-2, АДРЕС, кадастровый №;

- жилой дом с хозяйственными постройками, назначение – жилое, жилой АДРЕС-этажный (подземных этажей -1) общей площадью 584,5 кв.м, инв.№, расположенный по адресу: АДРЕС-2, АДРЕС АДРЕС, кадастровый № путем реализации с публичных торгов.

         Определена начальная продажная цена в размере 1 000 000 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда. Решение вступило в законную силу, не обжаловалось, до настоящего времени не исполнено.

       Всего подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 на основании имеющихся решений судов 1 359 242,5 долларов США в рублях на день исполнения решений судов и 7 558 262, руб.

            В межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера (МО по ОИПНХ) ГУФССП ФИО5 по Москве (судебный пристав-исполнитель ФИО13) находятся на исполнении исполнительные производства (т.1 л.д. 177-187):

        -№-ИП ( ранее №, №) от 11.08.2011г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемушкинским районным судом АДРЕС по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать задолженность в размере 240 810 долларов США по курсу ЦБ ФИО5 на день исполнения решения суда с ФИО2;

       -№/ИП ( ранее №, № ) от 24.03.2011г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемушкинским районным судом АДРЕС по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать задолженность в размере 1 118 432,50 долларов США по курсу ЦБ ФИО5 на день исполнения решения суда с ФИО2;

    -№-ИП ( ранее №) от 27.06.2014г., возбужденное на основании исполнительного листа серии № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать задолженность в размере 7 660 262,5 рублей с ФИО2;

         -№-ИП (ранее №-ИП, №-ИП) от 22.09.2014г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения : обращение взыскания на заложенное имущество ФИО2.

      Исполнительные производства: №,ИП,№-ИП,

№-ИП, №ИП Постановлением СПИ ФИО13 от 19.09.2019г. объединены в сводное исполнительное производство №-СД. По вышеуказанным исполнительным производствам Постановлением СПИ от 28.04.2021г. произведена замена взыскателя ФИО4 его правопреемником ФИО7

           По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел    отчуждение в пользу ФИО8 принадлежавший ему на праве собственности земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС-2, АДРЕС кадастровый № и жилой дом с хозяйственными постройками, назначение — жилое, жилой дом, 3-этажный (подземных этажей — 1) общей площадью 584,5 кв.м, инв.№, расположенный по адресу: АДРЕС-2, АДРЕС АДРЕС, условный №. Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН в 2013 г.

          В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. Действия ФИО2 в 2014 г. были квалифицированы как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и ФИО2 в соответствии с Приговором Никулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления по ст. 177 УК РФ – злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (т.1 л.д.188-194).

           В 2014 г. ФИО3 предъявляет в Одинцовский городской суд иск к ФИО2 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи ФИО2 (должника в рамках исполнительного производства №) части имущества, не проданного должником сыну: земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС-2, АДРЕС, кадастровый № и земельный участок общей площадью 210 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС-2, Горский с/о, АОЗТ «Тайм», участок 29, кадастровый №.        Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск оставлен без удовлетворения (т.1 л.д.195-201).

         Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 26.12.2014г. по делу № (дело Одинцовского городского суда №) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 – сыном и ФИО2- отцом признан недействительной (ничтожной) сделкой, прекращено право собственности ФИО8 на земельный участок общей площадью1000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС-2, АДРЕС, кадастровый № и жилой дом с хозяйственными постройками, назначение — жилое, жилой дом, 3-этажный (подземных этажей — 1) общей площадью 584,5 кв.м, инв.№, расположенный по адресу: АДРЕС-2, ПЖК «Тайм-2», АДРЕС, кадастровый № и признано право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС-2, Горский с/о, АОЗТ «Тайм», участок 32, кадастровый № и жилой дом с хозяйственными постройками, назначение — жилое, жилой дом, 3-этажный (подземных этажей — 1) общей площадью 584,5 кв.м, инв.№, расположенный по адресу: АДРЕС-2, ПЖК «Тайм-2», АДРЕС (т. 1 л.д. 202-207).

ФИО2 и ФИО8 с заявлением о перерегистрации в ЕГРН не обращались. Обратное не доказано.

          Одинцовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № было рассмотрено заявление ФИО2 о прекращении исполнения по исполнительному производству ссылаясь на то, что часть имущества, на которое обращено взыскание принадлежит ФИО8 по договору купли-продажи от 31.01.2013г., часть имущества является совместной собственностью ФИО2 и его супруги ФИО3, доля которой в совместно нажитом имуществе не выделена, что решением Черемушкинского райсуда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №    договор залога признан недействительным. Определением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Судебной коллегия по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Определение Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

           В апелляционном определении Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №( дело Одинцовского горсуда №) отмечает, что довод о том, что часть недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, принадлежит ФИО8 - сыну и ФИО3 – жене также подлежит отклонению как несостоятельный, возможность исполнения исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное должником имущество не утрачена. Довод заявителя о признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого обращено взыскание на спорное имущество, не может быть признан основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и не отменено.

          В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем    жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами №, №          зарегистрирован ФИО8 в единственном числе на основании представленных в 2013 г. договорах купли-продажи, признанных в 2014г. недействительными и умерший 06.08.2015г. ФИО2 по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №.

          Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №    взыскано с ФИО2 в пользу ФИО14 сумма     долга      в        размере 4 099 376,22 руб.(55 000 долларов США основной долг, проценты 10965,63 долларов США на день исполнения решения суда, 300 000 руб. основной долг, проценты 59 125 руб., госпошлина 60 000 руб. (т.1 л.д.209-210).

После смерти 6.08.2015г. должника ФИО2 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Одинцовского городского суда произведена замена должника ФИО2 на его правопреемников ФИО3 и ФИО8 по исполнительному производству № солидарно. Взыскатель ФИО14(т.1 л.д.213-214).

         Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.04.2017г. по делу № (дело №) взыскано с ФИО3 и ФИО8 солидарно в пользу ФИО1 750 000 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 183 893 руб. из стоимости наследственного имущества и расходы по госпошлине в сумме 60 000 руб.

        В связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Определением Одинцовского городского суда АДРЕС по гражданскому делу номера 469/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.03.2017г. по делу № (дело № Одинцовского городского суда) и определениями Черемушкинского районного суда АДРЕС по гражданским делам номера 2-3495/10 от ДД.ММ.ГГГГ, 2-3853/11от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО2 на ФИО3 и ФИО8 его правопреемниками.

        Взыскатель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Определениями Одинцовского городского суда АДРЕС по гражданским делам номера 469/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, 2-5757/2011 от 11.06.2020г., и Черемушкинского районного суда АДРЕС по гражданским делам номера 2-3495/10 от ДД.ММ.ГГГГ, 2-3853/11от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО4 его правопреемником ФИО7.

           Апелляционным Определением от ДД.ММ.ГГГГ. г по делу №( дело № Одинцовского горсуда) судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда за ФИО3 и ФИО8 признано право собственности в порядке наследования по закону и на супружескую долю после смерти ФИО2, за ФИО3 -3/4 доли, за ФИО8- 1/4 доли, в том числе по объектам недвижимости, на которые ДД.ММ.ГГГГ Определением Одинцовского городского суда наложен арест по делу №.

     Государственная регистрация перехода права на объекты имущества в соответствующих долях за ФИО3 и ФИО8 в ЕГРН до настоящего времени не произведена в том числе по объектам недвижимости, на которые ДД.ММ.ГГГГ Определением Одинцовского городского суда был наложен арест.

           При наложении судом ареста на имущество определением от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении решения судом от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО8 основанием являлось Апелляционное определением от ДД.ММ.ГГГГ. г по делу № ( дело № Одинцовского горсуда) судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда и было доподлинно известно, что участником дела является ФИО4, который не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Указанное подтверждается наличием в деле текста Апелляционного    определения от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам судебного дела.

           В соответствии с постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП исполнительные производства по взысканию долгов с ФИО3 и ФИО8 объединены в сводное исполнительное производство с местом исполнения Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП ФИО5 по Москве.

В 2019 г. из Одинцовского ОСП УФССП ФИО5 по АДРЕС в МО по ОИПНХ УФССП ФИО5 по Москве переданы ИП №-ИП,ИП №-ИП, ИП №-ИП для производства исполнительных действий в сводном исполнительном производстве в отношении должников ФИО8 и ФИО3

     Исполнительные производства:

-№-ИП (ранее №-ИП,№) от 22.09.2014г.,

-№-ИП ( ранее №, №) от 11.08.2011г.,

-№/ИП ( ранее №, № ) от 24.03.2011г.,

    -№-ИП ( ранее №) от 27.06.2014г., взыскателем по которым является ФИО7,

- ИП №-ИП от 30.102017г. возбужденное на основании исполнительного    документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом по делу № №, и ИП №-ИП, взыскателем по которым является ФИО1(Приложение №);

-ИП №- ИП от 20.07.2015г., возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Одинцовским городским судом по делу №, взыскателем по которому является ФИО14, объединены в сводное исполнительное производство ИП № №-СД.

        Межрайонный отдел СП по ОИП УФССП ФИО5 по Москве в соответствии с приказом ФИО5 от 26.07.2019г. № года ликвидирован, все исполнительные производства, ранее исполняемые этим отделом ( СПИ ФИО6) переданы в МО по ОИПНХ УФССП ФИО5 по Москве ( СПИ ФИО13)., в настоящее время Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера    ГУФССП ФИО5 по Москве.

         Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП ФИО5 по Москве, адрес подразделения: АДРЕС вал, АДРЕС, 125047, ФИО6 на основании исполнительного листа № от 15.05.2012г., выданного Одинцовским городским судом по делу №,в целях исполнения решения Одинцовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу 23.09.2011г. и исполнения Апелляционного Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.10.2016г. по делу №, по иску ФИО3 и ФИО8 по гражданскому делу № Одинцовского городского суда путем реализации с публичных торгов в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: АДРЕС, вынес постановление от 12.12.2018г. о проведении государственной регистрации права собственности за ФИО3 и ФИО8 на следующие объекты недвижимости,

- земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС-2, АДРЕС, кадастровый №,

-земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС-2, АДРЕС, кадастровый №,

- земельный участок общей площадью 210 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС-2, АДРЕС, кадастровый №,

- жилой дом с хозяйственными постройками, назначение — жилое, жилой дом, 3-этажный (подземных этажей — 1) общей площадью 584,5кв. м, инв.№, расположенный по адресу: АДРЕС-2, ПЖК «Тайм-2», АДРЕС, на которые Определением Одинцовского городского суда от 5.12. 2016 года по делу 2-12250/2016 в качестве меры по обеспечению иска наложен арест.

         При рассмотрении иска ФИО3, ФИО8 по гражданскому делу № в Одинцовском горсуде определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца (ФИО15) были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на :

- жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, 3-этажный в том числе подземных 1, общая площадь 584,5 кв.м, инв.№, лит.А,А1,а,Г, 31, кадастровый ( или условный) №, расположенный по адресу: АДРЕС-2, АДРЕС АДРЕС.

- земельный участок общей площадью 1000 кв.м, К№,

расположенный по адресу: по адресу: АДРЕС, АДРЕС

-земельный участок общей площадью 210 кв.м, К№,расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС

-земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС-2, АДРЕС, кадастровый №.

        Определением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанные определения по заявлению ФИО4 отменены, арест с имущества снят (т.1 л.д.228-230).

         При рассмотрении иска ФИО4 по гражданскому делу № в Одинцовском горсуде определением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать действия, связанные с регистрацией сделок и права собственности, перехода права собственности на недвижимое имущество либо его части к любым лицам в отношении:

-земельного участка общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС-АДРЕС, кадастровый №.

- жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, 3-этажный в том числе подземных 1, общая площадь 584,5 кв.м, инв.№, лит.А,А1,а,Г, 31, кадастровый ( или условный) №( инв. №, лит.А,А1,а,Г,№), расположенный по адресу: АДРЕС-2, АДРЕС», АДРЕС.

       Определением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное определение по заявлению ФИО4 отменено, запреты сняты (т.1 л.д.231).

        Внесены соответствующие записи в ЕГРН в отношении вышеуказанного имущества.

          Судебный пристав-исполнитель ФИО6в 2019г. обращался в Одинцовский городской суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер (определения от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках дела № по ст. 144 ГПК РФ.

ФИО4 обращался в Одинцовский городской суд в рамках дела № с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и соответствующих документов для возбуждения судом в установленном порядке производства по отмене обеспечительных мер (определения от ДД.ММ.ГГГГ) по п.1 ст. 144 ГПК РФ по инициативе судьи или суда, о чем указывалось на стр.4 заявления. Заявление удовлетворено не было.

В апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (дело №) указывается на то, что податель заявления не лишен права иным способом защитить свое нарушенное право.

           В соответствии со с. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений.

           Согласно ч.4 ст. 13 ГПК РФ обязанность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвующих в деле, обращаться в суд, если принятое судебное постановление нарушает их права и законные интересы.

Арест имущества по делу № был наложен судьей Одинцовского городского суда АДРЕС в порядке обеспечения иска в пользу ФИО1, в котором ФИО4 не участвовал. Следовательно, предъявление ФИО7 иска об освобождении недвижимого имущества от ареста является надлежащим способом защиты нарушенного права.

ФИО7 в соответствии с ч.4 ст.13 ГПК РФ, является заинтересованным лицом, не участвовавшим в деле, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, при этом его права и законные интересы затрагиваются определением от ДД.ММ.ГГГГ в части создания препятствий и делающими невозможным продажу имущества должника, на которое обращено взыскание путем реализации с публичных торгов в соответствии с решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу.

        Законный интерес ФИО7 выражается в его праве получить удовлетворение после реализации имущества должника в установленном порядке.

        Участники дела: истец ФИО1, ответчик ФИО8 до настоящего времени не обращались в суд для отмены обеспечительных мер, принятых Одинцовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.144 ГПК РФ.

Арест имущества в качестве обеспечения иска по делу № не позволяет произвести регистрацию перехода права собственности на новых собственников, что препятствует реализации имущества.

Оснований считать, что ФИО16 злоупотребляет правом, суд не установил.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. По сути, отмена ареста соответствует интересам всех кредиторов ФИО8 Суд также учитывает длительность периода, в течение которого взыскатели лишены возможности удовлетворения их требований. Доводы ответчиков, возражающих против иска, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного Одинцовским городским судом АДРЕС определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, следующее имущество:

- жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, 3-этажный, в том числе подземных 1, общая площадь 584,5 кв.м., инвентарный №, лит. А, А1, а, Г, №, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС-2, АДРЕС», АДРЕС.

- земельный участок общей площадью 1000 кв.м., К№, расположенный по адресу: по адресу: АДРЕС, Горский с.о., АДРЕС-2, АДРЕС;

- земельный участок общей площадью 210 кв.м., К№, расположенный по адресу: АДРЕС, Горский с.о., в районе АДРЕС-2, АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья