Постановление по делу № 3/10-2/2021 (3/10-38/2020;) от 01.12.2020

Материал № 3/10-2/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2021 года                                                                         город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего                                                                       Булгаковой Ю.С.

при секретаре                    Гавриленко А.В.

с участием помощника прокурора                                                       Железняка А.Ю.

заявителя - адвоката                                                                               Слепухова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Слепухова И.С., действующего в интересах Трубилова <ФИО>18, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным проведение оперуполномоченным Смоляковым К.О. 25 ноября 2020 осмотра места происшествия на территории земельных участков <№>, незаконными действий оперуполномоченного Смолякова К.О. при осмотре места происшествия, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Слепухов И.С., действующий в интересах Трубилова <ФИО>19, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным проведение 25 ноября 2020 осмотра места происшествия на территории земельных участков <№>, незаконными действий МО МВД России «Светлогорский» при осмотре места происшествия, обязании органа дознания устранить нарушения и возвратить изъятое в ходе осмотра. Указал, что 25 ноября 2020 года органом дознания МО МВД России «Светлогорский» при отсутствии оснований произведен осмотр места происшествия на территории земельных участков <№> и находящихся в пользовании <ФИО>25 нежилых хозяйственных постройках. При составлении протокола осмотра места происшествия нарушены положения ст. ст. 166 и 177 УПК РФ, не указаны сотрудники полиции, принимающие участие в осмотре, и граждане, чье имущество изымалось. Сотрудники полиции не представились и свои служебные удостоверения не представили. В протоколе не описаны процессуальные действия, обстановка в помещении, не указаны используемые технические средства, участвующим лицам протокол не предъявлен и ими не подписан, права и обязанности не разъяснены. Изъятые объекты не предъявлены участникам осмотра, сведения об участии представителя организации отсутствуют. Фактом незаконного изъятия предметов и ценностей нарушены права и законные интересы граждан.

22 января 2021 года адвокат Слепухов И.С. представил дополнения к жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать незаконным проведение оперуполномоченным НУР ПП по Янтарному ГО МО МВД России «Светлогорский» Смоляковым К.О. осмотра места происшествия 25 ноября 2020 года и признать незаконными его действия при проведении осмотра места происшествия, обязать его устранить допущенные нарушения и возвратить изъятое.

Адвокат Слепухов И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обязать устранить допущенные нарушения, указал на необходимость установления собственников изъятого имущества и возвратить им изъятое.

Прокурор Железняк А.Ю. полагал проведенный осмотр места происшествия законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заинтересованные лица Трубилов <ФИО>20. и <ФИО>26 оперуполномоченный Смоляков К.О., руководитель органа дознания МО МВД России «Светлогорский» и начальник МО МВД России «Светлогорский» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 125 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы, в том числе копии материалов КУСП <№> и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Как установлено в судебном заседании, на основании рапорта оперативного дежурного, зарегистрированного КУСП <№> от 25 ноября 2020 года, о поступившем 25 ноября 2020 года в 13 часов 48 минут сообщении оперуполномоченного <ФИО>21., в период с 15 часов 10 минут до 22 часов 30 минут 25 ноября 2020 года с участием адвоката Слепухова И.С. оперуполномоченным Смоляковым К.Р. в <Адрес> проведен с применением технических средств фиксации осмотр нежилых хозяйственных помещений, расположенных на участках местности с кадастровыми номерами <№>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра изъяты баллоны сжатого воздуха, генератор, компрессоры, регуляторы, компенсаторы плавучести, буксировщик, пожарные рукава, гофрированные шланги, металлические изделия, переданные на хранение начальника тыла тылового подразделения <ФИО>9

В ходе проведенной проверки заместителем начальника полиции МО МВД России «Светлогорский» Мудровским В.А. 05 декабря 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Сведений о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется.

05 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, о чем вынесено постановление. Изъятое имущество возвращено <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Учитывая возбуждение административного расследования и вынесение постановление по делу об административном правонарушении, отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд полагает, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам заявителя, доступ Трубилова <ФИО>22 к правосудию не затруднен, поскольку вопрос об изъятом имуществе подлежит рассмотрению при принятии решения по административному делу в порядке ст. 28.9, 29.10 КоАП РФ. В случае несогласия с принятым в порядке КоАП РФ решением заинтересованные лица вправе обжаловать его в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, производство по жалобе адвоката Слепухова И.С. в порядке ст.125 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по жалобе адвоката Слепухова <ФИО>23, действующего в интересах Трубилова <ФИО>24, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным проведение оперуполномоченным Смоляковым К.О. 25 ноября 2020 осмотра места происшествия на территории земельных участков <№> незаконными действий оперуполномоченного Смолякова К.О. при осмотре места происшествия, обязании устранить нарушения, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                Ю.С. Булгакова