Приговор по делу № 1-73/2021 от 25.02.2021

Дело № 1-73/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                                          г.Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –                                    Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                              Матюшенко Е.Ю.,

с участием прокурора –                                                   Жуковой О.В.,

подсудимого                                                                     Свечникова И.Н.,

защитника – адвоката                                                      Варламовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования уголовное дело в отношении:

СВЕЧНИКОВА ИЛЬИ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт.Гаспра, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Гаспра, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего лиц на иждивении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ к 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного в частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Свечников Илья Николаевич совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Свечников Илья Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица с целью последующего сбыта, наркотическое средство «ацетилированный опий» в высушенной до сухой массы виде не менее 0,084 грамма.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 05 минут, у Свечникова И.Н. в ходе общения по мобильному телефону с гражданином «ФИО2 действующим в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, реализуя который Свечников И.Н., посредством общения по мобильному телефону с использованием номера оператора мобильной связи +№, договорился о незаконном сбыте «ФИО2 в районе сортировочного парка <адрес> ФГУП «Крымская железная дорога» возле административного здания дежурного по вокзалу <адрес>, наркотического средства – ацетилированный опий за 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 49 минут по 12 часов 50 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, Свечников И.Н., осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, находясь на железнодорожном полотне сортировочного парка <адрес>, напротив административного здания дежурного по вокзалу <адрес> ФГУП «Крымская железная дорога» по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст.ст.5,8,14,20-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путем контактной передачи гражданину незаконно сбыл «ФИО2.» действующему в роли «Покупателя», за денежные средства в размере 2000 рублей – жидкость темно-коричневого цвета со специфическим запахом в объеме 1,5 миллилитров кубических, помещенную в полимерный медицинский шприц с градуировочной шкалой на 6 мл кубических.

Согласно заключению эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ: «Представленная на экспертизу жидкость содержит в своем составе наркотическое средство ацетилированный опий. Масса наркотического средства ацетилированный опий в высушенном до постоянной массы виде 0,084г.».

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «ацетилированный опий» включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства ацетилированный опий массой 0,084 грамма, не образует значительного, крупного или особо крупного размеров.

Свечников И.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью и раскаялся в содеянном. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил сбыт наркотического средства – опий Дмитрию за 2000 рублей возле административного здания дежурного по вокзалу <адрес>.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 который указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, к нему обратился сотрудник транспортной полиции ФИО5. с просьбой принять участие в качестве представителя общественности в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он дал согласие. В служебном кабинете ЛОП на <адрес>, ему и второму представителю общественности были разъяснены их права и порядок проведения мероприятия. Далее, они приехали на железнодорожную станцию Красноперекопск. Далее, мужчина под псевдонимом «ФИО2.» позвонил со своего мобильного телефона своему знакомому и договорился о покупке ацетилированного опия около здания дежурного по вокзалу. Далее был проведен личный досмотр ФИО2 у которого в кармане находился только мобильный телефон, о чем был составлен акт досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее, ФИО2. были переданы две купюры номиналом 1000 рублей, общей суммой 2000 рублей, номера и серии которых были сверены с сериями и номерами купюр на заранее подготовленной светокопии, был составлен акт пометки денежных средств, в котором все остальные участники поставили свои подписи. Далее, ФИО2. еще раз позвонил со своего мобильного телефона парню, к которому обратился по имени «Леонид» и сказал, что уже выходит и чтобы он к нему шел на встречу. Примерно в 12 часов 30 минут «ФИО2 направился к административному зданию дежурного по вокзалу <адрес>. Он перешел железнодорожное полотно, и пошел к административному зданию дежурного по вокзалу. По пути следования через железнодорожное полотно, ФИО2. нигде не останавливался, не накланялся, к нему никто не подходил. Перейдя железнодорожные пути гр-н «ФИО2.» скрылся из поля их обозрения. Примерно через минут десять, он увидел, как ФИО2. направляется от административного здания и следует через железнодорожное полотно, остановившись за одним из вагонов стоящего грузового состава. Приблизительно через 5-10 минут к ФИО2 ФИО2.» подошел ранее незнакомый ФИО1. парень. Одет был в темную куртку, на голове была бейсболка черного цвета и на лице тряпичная маска. Они разговаривали о чем то, потом парень что-то передал Юрову в руки, после чего они опять о чем то разговаривали, после чего парень ушел в сторону <адрес>, а «ФИО2.» направился в их сторону. По пути следования, ФИО2. нигде не останавливался, ни к кому не подходил и не наклонялся. Подойдя ближе, ФИО2. выдал сотрудникам полиции медицинский шприц объемом 6 мл кубических, заполненный жидкостью коричневого цвета в объеме 1, 5 мл. кубических и пояснил, что в данном шприце находится наркотическое средство опий ацетилированный, который он приобрел за 2000 рублей у парня по имени «Леонид». Данный медицинский шприц был упакован в прозрачный полимерный файл, опечатан, они поставили свои подписи. По данному факту был составлен акт, также был проведен повторный досмотр ФИО2 о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники мероприятия. Также, ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве понятого для удостоверения факта и результата проведения следственного действия в виде предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого ФИО2 был предоставлены на обозрение три цветных фотографии, на которых были изображены парни в возрасте примерно 30-35 лет, славянской национальности. ФИО2. сообщил, что на фотографии под номером 3 изображен парень, которого он знает как «Леонида» и у которого он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут купил по цене 2000 рублей наркотическое средство «опий ацетилированный», в объеме 1,5 мл. куб, находящийся в медицинском шприце, после чего в протоколе все участники поставили свои подписи (т.1 л.д.122-125, 126-128).

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он принимал участие в качестве представителя общественности в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого ему и второму представителю общественности были разъяснены их права и порядок проведения мероприятия. Далее, они направились на железнодорожную станцию Красноперекопск, где мужчина под псевдонимом «ФИО2 позвонил со своего мобильного телефона своему знакомому по имени «Леонид» и договорился о покупке опия за 2000 рублей. Далее был проведен личный досмотр ФИО2, у которого в кармане находился только мобильный телефон, о чем был составлен акт, в котором все поставили свои подписи. Потом ФИО2 были переданы две купюры номиналом 1000 рублей, общей суммой 2000 рублей, номера и серии которых были сверены с сериями и номерами купюр на заранее подготовленной светокопии и был составлен акт, в котором также все участники поставили свои подписи. После чего, ФИО2. позвонил парню по имени «Леонид» и сказал, что уже выходит и чтобы он к нему шел на встречу. Потом ФИО2 направился к административному зданию дежурного по вокзалу <адрес>, перешел железнодорожное полотно, при этом ни с кем не разговаривал. Через некоторое время к нему подошел незнакомый парень. Они разговаривали и незнакомый парень что-то передал ФИО2 в руки, что передавалось и в чем был одет тот мужчина видно не было. После чего парень ушел в сторону <адрес>, а ФИО2Ю. направился в их сторону и выдал сотрудникам полиции медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета и пояснил, что в данном шприце находится наркотическое средство - опий ацетилированный, который он приобрел за 2000 рублей у парня по имени Леонид. Данный медицинский шприц был упакован, опечатан, на котором они поставили свои подписи. После чего был составлен акт, проведен досмотр ФИО2., о чем также был составлен акт, в котором расписались все участники мероприятия. При проведении ОРМ «Проверочная закупка» использовались технические средства.

- показаниями свидетеля ФИО4. в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он принимал участие в качестве понятого при проведении предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого мужчине по имени ФИО2 были предоставлены три цветных фотографии, на которых ФИО2. по внешним данным опознал на фотографии № парня, у которого он приобрел за 2000 рублей наркотическое средство. После окончания мероприятия, они расписались в протоколе.

- показаниями свидетеля ФИО5. в судебном заседании, который показал, что к ним поступила оперативная информация о парне по имени «Леонид», который занимается сбытом наркотических средств и веществ на <адрес> и с целью документирования преступной деятельности указанного лица, было вынесено постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он принимал участие в качестве инициатора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов вместе с представителями общественности они приехали на железнодорожную станцию Красноперекопск. По приезду к ним подошел ФИО2 который выступил в роли закупщика наркотического средства. Юров ФИО2. со своего телефона позвонил продавцу и сообщил, что у него есть 2000 рублей и что он хотел бы купить опий, после чего ФИО2Ю. сообщил, что парень по имени Леонид согласился продать ему опий и что скоро подойдет к зданию дежурного по вокзалу. Далее был проведен личный досмотр ФИО2. на наличие при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, кроме мобильного телефона, ничего обнаружено не было. Далее, он передал ФИО2 сумму 2000 рублей, на светокопиях которых участвующие лица поставили свои подписи, а также в акте осмотра и пометки денежных средств. После чего, ФИО2. еще раз позвонил со своего мобильного телефона парню по имени «Леонид» и сообщил, что уже выходит и чтобы он к нему шел на встречу. После чего ФИО2. направился к административному зданию дежурного по вокзалу <адрес> через железнодорожное полотно. Когда ФИО2. перешел железнодорожное полотно и остановился возле административного здания. Потом ФИО2 опять перешел железнодорожное полотно и остановился возле одного из грузовых вагонов и к нему подошел парень в бейсболке, которому ФИО2 передал деньги, после чего парень пошел в сторону <адрес> и спустя 5-10 минут опять подошел к ФИО2. и что то передал ему в руки, после чего ушел в сторону <адрес>, а ФИО2. направился в их сторону. Подойдя к ним, ФИО2. выдал медицинский шприц, заполненный жидкостью коричневого цвета. ФИО2. пояснил, что в данном шприце находится наркотическое средство опий ацетилированный, который он приобрел за 2000 рублей у парня по имени Леонид. Указанный медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета в присутствии всех участвующих лиц был упакован и опечатан. Потом он провел повторный досмотр ФИО2., в ходе которого у ФИО2 ничего запрещенного обнаружено не было, составлен акт, в котором все расписались. При проведении ОРМ «Проверочная закупка» использовались технические средства. В ходе ОРМ было установлено, что лицом, сбывшим наркотическое средство ФИО2. является Свечников И.Н.

- показаниями свидетеля «ФИО2 допрошенного в судебном заседании в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ, который указал, что знаком с парнем по имени Леонид, у которого он несколько раз для личного употребления приобретал наркотическое средство опий. Ему было предложено принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя у парня по имени Леонид, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он принял участие в указанном мероприятии, в ходе которого он встретился с сотрудником полиции около сортировочного парка железнодорожной станции Красноперекопск, его представили участвующим лицам как ФИО2., который выступит в роли покупателя наркотического средства. Далее с мобильного телефона он позвонил Леониду и сообщил, что у него есть 2000 рублей и спросил можно ли приобрести опий, на что Леонид согласился и сказал, что скоро подойдет. После чего его досмотрели, при нем ничего, кроме мобильного телефона, не было. Далее ему вручили денежные средства 2000 рублей, на светокопиях которых все расписались. По факту его досмотра и вручения денежных средств были составлены акты, в которых все расписались. Потом он опять позвонил Леониду и сказал, что уже выходит к нему. Далее он пошел через железнодорожные пути к зданию дежурного по вокзалу и к нему подошел Леонид и сообщил, что опий спрятан за «шиномонтажкой» и чтобы они пошли туда. Он передал Леониду деньги и сказал, что пойдет в сторону дома. После чего Леонид ушел в сторону «шиномонтажки», а он направился на железнодорожные пути и остановился за вагоном. Через 10 минут Леонид подошел к нему и передал ему медицинский шприц с опием. После чего, они попрощались, и Леонид направился в сторону <адрес>, а он пошел в обратном направлении. После чего он выдал указанный медицинский с опием, о чем также составили акт, провели его досмотр, а выданный шприц опечатали. В ходе проведения ОРМ ему вручались технические средства. Во время проведения опознания, он узнал Леонида по фотографии, которым оказался Свечников И.Н.

- рапортом оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут ФИО2 проживающий по адресу: <адрес> выступающий в роли закупщика добровольно выдал один медицинский шприц объемом 6 мл. куб., внутри которого находится жидкость темно – коричневого цвета в объеме 1,5 мл. куб., которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» возле здания дежурного по ж.д. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у парня по имени «Леонид» за 2000 рублей (т.1 л.д.9).

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальником ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел Крымского ЛУ МВД России на транспорте переданы оперативно – служебные материалы, отражающие результаты ОРД в отношении неустановленного лица по имени «Леонид», а также сведения, полученные в результате проведения вышеуказанного ОРМ (т.1 л.д. 12);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, представляющегося именем «Леонид» (т.1 л.д. 13-14);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия №? от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 15);

- постановлением о проведении проверочной закупки №? от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что неустановленный мужчина, представляющийся именем «Леонид», в возрасте примерно 30 лет занимается сбытом наркотических средств «соль», а также «опий ацетилированный» на <адрес> ФГУП «Крымская железная дорога» (т.1 л.д.16);

- заявлением гражданина «ФИО2.» от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном согласии на участие в оперативно –розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства (т.1 л.д. 17);

- актом досмотра физического лица, вещей находящихся при физическом лице, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого досмотрен «ФИО2 в ходе досмотра которого наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено, обнаружен мобильный телефон, который не изымался (т.1 л.д. 18-19);

- актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр, описание и пометка денежных купюр банка России (путем снятия светокопии), достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей – КО 2193658, ПБ 6824917, общей суммой 2000 (две тысячи) рублей, после чего переданы «ФИО2 выполняющему роль «покупателя» наркотического средства для использования при проведении проверочной закупки (т.1 л.д. 20-21);

- светокопиями денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно двух купюр банка России достоинством 1000 рублей –КО 2193658, ПБ 6824917, задействованных в ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 22);

- актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «ФИО2.», действующий в роли «покупателя» добровольно выдал один медицинский шприц объемом 6 мл. куб., внутри которого находилась жидкость темно – коричневого цвета в объеме 1,5 мл. куб., который был упакован в полиэтиленовый файл, прошит нитью белого цвета и скреплен отрезком бумаги с пояснительным текстом (т.1 л.д. 23-25);

- актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра гражданина «ФИО2..» у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При «ФИО2.» находился, принадлежащий ему мобильный телефон, который не изымался (т.1 л.д. 26-27);

- заключением эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу жидкость содержит в своем составе наркотическое средство ацетилированный опий, масса наркотического средства ацетилированный опий в высушенном до постоянной массы виде составила 0,084 г. (т.1 л.д. 44-46);

- постановлением о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственный отдел Крымского ЛУ МВД России на транспорте направляются оперативно – служебные документы и предметы, отражающие результаты ОРД (т.1 л.д. 49-50);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены и снят ограничительный гриф со сведений, содержащих государственную <данные изъяты> и их носитель, а именно оптического диска формата DVD- R №? от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51);

- постановлением о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственный отдел Крымского ЛУ МВД России на транспорте направляются оперативно – служебные документы, отражающие результаты ОРД (т.1 л.д. 52-53);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены и снят ограничительный гриф со сведений, содержащих государственную <данные изъяты> и их носитель, а именно рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» №? от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» №? от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54);

- рапортом о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» №? от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55);

- рапортом о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» №? от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен инъекционный шприц однократного применения с мерной градуировкой до 6 мл. кубических, в котором находится согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, содержащая наркотическое средство опий ацетилированный в высушенном до постоянной массы виде 0,070 г (с учетом израсходованного 0,014 грамма вещества в пересчете на высушенное до постоянной массы при проведении экспертного исследования), поступивший после проведения экспертизы в полимерном пакете типа «файл», горловина которого прошита и перевязана нитью черного цвета, концы нитей оклеены отрезком бумаги с двумя оттисками круглой печати синего цвета: «Для экспертиз и исследований № Экспертно- криминалистическое отделение Крымского ЛУ МВД России на транспорте» (т. 1 л.д. 57-59,60-61).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск формата DVD- R №|694? от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится видеозапись оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ под названием «26.11.2020_12.43.08», размером 210 502 КБ., а также осмотрены документы, содержащие сведения о рассекречивании материалов оперативно – розыскной деятельности и представлении их органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д. 65-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы ОРД по оперативно-розыскному мероприятию «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 81-84,85-92).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены мобильный телефон марки «Xiaomi», с сенсорным экраном, в металлическом корпусе серого цвета, а также мобильный телефон «iPhone» Model A1332 IMEI №, изъятые в ходе личного обыска при задержании Свечникова И.Н. (т.1 л.д. 88-94);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «ФИО2.» опознал на фотографии под № парня, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут за 2000 рублей продал ему наркотическое средство «опий ацетилированный» в медицинском шприце, на которой изображен Свечников Илья Николаевич (т.1, л.д. 115-119);

- вещественным доказательством - оптическим диском формата DVD- R №? от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится видеозапись, полученная в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77-79,80);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона марки «Xiaomi», с сенсорным экраном, в металлическом корпусе серого цвета, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Волна» серийный номер сим-карты: «8970160000 0015958409», а также мобильного телефона «iPhone» Model A1332 IMEI №, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» номер +79782664596 (серийный номер: «89№») (т.1 л.д. 105-106).

Вина подсудимого Свечникова И.Н. в совершении преступления нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями подсудимого Свечникова И.Н. в судебном заседании, свидетелей «ФИО2.», ФИО3., ФИО5., ФИО4. в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, которые суд признаёт достоверными, а также протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заключением эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, которые у суда не вызывают сомнений.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются полными, последовательными, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проведенной по делу экспертизой № ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен вид и вес наркотического средства, что обосновано позволяет квалифицировать действия подсудимого по признаку сбыта наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, рассекреченные и предоставленные органу предварительного расследования, соответствуют требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений при его проведении допущено не было.

Так, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Свечникова И.Н. проведены с соблюдением требований ст.ст. 7-9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении проверочной закупки №? от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ЛОП по <адрес> Караваевым Д.Ю.

В соответствии со ст. 7 ч. 2 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как видно из дела, постановление о проведении проверочной закупки было вынесено только после поступления в правоохранительные органы заявления о фактах сбыта наркотических средств лицом по имени Леонид. Все последующие оперативные мероприятия свидетельствуют, что участвующее в проверочной закупке лицо контролируемо, приобретает наркотическое средство – ацетилированный опий у указанного им ранее лица с целью разоблачения его как сбытчика наркотических средств и пресечения его преступной деятельности в дальнейшем.

Поступившая сотрудникам полиции оперативная информация о причастности Свечникова И.Н. к сбыту наркотических средств полностью подтвердилась в ходе проведения ОРМ.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Свечникова И.Н. доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый Свечников И.Н. согласно заключения врача - судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. Н.И. Балабана» № от ДД.ММ.ГГГГ каким – либо тяжелым психическим расстройством (в том числе слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время, мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд приходит к выводу, что Свечникова И.Н. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

Свечников И.Н. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжкого преступления.

Свечников И.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра Гаркуша И.Н. не состоит, состоит на динамическом диспансерном наблюдении с 2003 года врача психиатра-нарколога.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и правдивых показаний на предварительном следствии и активных действиях, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Свечникова И.Н., признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использование других психоактивных веществ (психостимуляторы), синдром зависимости, что соответствует диагнозу «Полинаркомания».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Свечникова И.Н., не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного Свечниковым И.Н.

Суд также не находит оснований применения положений ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу о назначении Свечникову И.Н. наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.     Кроме того, совершенное преступление по ч.1 ст.228.1 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, имеет высокую общественную опасность, что свидетельствует о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному, в связи с чем, суд полагает невозможным применение ст.73 УК РФ и назначение подсудимому наказания условно. Восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы.

Указанный вид наказания, по мнению суда, отвечает тяжести совершенного преступления, обстоятельствам дела, принципу справедливости, соразмерности и целям наказания.

В случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, действия которого не содержат рецидива или опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Свечникову И.Н. в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Свечникова И.Н. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения. Таким образом, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Свечникову И.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счёт средств федерального бюджета в случае, если адвокат участвует в судебном заседании по назначению суда.

Из положений ч.1 ст.132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием в ходе досудебного производства юридической помощи адвокатом Даниелян А.Ж. в размере 5500 рублей и в ходе судебного разбирательства адвокатом Варламовой Ж.А. в сумме 19500 рублей, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности Свечникова И.Н., а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СВЕЧНИКОВА ИЛЬЮ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Свечникову И.Н. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Свечникова И.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство ацетилированный опий, в высушенном до постоянной массы виде 0,070 г. (с учетом израсходованного 0,014 г вещества в пересчете на высушенное до постоянной массы при проведении экспертного исследования), находящееся в инъекционном шприце однократного применения с мерной градуировкой до 6 мл.куб., помещенное в картонную коробку и переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Xiaomi», с сенсорным экраном, в металлическом корпусе серого цвета, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Волна» серийный номер сим-карты: «8970160000 0015958409», а также мобильный телефон «iPhone» Model A1332 IMEI №, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» номер +79782664596 (серийный номер: «89№»), упакованные в полимерный файл, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте – возвратить Свечникову И.Н. по принадлежности;

- оптический диск формата DVD- R №|694? от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление гражданина «Юрова Ю.Ю.» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении проверочной закупки №? от ДД.ММ.ГГГГ, акт досмотра физического лица, (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» №? от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» №? от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

            Признать процессуальными издержками и взыскать со Свечникова Ильи Николаевича 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, выплаченные защитникам-адвокатам Даниелян А.Ж. и Варламовой Ж.А. за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии и в суде, путем перечисления на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК Российской Федерации осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы на них замечания.

Председательствующий                                           Т.Н. Никишенко