Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3189/2022 от 14.06.2022

63RS0039-01-2022-001065-51

2-3189/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

07 июля 2022 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/2022 по иску ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 к ТУ Росимущества в Самарской области, Филипповой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Самарской области, Филипповой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование требования указывает, что 22.09.2020 года заключило с Филипповым И.А. кредитный договор № 647168, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 503 000 руб. на срок 45 мес. под 11,9% годовых, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10.01.2022 года. Согласно имеющейся у истца информации заемщик Филиппов И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № 647168 от 22.09.2020, которая составляет 534 661,86 руб., в том числе: 475 883,36 руб. – просроченный основной долг, 58 778,50 руб. – просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с Филипповой Елены Геннадьевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 647168 от 22.09.2020 года в размере 534 661,86 руб., в том числе: 475 883,36 руб. – просроченный основной долг, 58 778,50 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 546,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности Сидоровым Ю.Е. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области по месту жительства ответчика Филипповой Е.Г.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из текста уточненного искового заявления, истец предъявляет исковые требования к одному ответчику – Филипповой Е.Г.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области ответчик Филиппова Е.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, и учитывая, что ответчик на территории Ленинского района г. Самары не проживает, суд приходит к выводу о том, что данное дело перестало быть подсудным Ленинскому районному суду г. Самары, в связи с чем подлежит передаче в Сызранский городской суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3189/2022 по иску ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 к Филипповой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, по правилам подсудности на рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья         (подпись)     А.И. Иванова

Копия верна: судья