Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2020 ~ М-469/2020 от 14.08.2020

УИД 66RS0031-01-2020-000873-71

Дело № 2-484/2020

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Светланы Евгеньевны к Шевченко Ивану Александровичу, Шевченко Марии Александровне, Шевченко Евгению Александровичу, Шевченко Сергею Александровичу об определении доли в праве общей собственности на дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Шевченко Светланы Евгеньевны к Шевченко Ивану Александровичу, Шевченко Марии Александровне, Шевченко Евгению Александровичу, Шевченко Сергею Александровичу об определении доли в праве общей собственности на дом и земельный участок.

Определением судьи от 21.08.2020 исковое заявление Шевченко С.Е. принято к производству суда.

В исковом заявлении указано, что истец состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, от брака имеют троих детей: Шевченко Ивана Александровича, Шевченко Марию Александровну, Шевченко Евгения Александровича. Раздел имущества после расторжения брака не производили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из дома и земельного участка по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась сама истец и их общие дети, а также сын умершего от первого брака – Шевченко Сергей Александрович.

Как указывает истец, жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова А.К., оформлен акт о передаче недвижимого имущества, имеется технический паспорт на жилой дом, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 Истец с супругом и общими детьми проживали и были зарегистрированы в указанном доме.

Поскольку жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака, истец считает необходимым определить за ней ? долю в праве общей долевой собственности.

На основании вышеизложенного, в соответствии на ст.ст. 22, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, Шевченко С.Е. просит суд признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Шевченко С.Е. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шевченко Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 41).

Ответчик Шевченко И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 43).

Ответчик Шевченко М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 45).

Ответчик Шевченко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется телефонограмма, в которой указано, что Шевченко С.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие, приехать в судебное заседание не сможет, поскольку закрыта граница, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истец и его отец разведены в 2009 году, не жили совместно 11 лет (л.д. 51).

    При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

    Судом установлено, что истец Шевченко Светлана Евгеньевна состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,48), от брака имеют троих детей: Шевченко Ивана Александровича, Шевченко Марию Александровну, Шевченко Евгения Александровича (л.д. 4,5). Раздел имущества после расторжения брака не производили. Ответчик Шевченко С.А. является сыном ФИО7 от первого брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д. 20).

В производстве нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО11 имеется наследственное дело. В деле имеются заявления о принятии наследства дочери наследодателя Чубаковой (Шевченко) М.А. и сына наследодателя Шевченко С.А., который зарегистрирован в <адрес>, а также имеются заявления об отказе от наследства сыновей наследодателя Шевченко Е.А. и Шевченко И.А. в пользу дочери наследодателя Чубаковой (Шевченко) М.А.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов (л.д. 39). На спорное имущество свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

На момент смерти ФИО7 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Жилой дом и земельный участок по указанному адресу были приобретены ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15. (л.д. 6), оформлен акт о передаче недвижимого имущества (л.д. 7), имеется свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (10-12).

Согласно домовой книге истец, её бывший супруг ФИО7 и их совместные дети в период брака проживали и были зарегистрированы в указанном доме (л.д. 13-18). А Шевченко Е.А. и Шевченко (Чубакова) М.А. зарегистрированы по настоящее время (л.д. 32-33).

    Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

    В соответствие с ч. 2 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

    Доказательств, подтверждающих необходимость отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, сторонами в суд не представлено. При этом, возражавший против удовлетворения исковых требований ответчик Шевченко С.А., доказательств в обоснование своих доводов суду не представил. Не представил суду данный ответчик и доказательств того, что спорное недвижимое имущество приобреталось на личные средства наследодателя.

    При данных обстоятельствах судом установлено, что недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, было приобретено супругами Шевченко во время брака, ввиду чего данное недвижимое имущество следует считать совместной собственностью супругов с определением за ними равных долей в указанном недвижимом имуществе. Факт непроживания супругов после расторжения брака более 11 лет значения по делу не имеет, поскольку права истца при жизни наследодателя последним не нарушались, раздел имущества бывшие супруги не производили, смерть одного из бывших супругов не препятствует этому.

Оставшаяся ? доля в праве на указанное недвижимое имущество подлежит включению в наследство после смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шевченко Светланы Евгеньевны удовлетворить.

    Признать за Шевченко Светланой Евгеньевной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации право собственности на указанное в нем недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова