Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3374/2016 ~ М-912/2016 от 19.02.2016

подлинник                                                         дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                                                      <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выделении доли в натуре, признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выделении доли в натуре, признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома общей площадью 116,9 кв.м. Земельный участок под строительство данного дома ранее был предоставлен на праве бессрочного пользования на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения жилого помещения истцом в 1996 году самовольно за свой счет и собственными силами были произведены работы по возведению дополнительного жилого, в результате чего общая площадь помещения (квартиры) была увеличена до 65,5 кв.м. Часть спорного жилого домовладения в размере ? доли, ранее принадлежавшей ФИО7, на основании решения суда была выделена в натуре в виде <адрес> в <адрес> с прекращением режима общей долевой собственности и признанием права собственности на указанную квартиру за наследниками ФИО8 – ФИО5, ФИО5, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО9 (доверенность от 01.10.2015г.) исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела были извещены надлежаще и своевременно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст.37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружения или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

В соответствии с ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество

В соответствии с. ч. 1 ст. 254 ГК РФ Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании договора купли-продажи принадлежит жилой дом в ? доли, общая площадь жилого помещения (квартиры) 65,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которым она фактически владеет и пользуется. Земельный участок, на котором возведен дом, предоставлен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО10

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилой <адрес> соответствует требованиям СанПиН.

Из заключения о соответствии требованиям норм пожарной безопасности жилого дома, выданного ООО «МОНТ», следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению об инвентаризационной стоимости жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость жилого помещения, составляет 214954,00 рублей.

    При таких обстоятельствах, сохранение объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Таким образом, видоизмененный объект недвижимости, расположенный на том же земельном участке и не выходящий за его пределы является самовольной постройкой, возведенной на законных основаниях.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доли, ФИО1 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли, ФИО4 в размере ? доли.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, институт считает возможным выделение доли в натуре в виде <адрес> площадью 65,5 кв.м из общей площади <адрес>,9 кв.м.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выделении доли в натуре, признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

    Выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью – 65,5 кв.м, из общей площади домовладения в размере 116,9 кв.м

        Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> (литА.,лит.А3) по адресу: <адрес>, общей площадью – 65,5 кв.м., в том числе жилой – 44,8 кв.м.

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                             А.С. Куликова