Приговор по делу № 1-148/2021 от 26.02.2021

№ 1-148/21

УИД 76RS0013-01-2021-000599-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск             5 апреля 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Волковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского городского прокурора Сизова Д.В.,

подсудимого Макарова М.А.,

защитника адвоката Суворова Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Макарова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13 июня 2019 года приговором <данные изъяты> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы;

на основании постановления <данные изъяты> от 16 октября 2019 года неотбытое наказание заменено на 3 месяца 24 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 17.03.2020 г. из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской обл. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Макаров М.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Макаров М.А., находясь возле гаража № на территории <данные изъяты> по <адрес>, около 15 ч 00 мин 29 мая 2020 г. вступил в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного гаража со ФИО1 и ФИО2, уголовное преследование которых прекращено постановлением <данные изъяты> от 2 апреля 2021 года в связи с деятельным раскаянием.

Около 15 ч 10 мин 29 мая 2020 г. Макаров М.А., ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к гаражу № на территории <данные изъяты> по <адрес>, ФИО1, действуя совместно и согласованно с Макаровым М.А. и ФИО2, ударом ноги выбил лист фанеры, которым был закрыт проем для калитки в левой створке ворот гаража, после чего Макаров М.А., ФИО1 и ФИО2 через образовавшееся отверстие незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проникли в гараж, где Макаров М.А. и ФИО2 совместными усилиями тайно похитили, сняв с петель, левую створку ворот гаража стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую ФИО3 В это время ФИО1, действуя совместно и согласованно с Макаровым М.А. и ФИО2, осмотрел гараж, приискав имущество, представляющее материальную ценность, для его последующего тайного хищения, о чем сообщил Макарову М.А. и ФИО2 После этого Макаров М.А., ФИО1 и ФИО2, совместными усилиями тайно похитили из гаража принадлежащее ФИО3 имущество: металлическую бочку стоимостью 400 рублей, две профилированные трубы стоимостью 600 рублей каждая, раковину эмалированную стоимостью 500 рублей, два металлических обода от колес стоимостью 100 рублей каждый, 5 металлических уголков стоимостью 100 рублей каждый, 30 металлических креплений для навесного потолка стоимостью 40 рублей каждое. При этом ФИО1, оставаясь внутри гаража, передавал указанное имущество Макарову М.А. и ФИО2, которые находились около гаража и принимали похищенное имущество у ФИО1, складывая его возле гаража. С места совершения преступления ФИО1, Макаров М.А. и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 24000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Макаров М.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашены показания Макарова М.А., данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Макаров М.А. показал, что 29.05.2020 около 15 ч он и его знакомые ФИО1 и ФИО2 с целью поиска бесхозного металла пришли в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где заметили, что у одного из гаражей отсутствует калитка, вместо нее был приставлен лист фанеры. ФИО2, находясь около гаража, предложил ФИО1 и Макарову М.А. проникнуть в гараж и похитить из него изделия из металла с целью их дальнейшей продажи и приобретения на эти деньги спиртного. ФИО1 и Макаров М.А. согласились. Около 15 часов 10 минут ФИО1 подошел к указанному гаражу и пнул ногой лист фанеры, она отлетела в сторону, за фанерой было отверстие. ФИО1 через это отверстие прошел в гараж, вслед за ним прошли ФИО2 и Макаров, в гараже они увидели много металлических изделий. Осмотревшись, они решили похитить: металлическую бочку объемом 200 литров, 2 профтрубы квадратного сечения, длиной около 2 метров каждая, раковину эмалированную белого цвета, 2 обода от колес оранжевого цвета, 5 металлических уголков длиной около 2,5 метров каждый, металлические крепления для навесного потолка - около 30 штук. Кроме того, они решили похитить створку от ворот гаража, в которой не было калитки. Макаров и ФИО2 совместными усилиями сняли створку ворот с петель и уронили ее на землю, она была очень тяжелая. Они втроем решили, что сначала похитят небольшие предметы, а затем на велосипеде отвезут створку ворот. Макаров и ФИО2 вышли из гаража, а ФИО1 стал выкидывать из гаража перечисленные выше предметы, которые Макаров и ФИО2 складывали на улице. Закончили похищать имущество около 15 часов 30 минут. Они знали, что на <адрес> проживает ФИО4, который принимает лом металла у населения, и решили сдать ему похищенное. С этой целью они втроем принесли похищенное имущество к ФИО4. ФИО1 нес раковину и уголки. Макаров катил бочку. ФИО2 нес все остальное. Около 17 часов они принесли похищенное к дому ФИО4, сказав, что нашли указанные предметы в гаражном массиве. Сказали также, что нашли в гаражном массиве створку от ворот гаража, которую хотят сдать. ФИО4 сказал, что примет у них указанные предметы и створку. ФИО4 взвесил предметы из металла и передал Макарову М.А. 370 рублей. После этого они взяли принадлежащий ФИО1 велосипед и вновь пришли к гаражу, где около 19 часов погрузили створку ворот на велосипед и около 20 часов привезли ее ФИО4, продав за 470 рублей. Полученные деньги они потратили на приобретение спиртного и продуктов питания. От следователя стало известно, что из гаража похищен также моток проволоки. Проволоки они не похищали и среди находящихся в гараже вещей ее не видели.(т.2 л.д.150-155)

Виновность подсудимого Макарова М.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, а также ФИО1 и ФИО2, уголовное преследование которых прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший ФИО3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что имеет гараж № в <данные изъяты>. В гараже он был 28.05.2020 г., ушел около 17 часов. 30 мая 2020 около 10 часов он приехал в ГСК и, подъехав к гаражу, обнаружил отсутствие левой створки ворот. После этого он поехал к ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, который занимается приемом металла у населения. У забора указанного дома в куче металла ФИО3 увидел створку своих ворот, а также иные принадлежащие ему вещи, которые ранее находились в гараже: металлическую бочку объемом 200 л, раковину белого цвета, в которой лежали 30 креплений для навесного потолка, два обода от колес оранжевого цвета, 5 уголков из металла, две профтрубы. ФИО3 позвонил ФИО4, который ответил, что все вернет ФИО3 с сотрудниками полиции. В связи с этим ФИО3 обратился с заявлением в полицию. Створку ворот ФИО3 оценивает в 20000 рублей, металлическую бочку в 400 рублей, профтрубу в 600 рублей за штуку, раковину эмалированную в 500 рублей, 2 обода по 100 рублей каждый, 5 уголков по 100 рублей за 1 штуку, крепления для потолка по 40 рублей за штуку. Проволока 50 кг по 64 рубля за 1 кг на сумму 3200 рублей. Общий ущерб составляет 27200 рублей. Данный ущерб для ФИО3 является значительным, т.к. его доход в месяц составляет 20000 рублей, доход жены 15000 рублей, на их иждивении находится дочь, обучение которой стоит 39000 рублей в год. За коммунальные услуги семья выплачивает около 10000 рублей ежемесячно, остальные деньги тратит на продукты питания и вещи первой необходимости. Похищенное имущество было значимо, так как оно были необходимо для ремонта дома и ведения хозяйства. (т. 1 л.д. 113-116, 161-166)

    Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что проживает в частном доме, иногда покупает металл у населения. Местные жители знают об этом и иногда приносят металлические изделия. 29.05.2020 в дневное время к нему обратились трое мужчин. У одного из мужчин в руках была металлическая эмалированная кухонная раковина, в которой находились несколько креплений для навесного потолка, около 30 штук. Второй мужчина катил по земле металлическую бочку объемом 200 литров. У третьего мужчины в руках находились: 2 обода от колес оранжевого цвета, 5 уголков из металла, 2 профтрубы из металла. Мужчины предложили ему купить указанные металлические изделия, пояснив, что собрали их на улице в гаражном массиве. ФИО4 купил эти вещи за 370 рублей. Мужчины так же предложили купить металлическую воротню от гаражных ворот, которую нашли в гаражном массиве. Мужчины ушли и вернулись в вечернее время, привезли на велосипеде металлическая воротню от гаражных ворот. ФИО4 осмотрел ее и купил за 470 рублей. Утром 30.05.2020 ему позвонил знакомый - ФИО3, который сказал, что обнаружил в огороде ФИО4 похищенное у него имущество: воротню от гаражных ворот, бочку, раковину, крепления для навесного потолка, 2 обода от колес, 5 уголков из металла, 2 профтрубы. ФИО4 сказал, что купил это имущество и вернет его в присутствии сотрудников полиции. Впоследствии указанное имущество было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Следователем ему были продемонстрированы копии документов ФИО1, Макарова Максима Александровича, ФИО2. По фотографиям на документах ФИО4 узнал тех мужчин, которые продали ему имущество, похищенное у ФИО3. (т. 1 л.д. 146-150)

    Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что со слов сына Макарова М.А. знает о совершении им в конце мая 2020 года совместно с ФИО2 и ФИО1 хищения металлических предметов из гаража в <данные изъяты>. Сына характеризует в целом положительно.(т.1 л.д.151-154)    ФИО1 и ФИО2, уголовное преследование которых прекращено постановлением <данные изъяты> от 2 апреля 2021 года в связи с деятельным раскаянием, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашены показания ФИО1, а также показания ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия. Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых ФИО1 (т.2 л.д.189-194) и ФИО2.(т.2 л.д.118-123) дали показания, аналогичные показаниям подсудимого Макарова М.А.

Кроме этого виновность Макарова М.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 т.1 л.д. 3

- протоколом осмотра места происшествия - гаража № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления т.1 л.д. 5-8

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности около дома по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: гаражное полотно, бочка, раковина, два обода от колес, пять металлических уголков, две металлические профтрубы, 30 креплений для натяжного потолка т.1 л.д. 9-12

- протоколом явки с повинной ФИО1 т.1 л.д.16

- протоколом явки с повинной Макарова М.А. т.1 л.д.17

- протоколом явки с повинной ФИО2 т.1 л.д. 207

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2, в ходе которой он рассказал и продемонстрировал место и обстоятельства совершения преступления т.1 л.д.218-223

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой он рассказал и продемонстрировал место и обстоятельства совершения преступления т.2 л.д.31-36

- протоколом проверки показаний на месте Макарова М.А.., в ходе которой он рассказал и продемонстрировал место и обстоятельства совершения преступления т.2 л.д.91-96

- протоколом освидетельствования, в ходе которого зафиксированы черты внешности ФИО1 т.2 л.д.9-11

- протоколом освидетельствования, в ходе которого зафиксированы черты внешности Макарова М.А. т.2 л.д.51-53

- протоколом выемки велосипеда у ФИО1 т.2 л.д.19-22

- протоколом осмотра велосипеда т.2 л.д.23-27

- информацией Администрации городского округа город Рыбинск по адресации <данные изъяты> т.2 л.д.110-112

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Макарова Максима Александровича в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, материалами дела доказана.

    Представленные стороной обвинения протоколы обысков(т.1 л.д.34-35, 41-42) и заключения трасологических экспертиз (т.1 л.д.53-54, 63) не отвечают критерию относимости, не содержат каких-либо сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Макаров М.А. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершил изъятие чужого имущества из законного обладания собственника – ФИО3 Хищение совершено Макаровым А.М. в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Макаров М.А. и лица, уголовное преследование которых прекращено в связи с деятельным раскаянием - ФИО1 и ФИО2, действовали согласованно, стремились к достижению единого преступного результата, предварительно договорились о совершении преступления.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Макаров М.А., ФИО1 и ФИО2 с целью хищения, незаконно, проникли в гараж, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО3, т.е. в сооружение, предназначенное для хранения материальных ценностей, куда права доступа не имели.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании. При оценке значительности причиненного ущерба суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего. Кроме того, причиненный ущерб превышает 5 000 рублей.

Суд сокращает описание преступного деяния, изложенное в предъявленном Макарову М.А. обвинении, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 "О судебном приговоре", согласно которому приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях, при этом недопустимо загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела. Суд исключает из обвинения пространное описание обстоятельств преступления с приведением излишних многочисленных подробностей, не имеющих правового значения и многократным повторением одних и тех же суждений, поскольку неконкретность, растянутость изложения события преступления делают приговор суда громоздким и затрудняют восприятие его содержания.

Действия Макарова А.М. суд квалифицирует по п.п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макарова М.А., являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макарова М.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Макарова М.А., является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Макарова М.А. усматривается простой рецидив преступлений, поскольку ранее Макаров М.А. судим за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимым Макаровым А.М. совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Макаров М.А. ранее судим за совершение однородного преступления, освобожден из мест лишения свободы непродолжительное время назад, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения инкриминируемого ему деяния Макаров М.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией Макарова М.А. Его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Макарова М.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет в данном случае отвечать целям наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Макарову М.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время задержания Макарова М.А. и содержания его под стражей с 27 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Макарову М.А. не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время задержания Макарова М.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей с 27 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – след обуви на листе бумаги, дактилопленку со следом текстильного материала – хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Бабушкина Е.В.