Решение по делу № 02-2134/2022 от 14.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.В.,

с участием истцов, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/2022 по иску Красиковой С.О., Епископосяна И.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Красикова С.О., Епископосян И.А. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании в пользу каждого истца денежных средств в размере 2 912 422, 65 руб. в качестве разовой компенсации в соответствии со ст. 68.1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Исковые требования мотивированы тем, что **** между истцом Красиковой С.О. (ранее Аянян С.О.) и Арестовой К.В. заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30.06.2014, спорная квартира истребована из чужого незаконного владения Аянян С.О. и Епископосян И.А. 18.12.2015 Зюзинским районным судом г. Москвы принято решение о выселении Красиковой С.О. и ее сына Епископосяна И.А. из квартиры, расположенной по адресу: ****без предоставления иного жилого помещения. Решением Бурырского районного суда г. Москвы от 07.10.2015 на Арестову К.В. возложена обязанность обеспечить Красиковой С.О. (ранее Аянян С.О.) и Епископосяна И.А. равнозначным указанной выше квартире, жилым помещением. Определением от 17.01.2017 был изменен способ и порядок исполнения решения суда, с Арестовой К.В. в пользу Аянян С.О. взысканы денежные средства для самостоятельного приобретения равнозначного жилого помещения в размере 7 166 539,74 руб., выдан исполнительный лист на взыскание с Арестовой К.В. денежных средств в пользу Аянян С.О. для самостоятельного приобретения равнозначного истребованному жилого помещения в размере 7 166 539,74 руб., который предъявлен в службу судебных приставов 18.05.2017, в ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 188 644,50 руб., 09.09.2021 исполнительное производство окончено ввиду отсутствия имущества должника. В связи, с чем истцы, считая себя добросовестными приобретателями, просят взыскать с Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию за утрату жилого помещения в пользу каждого истца в размере 2 912 422, 65 руб.

Истцы Красикова С.О., Епископосян И.А., представитель истцов по доверенности Сульженко И.Д. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Малина Ю.Ю. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковые требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, м между Аянян С.О. (в настоящее время Красиковой С.О.) и Арестовой К.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****.

Ранее квартира принадлежала Арестовой К.В. на основании договора дарения от 17.03.2009, заключенного между Арестовой К.В. и Карапетянц (Полухиной) Л.Х.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30.06.2014 договор дарения квартиры, расположенной по адресу****от **** , заключенный между Карапетянц Л.Х и Арестовой К.В., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра г. Москвы ****за № ****признан недействительным, указанная квартира истребована из чужого незаконного владения Аянян С.О. (в настоящее время Красиковой С.О.) и Епископосня И.А. в пользу Полухиной (Карапетянц) Л.Х., из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ****№ ****о регистрации договора купли-продажи от 21.04.2010 и регистрации права Аянян С.О. (в настоящее время Красиковой С.О.) и несовершеннолетнего Епископосяна И.В. по ****доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г****, исключена, свидетельства о государственной регистрации права, выданные ****, признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу 14.11.2014.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18.12.2015 постановлено выселить Аянян С.О. (в настоящее время Красиковой С.О.), несовершеннолетнего Епископосяна И.А. из жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, без предоставления жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 16.05.2016.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 07.10.2015 исковые требования Аянян С.О. (в настоящее время Красиковой С.О.), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Епископосяна И.А. к Арестовой К.В. об обязании обеспечить ее и ее несовершеннолетнего сына равнозначным жилым помещением и взыскании денежных средств, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 04.02.2016.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.01.2017 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 07.10.2015 по гражданскому делу № 2-4855/15, постановлено взыскать с Арестовой К.В. в пользу Аянян С.О. (в настоящее время Красиковой С.О.) денежные средства для самостоятельного приобретения равнозначного жилого помещения в размере 7 166 539,74 руб.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевскогого ОСП ГУФССП России по г. Москве от ****усматривается, что сумма взыскания задолженности по исполнительному документу, выданному на основании определения Бутырского районного суда города Москвы от 17.01.2017, составила 1 233 015, 27 руб., исполнительное производство окончено.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценивая которые в совокупности, суд полагает необходимым отклонить предъявленный иск в полном объеме, признав его необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Истцы указывают, что квартира истребована из их владения как добросовестных приобретателей, приобретая данную квартиру никакими сведениями о том, что продавец была не вправе отчуждать квартиру, не располагали и располагать не могли.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 г. N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 г. N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Суд принимает во внимание, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30.06.2014 истцы добросовестным приобретателем не признавались; в суд с исковыми требованиями о признании их добросовестными приобретателями не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, проверив доводы истцов, суд не может с ними согласиться, и ввиду того, что истец при заключении договора купли-продажи не проявила должной осмотрительности по проверке представленных документов, учитывая незначительный срок владения квартирой продавцом Арестовой К.В.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что истцы не являются добросовестными приобретателями по смыслу ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, применительно к приведенным выше положениям законодательства, направленным на предоставление дополнительных гарантий защиты имущественных прав указанных лиц (собственника жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестного приобретателя, от которого было истребовано жилое помещение), а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Красиковой С.О., Епископосяна И.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2022