Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2020 ~ М-2294/2020 от 15.06.2020

                                                        Дело № 2-2888/2020

73RS0002-01-2020-003339-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                       31 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Головня О.В.,

при секретаре Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Общества с ограниченной ответственностью страховое общество «ВЕРНА» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

У С Т А Н О В И Л :

    Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» (далее по тексту ООО СО «ВЕРНА») обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

    В обоснование иска указали, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решением от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворил требования Абитова Р.Р. к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения. С ООО СО «ВЕРНА» в пользу Абитова Р.Р. было взыскано страховое возмещение в сумме 131 800 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 3000 руб., и в случае неисполнения ООО СО «ВЕРНА» п. 1 резолютивной части решения в срок установленный в п. 4 резолютивной части решения, неустойка, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО СО «ВЕРНА» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб.

Заявитель с указанным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, указанное решение, по мнению заявителя, подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СО «ВЕРНА» и Красновым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) № в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность водителя Краснова А.В., при использовании транспортного средства ВАЗ-21093, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21093, регистрационный знак № под управлением Краснова А.В., и автомобиля VOLVO S60, государственный регистрационный знак №, под управлением Абитова Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ Абитов Р.Р. обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о возмещении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам произведённого осмотра транспортного средства ИП ФИО4, было подготовлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO S60, государственный регистрационный знак № составляет 291 578 руб. 81 коп.

По результатам анализа всех имеющихся в деле документов и сведений ООО СО «ВЕРНА» заказало транспортно- расологическое исследование.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ИП ФИО5 механизм столкновения транспортных средств участников ДТП механизм образования повреждений транспортных средств пострадавшего, направление деформаций – противоречит механизму в контакте транспортных средств участников. Срабатывание системы пассивной безопасности при заявленных обстоятельствах, учитывая расположение и глубину деформаций – невозможна. Повреждения транспортных средств пострадавшего образованы при неустановленных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» письмом уведомила Абитова Р.Р. о результатах проведенной технической экспертизы и об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Абитов Р.Р. обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» повторно уведомила Абитова Р.Р. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Абитов Р.Р. обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» повторно уведомила Абитова Р.Р. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный принял в качестве допустимого доказательства, подтверждающего соответствие повреждений обстоятельствам ДТП и размер ущерба, причиненного транспортного средства Абитова Р.Р. экспертное заключение, составленное по его инициативе ООО «Апэкс Груп» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого повреждения двери передней левой, двери задней левой, крыла заднего левого, уплотнителя двери задней левой, стойки кузова средней левой, облицовки порога левого, ремня безопасности водителя, ремня безопасности переднего пассажира соответствуют обстоятельствам ДТП, повреждения диска колеса заднего левого, облицовки двери передней левой, обивки двери задней левой, подушки безопасности боковой левой (шторки), обивки потолка, подушки безопасности сиденья водителя, обивки спинки сиденья водителя, наполнителя спинки сиденья водителя не соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO S60, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет 131 800 руб.

По мнению ООО СО «ВЕРНА» экспертное заключение, которое положено в основу решения финансового уполномоченного не соответствует Единой методике, выводы являются неаргументированными и необоснованными, носят в большей мере описательный характер, основываясь исключительно на собственных суждениях и доводах, противоречащих здравому смыслу и нормативно- методическим руководствам.

Просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель ООО СО «ВЕРНА» не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещалась, имеется письменные возражения, в котором просили в удовлетворении иска ООО СО «ВЕРНА» отказать.

Заинтересованное лицо Абитов Р.Р. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Абитова Р.Р. – ФИО7 действующий на основании нотариальной доверенности в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Краснов А.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО8 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) ЕЕЕ № в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО8, при использовании транспортного средства ВАЗ-21093, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля VOLVO S60, государственный регистрационный знак № под управлением Абитова Р.Р. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21093, ФИО8, который на перекрестке не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем VOLVO S60, государственный регистрационный знак №, который двигался по главной дороге. В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения. На автомобиле Абитова Р.Р. были обнаружены повреждения: дверь передняя и задняя, крыло заднее, колесо заднее, порог, средняя стойка, ПБ шторка, ПБ сидений, ремни безопасности.

Постановлением    по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Абитов Р.Р. обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о возмещении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам произведённого осмотра транспортного средства ИП ФИО4, было подготовлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO S60, государственный регистрационный знак № составляет 291 578 руб. 81 коп.

По результатам анализа всех имеющихся в деле документов и сведений ООО СО «ВЕРНА» заказало транспортно- тератологическое исследование.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ИП ФИО5 механизм столкновения транспортных средств участников ДТП механизм образования повреждений транспортных средств пострадавшего, направление деформаций – противоречит механизму в контакте транспортных средств участников. Срабатывание системы пассивной безопасности при заявленных обстоятельствах, учитывая расположение и глубину деформаций – невозможна. Повреждения транспортных средств пострадавшего образованы при неустановленных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» письмом уведомила Абитова Р.Р. О результатах проведенной технической экспертизы и об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения ИП Зверева Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ г. проведенного по заказу Абитова Р.Р., стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO S60, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 300 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Абитов Р.Р. обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» повторно уведомила Абитова Р.Р. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО10, по заказу Абитова Р.Р., установлено, что возможность образования повреждений автомобиля VOLVO S60, государственный регистрационный знак № изображенных на представленных эксперту фотоизображениях при обстоятельствах ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при описанных в административных материалах с технической точки зрения не исключается.

ДД.ММ.ГГГГ Абитов Р.Р. обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» повторно уведомила Абитова Р.Р. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решение ООО СО «ВЕРНА» обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № были частично удовлетворены требования Абитова Р.Р. В его пользу с ООО СО «ВЕРНА» было взыскано страховое возмещение в сумме 131 800 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 3000 руб., и в случае неисполнения ООО СО «ВЕРНА» п. 1 резолютивной части решения в срок установленный в п. 4 резолютивной части решения, неустойка, в вязи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО СО «ВЕРНА» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения заинтересованного лица Абитова Р.Р. Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг было принято решение об организации                                                                                                                                   независимой технической экспертизы в ООО «Апэкс Груп».

В соответствие с экспертным заключением ООО «Апэкс Груп» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля VOLVO S60, государственный регистрационный знак Е 917 ТЕ 73: двери передней левой, двери задней левой, крыла заднего левого, уплотнителя двери задней левой, стойки кузова средней левой, облицовки порога левого, ремня безопасности водителя, ремня безопасности переднего пассажира соответствуют обстоятельствам ДТП, повреждения диска колеса заднего левого, облицовки двери передней левой, обивки двери задней левой, подушки безопасности боковой левой (шторки), обивки потолка, подушки безопасности сиденья водителя, обивки спинки сиденья водителя, наполнителя спинки сиденья водителя не соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO S60, государственный регистрационный знак Е 917 ТЕ 73 с учетом износа заменяемых деталей составляет 131 800 руб.

Решением о взыскании суммы страхового возмещения было принято Финансовым уполномоченным в соответствии с условиями договора ОСАГО.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Как указывалось выше, при вынесении решения Финансовый уполномоченный руководствовался заключением независимой технической экспертизы ООО «Апэкс Груп» № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений.

Вопреки доводам заявителя заключение мотивировано, противоречий не имеет. Эксперт, изучив, представленные документы по обращению Абитова Р.Р., произведя необходимые исследования, пришел к выводу о наличии на автомобиле Абитова Р.Р. повреждений: двери передней левой, двери задней левой, крыла заднего левого, уплотнителя двери задней левой, стойки кузова средней левой, облицовки порога левого, ремня безопасности водителя, ремня безопасности переднего пассажира А также пришел к выводу, что повреждения автомобиля: диска колеса заднего левого, облицовки двери передней левой, обивки двери задней левой, подушки безопасности боковой левой (шторки), обивки потолка, подушки безопасности сиденья водителя, обивки спинки сиденья водителя, наполнителя спинки сиденья водителя не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В свою очередь, решение Финансового уполномоченного мотивировано, принято в соответствии с предоставленными Финансовому уполномоченному действующим законодательством полномочий, оснований для его отмены суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО СО «ВЕРНА» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░.░░░░░░░