Решение по делу № 2-596/2020 ~ М-555/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-596/2020

29RS0001-01-2020-001008-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатилова В. А. к Жукову А. В. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи,

установил:

Шатилов В.А. обратился в суд с иском к Жукову А.В. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи в порядке уголовного судопроизводства от 06 июля 2017 года № 06/2017/Ж в размере 292000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6121 руб. 43 коп., обосновывая требования тем, что 06 июля 2017 года между ним, как адвокатом адвокатского кабинета «ВАШ» адвокатский кабинет», и Жуковым А.В. было заключено соглашение № 06/2017/Ж об оказании юридической помощи в качестве защитника по уголовному делу, возбужденному по п. «б» ч. 4 ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, на стадии предварительного следствия. Размер гонорара (вознаграждения) за оказание юридической помощи был согласован сторонами в размере 10000 руб. 00 коп. за день занятости адвоката в следственных действиях, а также подготовки ходатайств, жалоб и заявлений, посещений ФКУ СИЗО-3 г. Вельска. Истцом на предварительном следствии был выполнен значительный объем работы, всего 49 дней занятости, что составило сумму в размере 490000 рублей. Работа по оказанию юридической помощи была выполнена в полном объеме, замечаний по осуществлению защиты от ответчика не поступало, однако Жуков А.В. свои обязательства по соглашению в части выплаты гонорара в полном объеме не выполнил, невыплаченная сумма составляет 292000 рублей.

В период производства по делу истец Шатилов В.А. в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленные исковые требования изменил, а именно: просил суд взыскать с Жукова А.В. денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи в порядке уголовного судопроизводства от 06 июля 2017 года № 06/2017/Ж за 52 дня занятости в размере 322000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6121 руб. 43 коп., почтовые расходы в сумме 354 руб. 68 коп., а всего 328778 руб. 23 коп.

В судебном заседании истец Шатилов В.А. измененные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, указывая на то, что в заявленной части гонорар ему не выплачен ответчиком до настоящего времени. При этом, сообщил, что 27 апреля 2017 года в целях оказания юридической помощи Жукову А.В. также было заключено соглашение № 06/2017/Ж об оказании юридической помощи в порядке уголовного судопроизводства с сожительницей ответчика - Галкиной Е.А., которая произвела оплату юридических услуг по соглашению в сумме 25000 рублей.

Ответчик Жуков А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

С учетом мнения истца, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено заключение между адвокатом и доверителем соглашения об оказании юридической помощи, поскольку оно является основанием для ведения адвокатской деятельности.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, который заключается в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Данный закон в п. 4 ст. 25 предусматривает перечень существенных условий указанного соглашения, среди которых есть и выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

При этом закон не определяет правовую природу соглашения об оказании юридической помощи, поэтому оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно также заключение смешанного соглашения на оказание юридической помощи.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2017 года между адвокатом Шатиловым В.А. (адвокат) и Жуковым А.В. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи в порядке уголовного судопроизводства № 06/2017/Ж (далее – соглашение от 06 июля 2017 года), в рамках которого истец принял на себя обязательства по оказанию Жукову А.В. юридической помощи в качестве защитника на стадии предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, находящемуся в производстве Вельского М. СУ СК РФ по АО и НАО, а ответчик в обусловленные соглашением сроки обязался выплатить адвокату гонорар, предусмотренный пунктом 3.1 соглашения и возместить расходы, связанные с исполнением данного поручения (пп. 1.1, 1.2, 2.5).

Факты заключения с истцом соглашения и его условия Жуковым А.В. не оспариваются.

Пунктом 2.1 соглашения от 06 июля 2017 года предусмотрено, что адвокат обязан честно, квалифицированно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными средствами, сохранять адвокатскую тайну и не разглашать без согласия доверителя сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи, по просьбе доверителя сообщать ему о ходе исполнения поручения, при прекращении поручения возвратить доверителю все полученные от последнего или в его интересах документы.

Из п. 3.1 соглашения от 06 июля 2017 года следует, что размер вознаграждения за день занятости адвоката в следственных действиях, а также подготовки ходатайств, жалоб и заявлений, посещений СИЗО-3 г. Вельска, определен сторонами на основании решения Совета Адвокатской палаты Архангельской области № 2 от 07 апреля 2015 года (протокол № 5) «Рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения» в размере 10000 руб. 00 коп.

Гонорар, обусловленный п. 3.1 соглашения от 06 июля 2017 года выплачивается доверителем в следующие сроки: после подписания соглашения или по соглашению сторон по объему работы, с предъявлением доверителю расчета по объему выполненной работы по уголовному делу (п. 3.2).

Пунктом 5.1 соглашения от 06 июля 2017 года предусмотрен объем работ – консультации, защита на предварительном следствии, направление запросов, жалоб и ходатайств, сбор доказательств невиновности, участие в следственных действиях, посещение в ФКУ СИЗО-3.

Заключенное между сторонами соглашение не оспорено, недействительным не признано, при его заключении сторонами были оговорены существенные условия в части размера вознаграждения и иные, стороны были с ними ознакомлены, и что зафиксировали своими подписями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов уголовного дела № 11702110009000035 следует, что 26 апреля 2017 года старшим следователем Вельского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поповым В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, по факту насильственных действий сексуального характера, совершенных в отношении несовершеннолетней.

26 апреля 2017 года Жуков А.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Согласно ордеру № 0002418 от 27 апреля 2017 года адвокату Шатилову В.А. поручено с 27 апреля 2017 года осуществлять защиту Жукова А.В. в порядке уголовного судопроизводства в Вельском МРСО СУСК РФ по АО и НАО по соглашению № 06/2017/Ж.

Постановлением старшего следователя Вельского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поповым В.А. от 29 декабря 2018 года уголовное преследование в отношении Жукова А.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Между тем, судом установлено, что у адвоката Шатилова В.А. (адвокат) 27 апреля 2017 года было заключено иное соглашение № 06/2017/Ж об оказании юридической помощи в порядке уголовного судопроизводства с Галкиной Е.А. (доверитель) (далее – соглашение от 27 апреля 2017 года), согласно которому адвокат принял к исполнению поручение об оказании юридической помощи гражданину Жукову А.В. (то есть в интересах Жукова А.В., а не от его имени на основании предоставленных им в установленном законом порядке полномочий) в качестве защитника при производстве по уголовному делу, предусмотренному ч. 4 ст. 132 УК РФ, на стадии предварительного следствия (п. 1.1).

Согласно п. 2.5 соглашения от 27 апреля 2017 года доверитель обязался в обусловленные соглашением сроки выплатить адвокату гонорар, предусмотренный п. 3.1 соглашения, и возместить расходы, связанные с исполнением данного поручения.

В силу п. 3.1 соглашения от 27 апреля 2017 года размер гонорара адвоката за участие на предварительном следствии определен сторонами в размере 25000 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что Галкина Е.А. произвела выплату гонорара Шатилову В.А. в сумме 25000 руб. 00 коп., то есть исполнила взятые на себя обязательства по соглашению от 27 апреля 2017 года в полном объеме.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с Жукова А.В. денежные средства в счет невыплаченного гонорара по соглашению от 06 июля 2017 года в сумме 322000 руб. 00 коп. за совершенные им действия по оказанию юридической помощи за период с 28 апреля 2017 года по 20 марта 2019 года.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Между тем, из буквального толкования содержания соглашения от 06 июля 2017 года, заключенного с Жуковым А.В., не следует, что оно применяется к возникшим по нему отношениям относительно размера и выплаты вознаграждения истцу до его непосредственного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по соглашению от 06 июля 2017 года распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 06 июля 2017 года, в связи с чем, в иске Шатилову В.А. о взыскании с Жукова А.В. денежных средств в счет невыплаченного гонорара по соглашению от 06 июля 2017 года за оказание юридической помощи за период с 28 апреля 2017 года по 05 июля 2017 года надлежит отказать, поскольку они фактически осуществлялись в рамках соглашения от 27 апреля 2017 года, заключенного с иным лицом, обязанным производить оплату, и которая фактически была произведена в полном объеме Галкиной Е.А.

Судом установлено, что адвокат Шатилов В.А. на предварительном следствии во исполнение соглашения от 06 июля 2017 года в период с 06 июля 2017 года по 25 января 2018 года посещал Жукова А.В. в ФКУ СИЗО-3, в том числе: 06 июля 2017 года, 15, 21 августа 2017 года, 13 сентября 2017 года, 10, 25 октября 2017 года, 21, 24, 26, 27, 28, 29 ноября 2017 года, 12, 13, 19, 22 декабря 2017 года, 25 января 2018 года.

Кроме того адвокат Шатилов В.А. принимал непосредственное участие в следственных действиях, а также осуществлял иные: 10 октября 2017 года – очные ставки, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, 21 августа 2017 года – продление срока содержания, 20 октября 2017 года – продление срока содержания, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, 21 ноября 2017 года – ознакомление с заключением экспертизы, привлечение в качестве гражданского истца, 22 октября 2017 года – подготовка ходатайства, 26 октября 2017 года – ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, 23 октября 2017 года – подготовка ходатайств, 24 ноября 2017 года – ознакомление с делом, 26 ноября 2017 года – выполнение ст. 217 УПК РФ, 26 ноября 2017 года – подготовка ходатайств, 22 декабря 2017 года – продление срока содержания под стражей, 27 ноября 2017 года – дополнительный допрос, 28, 29 ноября 2017 года, 12, 13, 19 декабря 2017 года, – очные ставки, 18 апреля 2018 года – предъявление обвинения, допрос, 20, 23, 24 апреля 2018 года – ознакомление с материалами дела, 24 апреля 2018 года – заявление ходатайств, 09 января 2018 года – ознакомление с материалами дела и получение постановления о прекращении дела, 22 января 2018 года – продление срока содержания под стражей, 25 января 2018 года – избрание меры в виде подписки, 15 марта 2019 года – жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 20 марта 2019 года – участие в судебном заседании.

При этом, судом установлено и это следует из буквального содержания представленного истцом документа и материалов дела, что подготовка адвокатского запроса 02 января 2019 года была связана с инициированием спора о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием (гражданское дело № 2-208/2019).

Таким образом, всего занятость адвоката Шатилова В.А. составила 29 дней, гонорар составляет 290000 рублей (10000 рублей * 29 дней), доказательств обратному, и возражений в данной части ответчиком суду не представлено.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что Жуков А.В. выплатил истцу гонорар не в полном объеме, а лишь в сумме 170000 рублей, следовательно, задолженность по соглашению составляет 120000 рублей (290000 рублей – 170000 рублей).

Принимая во внимание изложенное и учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, и то, что контррасчет суду ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств оплаты задолженности по соглашению в оставшейся части, то заявленные Шатиловым В.А. к Жукову А.В. исковые требования в сумме 120000 рублей подлежат удовлетворению, в иной части иска истцу надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, признание за стороной, в пользу которой состоялось решение суда, права на взыскание судебных расходов, закреплено указанными правовыми нормами.

Судом установлено, что Шатилов В.А. понес почтовые расходы по отправке документов ответчику Жукову А.В. (копий искового заявления и уточнений к нему) в сумме 354 руб. 68 коп. (57 руб. 00 коп. + 26 руб. 00 коп., + 60 руб. 00 коп. + 168 руб. 00 коп. + 9 руб. 84 коп. + 12 руб. 00 коп. + 15 руб. 84 коп. + 6 руб. 00 коп.), данные расходы подтверждены истцом документально, представлены суду (квитанции), понесены реально.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Так как исковые требования истца, носящие имущественный характер, удовлетворены частично в сумме 120000 руб. 00 коп., то требования истца о взыскании почтовых расходов также подлежат частичному удовлетворению, а именно: в сумме 132 руб. 18 коп. (120000 руб. 00 коп. * 354 руб. 68 коп./322000 руб. 00 коп.), во взыскании иной части заявленных расходов надлежит отказать истцу.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3600 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шатилова В. А. к Жукову А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова А. В. в пользу Шатилова В. А. денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи в порядке уголовного судопроизводства от 06 июля 2017 года № 06/2017/Ж в сумме 120000 руб. 00 коп., в счет издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 132 руб. 18 коп., и в счет возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 3600 руб. 00 коп.

В удовлетворении иной части иска Шатилову В. А. к Жукову А. В. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись           Ю.А. Смоленская