Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2012 от 31.01.2012

Дело №1-40/2012                           

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 02 марта 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Гродского А.Е.,

подсудимого Шарыченкова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника Мамагеишвили В.Д., представившего ордер № 29 от 20.02.2012 года,

потерпевшего гр.Б.,

при секретаре Лукшиной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шарыченкова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шарыченков А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2011 года примерно в 00 часов 30 минут Шарыченков А.С. совместно с гр.А. и гр.В. находился у дома №18 по <адрес>. В это время Шарыченков А.С. на обочине дороги, расположенной напротив 5-го подъезда указанного дома, увидел автомобиль марки «ВАЗ-2101» палевого цвета, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий гр.Б. и решил угнать данный автомобиль для того, чтобы покататься на нем по улицам Пролетарского района г.Саранска, а затем бросить. С этой целью, примерно в 00 часов 30 минут 04.12.2011 года он подошел к указанному автомобилю и не ставя в известность о своих преступных намерениях гр.А. и гр.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, надавил рукой на приоткрытое стекло задней правой пассажирской двери, опустив его вниз, затем, просунув руку в окно, открыл замок данной двери автомобиля, проник в его салон и открыл переднюю водительскую дверь. После этого Шарыченков А.С.сел на водительское сиденье и реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, сломал пластмассовый кожух рулевой колонки, из-под которой вынул провода, ведущие к замку зажигания и путем их замыкания, соединив напрямую провода, завел двигатель автомобиля. Затем Шарыченков А.С. на автомобиле марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак № регион самостоятельно поехал по улицам Пролетарского района г.Саранска и был задержан сотрудниками полиции на автозаправочной станции, расположенной по адресу: г.Саранск, ул. Пушкина, 19а.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Шарыченковым А.С. в присутствии защитника было заявлено о применении особого порядка судопроизводства в порядке, установленном статьей 315 УПК Российской Федерации (том 1 л.д.107-110,111).

В судебном заседании подсудимый Шарыченков А.С. заявленное ходатайство поддержал, указав, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом деянии полностью признает и понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мамагеишвили В.Д.. поддержал ходатайство обвиняемого Шарыченкова А.С.

Потерпевший гр.Б., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, учитывая, что при заявлении ходатайства были соблюдены требования статьи 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит действия подсудимого Шарыченкова А.С. подлежащими квалификации по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает подсудимому Шарыченкову А.С. положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что Федеральным законом Российской Федерации от .._.._.. № 420-ФЗ статья 15 УК Российской Федерации дополнена частью шестой, суд, руководствуясь статьей 10 УК Российской Федерации, предусматривающей, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, рассмотрел вопрос о возможности изменения категории совершенного Шарыченковым А.С. преступления.

Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации, совершенное Шарыченковым А.С. преступление, отнесено к категории преступлений средней тяжести. В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенного Шарыченковым А.С. преступления, степени его общественной опасности, суд находит отсутствие оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Так же, принимая во внимание, что Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в статью 62 и часть 1 статьи 166 УК Российской Федерации суд, руководствуясь статьей 10 УК Российской Федерации, находит подлежащим рассмотрение вопроса о мере наказания с применением положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации в новой редакции Уголовного закона, и назначения наказания в соответствии с санкцией части 1 статьи 166 УК Российской Федерации в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд находит необходимым назначить Шарыченкову А.С. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом установленных по делу смягчающего наказание обстоятельства, с применением положений части 5 статьи 62 и статьи 73 УК Российской Федерации принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, не находя при этом достаточных оснований к назначению более сурового наказания исходя из позиции потерпевшего.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарыченкова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года, № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Шарыченкову А.С. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Шарыченкова А.С. обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а также не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Контроль за условно осужденным Шарыченковым А.С. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Шарыченкову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, две отвертки, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящийся у потерпевшего гр.Б. – передать гр.Б., две дактилоскопические пленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-подпись. Верно.

Судья Пролетарского

райсуда г.Саранска О.С.Михеев

Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в уголовном деле №1-40/2012

Секретарь суда Е.А. Матвеева

Справка: приговор вступил в законную силу « » 2012 года.

Судья Пролетарского

райсуда г.Саранска О.С.Михеев