Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-248/2020 от 27.08.2020

Дело №11-248/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01октября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

        председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

        при секретаре Чахалян К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Есина Сергея Михайловича на определение мирового судьи судебного участка №10в КоминтерновскомсудебномрайонеВоронежской области от 19 июня 2020 года о возврате заявления о составлении мотивированного решения суда, -

УСТАНОВИЛ:

        17 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по исковому заявлению Есина Сергея Михайловича к АО «Русская Телефонная Компания», салону-магазину «МТС», ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя.

        Есин С.М. 16.06.2020 года обратился в мировой суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

        Определением мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19 июня 2020 года, Есину С.М. возвращено заявление о составлении мотивированного решения от 17 марта 2020 года.

        В частной жалобе Есин С.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела.

        В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

        Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

        Каких-либо нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

        В соответствии с ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

        Согласно ч.4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

        На основании ч.2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

        Из материалов дела следует, что 17 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по исковому заявлению Есина Сергея Михайловича к АО «Русская Телефонная Компания», салону-магазину «МТС», ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя.

        Есин С.М. присутствовал17 марта 2020 года в судебном заседании при вынесении резолютивной части решения.

        Исходя из положений п.1 ч.4 ст. 199 ГПК РФ, последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения суда являлось 19 марта 2020 года.

        Заявление о составлении мотивированного решения суда Есиным С.М. подано 16 июня 2020 года, то есть за пределами срока подачи заявления.

        Поскольку заявление о составлении мотивированного решения суда было подано истцом с нарушением срока, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления им не заявлялось, суд первой инстанции возвратил заявление о составлении мотивированного решения суда.

        Суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в определении мирового судьи.

        Доводы частной жалобы о неверном применении норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

        Иные доводы частной жалобы не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

        При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемогоопределения не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19 июня 2020 года о возврате заявления о составлении мотивированного решения судаоставить без изменения, частную жалобу Есина Сергея Михайловича - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:            Я.А. Безрядина