Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-314/2012 от 14.03.2012

№44а-314-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 апреля 2012 года.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Бутырина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми от 15 декабря 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 27 февраля 2012 года, вынесенные в отношении Бутырина Ю.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Перми от 15 декабря 2011 года Бутырин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 16).

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 27 февраля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми от 15.12.2011 года в отношении Бутырина Ю.А. оставлено без изменения, жалоба Бутырина Ю.А. - без удовлетворения (л.д. 93-95).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14 марта 2012 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

20 марта 2012 года дело об административном правонарушении в отношении Бутырина Ю.А. истребовано от мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми, поступило в Пермский краевой суд 29 марта 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2011 года в 01:50 часов на ул.**** г.Перми водитель Бутырин Ю.А. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак ** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксирован отказ Бутырина Ю.А. от прохождения от освидетельствования как на месте с помощью технического прибора, так и от медицинского освидетельствования (л.д.6,8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы (л.д.7); объяснениями понятых, которые подтвердили, что в их присутствии Бутырин Ю.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования (л.д.9,10).

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Доводы жалобы о том, что документы составленные сотрудниками ГИБДД нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку в них внесены исправления, а Бутырина Ю.А. с исправлениями не знакомили, несостоятельны, поскольку с исправлениями, относительно указания адреса фактического проживания - г. Пермь, ****, Бутырин Ю.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись и подпись должностного лица (л.д. 5,7-8).

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не было установлено умысла совершения Бутыриным Ю.А. административного правонарушения, несостоятельны. Бутырин Ю.А. выразил однозначно свою волю отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и удостоверил этот факт своей подписью в акте и протоколах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Бутырина Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Перми от 15 декабря 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Бутырина Ю.А., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Бестолков А.И.