Решение по делу № 2-3815/2013 ~ М-4226/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-3815(1) /2013

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года      город Энгельс Саратовская область

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Котловой Е.А., при секретаре Матвеевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кузнецовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 293-11/КДИ/64-01 от 28.04.2011 г. заемщику Кузнецовой Е.Г. ЗАО АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 300 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно закладной указанная квартира оценена в размере 2 268 000 руб. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

ЗАО АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» передало права по закладной - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Кузнецова Е.Г. нарушила условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит суд взыскать с Кузнецовой Е.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того какое из событий наступит раньше) взыскать с Кузнецовой Е.Г. проценты за пользование кредитом в размере 12,7% годовых, взыскать пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до момента вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Кузнецовой Е.Г. квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Абузов А.Ф. в судебном заседании уточнил исковые требования в части определения начальной продажной цены квартиры и просил установить начальную продажную цену квартиры в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., то есть, в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в соответствии с заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кузнецова Е.Г. в судебном заседании пояснила, что она действительно брала кредит в сумме в сумме <данные изъяты> рублей на срок 300 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. В результате ухудшения материального положения она не смогла оплачивать кредит, с марта 2012 года не производила уплату ежемесячных платежей по кредиту, в результате чего, образовалась задолженность, размер которой она не оспаривает. Ответчик Кузнецова Е.Г. указала, что она согласна с рыночной стоимостью квартиры в сумме <данные изъяты> руб., определенной в соответствии с заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, и считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100% от рыночной стоимости квартиры в соответствии с заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, то есть в сумме <данные изъяты>

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № 293-11/КДИ/64-01 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Кузнецовой Е.Г. ЗАО АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 300 месяцев с процентной ставкой по кредиту 12,7 % годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8 – 21).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет ответчика Кузнецовой Е.Г., что подтверждается банковским ордером № 198 от 05.05.2011 г. (л.д. 39). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на квартиру по адресу: <адрес> была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) (л.д. 22 – 30).

Залогодержателем предмета ипотеки и кредитором (заимодавцем) по договору в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ ред. от 17.07.2009 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п. п. 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере и в сроки, установленные графиком и договором.

В соответствии с п. п. 5.2., 5.3 кредитного договора в случае нарушения исполнения обязательств установлено взыскание пени, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с п. 4.4., 4.4.1. договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита.

Установлено, что ответчик Кузнецова Е.Г. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 88 – 96).

В адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 40).

В соответствии со ст. 334, 819 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для обращения на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по договору займа.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ст. 54.1. ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из содержания данной нормы следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, ответчик надлежащим образом не исполняла, систематически нарушая сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 753 867 руб. 70 коп.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере 12, 7% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того какое из событий наступит раньше), пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в размере 0, 1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до момента вступления решения суда в законную силу

Кроме того, вышеизложенные обстоятельства дают кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество и получение удовлетворения денежных требований из его стоимости.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием между сторонами по делу спора о начальной продажной цене заложенного имущества на публичных торгах, определением суда от 19.08.2013 г. для определения рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы» (л.д. 142 – 145).

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы» от 29.08.2013 г. - рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 168).

На основании изложенных обстоятельств и положений закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), являющуюся предметом ипотеки по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ста процентов рыночной стоимости квартиры, указанной в заключении проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. 34 коп. (л.д. 7). Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты> руб. (л.д. 152 – 153).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Кузнецовой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по кредитному договору № 293-11/КДИ/64-01 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты> неуплаченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Кузнецовой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проценты за пользование кредитом в размере 12, 7% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того какое из событий наступит раньше).

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Кузнецовой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в размере 0, 1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до момента вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, являющуюся предметом ипотеки по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кузнецовой Е.Г. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» судебные расходы по оплате судебной экспертизы – 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья          Е.А. Котлова