Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2014 ~ М-316/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-385/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года                                                                                       г. Сортавала

     Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Колотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой С.Н. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в городе Сортавала Республике Карелия о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

установил:

Михайлова С.Н. обратилась в суд с иском, указав, что состоит в браке с А., имеет двоих детей: <Данные изъяты>. В связи с получением государственного сертификата на материнский капитал серии <Номер обезличен>, истец <Дата обезличена> обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, на что <Дата обезличена> получила отказ в связи с несоответствием п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Оспаривая решение ответчика, истец ссылается, что ей совместно с супругом принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>. Иного жилья семья не имеет. После получения <Дата обезличена> разрешения <Данные изъяты> на реконструкцию указанного жилого дома, <Дата обезличена> в банке она оформила кредит <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб. на реконструкцию жилого дома. Ссылаясь на положения ст.ст.2, 3, 7, 10 закона №256-ФЗ от 29.12.2006, истец просит признать отказ ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сортавала РК от <Дата обезличена>. за <Номер обезличен> в удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным; признать за ней право на распоряжение средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; обязать ответчика направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии <Номер обезличен> на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с банком на реконструкцию дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; обязать ответчика возместить судебные расходы и издержки.

В судебном заседании истец Михайлова С.Н. и ее представитель Федотов А.А., действующий в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске. Федотов А.А. пояснил, что <Дата обезличена> Михайлова С.Н. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сортавала РК с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от <Дата обезличена>, оформленному на реконструкцию дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> который принадлежит на праве общей совместной собственности Михайловой С.Н. и ее супругу – А. Реконструкция заключалась в возведении пристройки, за счет которой была увеличена площадь дома. <Дата обезличена> ответчиком вынесено решение <Номер обезличен> об отказе в удовлетворении заявления. Полагают такой отказ незаконным, так как благодаря реконструкции было произведено улучшение жилищных условий семьи. Считают, что в данном случае закон предусматривает возможность распоряжения средствами материнского капитала до достижения ребенком трехлетнего возраста. Просили иск удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в г.Сортавала РК по доверенности Лабор Т.С. в судебном заседании с иском не согласилась. Поддержала позицию Кожокарь Н.Н., ранее участвовавшей в судебном заседании в качестве представителя ответчика о том, что ответчиком не оспаривается право истца на распоряжение материнским капиталом на погашение кредита, оформленного на реконструкцию дома, и процентов по нему, но лишь по достижении <Данные изъяты> трехлетнего возраста, так как согласно части 6.1 статьи 7 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государ­ственной поддержки семей, имеющих детей", в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей может быть подано заявление о распоряжении МСК только в случае необходимости использования средств (части средств) МСК на погашение ос­новного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строи­тельство) жилого помещения. Учитывая, что кредит на реконструкцию жилого помещения не является кредитом на приобретение ( строительство) жилья, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Федеральный закон № 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государ­ственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. (далее Закон № 256-ФЗ)

В силу статьи 2 Закона № 256-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки);

2) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом;

3) государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 3 Закона № 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает, в том числе, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Михайлова С.Н. состоит в зарегистрированном браке с А., что подтверждается свидетельством о заключении брака <Данные изъяты> и является матерью двоих несовершеннолетних детей: <Данные изъяты>.

<Дата обезличена> на основании решения <Номер обезличен> ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сортавала Республики Карелия Михайловой С.Н., в связи с рождением второго ребенка, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <Номер обезличен>.

Пункт 1 части 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ предусматривает возможность лица, получившего сертификат, распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. При этом, часть 6 данной статьи устанавливает, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, в силу которой заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Судом установлено, что Михайловой С.Н. и ее мужу А. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 87,4 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Утвержденным главой Администрации Сортавальского городского поселения разрешением на строительство №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> разрешена реконструкция указанного индивидуального жилого дома, которая заключается в строительстве деревянной каркасной пристройки размером <Данные изъяты> с устройством помещений бытового назначения. Срок действия разрешения на строительство определен до <Дата обезличена> года.

<Дата обезличена> банком на основании кредитного договора <Номер обезличен> Михайловой С.Н. предоставлен жилищный кредит в сумме <Данные изъяты> руб. на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена>, то есть до достижения вторым ребенком трехлетнего возраста, истец обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Сортавала Республики Карелия с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по вышеуказанному кредитному договору.

Решением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сортавала Республики Карелия Михайловой С.Н. отказано в удовлетворении заявления в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) на основании п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Не входя в обсуждение вопроса о достаточности подтверждающих выполнение истцом реконструкции в указанном доме и ее завершения документов, суд, на основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, приходит к выводу о правомерности оспариваемого истцом решения ответчика, поскольку распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на погашение кредитов, выданных на реконструкцию жилого помещения, и процентов по ним, не входит в перечень исключений, на которые не распространяется трехлетний срок, предусмотренный частью 6 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом ни Пенсионный фонд, ни суд не вправе устанавливать новый порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, не соответствующий законодательно установленному порядку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Михайловой С.Н. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в городе Сортавала Республике Карелия о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья           Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2014