Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-787/2019 ~ М-346/2019 от 13.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Пароднове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка укав, что на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого ФИО1 Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном земельном участке, огороженном железным забором, расположены: двухэтажный кирпичный жилой дом, металлический гараж и деревянная баня. Согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 118 кв.м. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 118 кв. м. по <адрес>, для личных целей без правоустанавливающих документов. Правообладатели данных земельных участков с указанными кадастровыми номерами не установлены. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было вынесено предписание с указанием на необходимость оформления правоустанавливающих документов на указанные земельные участки либо демонтажа объектов, находящихся на земельных участках по <адрес>. С целью проверки исполнения ответчиком предписания от ДД.ММ.ГГГГ был составлен повторный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ответчиком не приняты меры к устранению выявленных нарушений. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка № Желелезнодордного судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, площадью 118 кв.м с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов в размере 1.272,97 рубля из которых: 1.240,79 рублей - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; 32,18 рубля - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 118 кв.м., с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом процентов в размере составляет 1.275,01 рублей, из них: 1.242,79 рубля - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 32,22 рубля - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика освободить спорные земельные участки.

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самары в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца, отменяет определение об оставлении без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья:             Т.В. Александрова