Решение по делу № 22-556/2020 от 13.02.2020

Судья Бахарева Е.А. Дело № 22-556/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург      10 марта 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Алексеева Ю.А.,

адвоката Салауровой С.В.

при секретаре судебного заседания Плешивцевой К.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Алексеева Ю.А. - адвоката Гурова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от
27 декабря 2019 года, которым

Алексеев ***, судимый:

***

осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Алексееву Ю.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Алексееву Ю.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Алексеева Ю.А. под стражей с ***.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а»
ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., объяснения осужденного Алексеева Ю.А., адвоката Салауровой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев Ю.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - *** граммов, то есть в значительном размере.

Преступление совершено до ***2019 года в
г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Алексеева Ю.А. - адвокат Гуров В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, считает его карательным, постановленным в разрез с судебной практикой.

Считает, что размер назначенного наказания не соответствует ни характеру, ни тяжести содеянного.

Отмечает, что его подзащитный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, положительно характеризуется, имеет заболевание, также имеет заболевание его близкий родственник, кроме того Алексеев Ю.А. оказывал благотворительную помощь ГКУЗ *** дом ребенка». Данные обстоятельства, по мнению защитника, позволяли применить положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд не учел, что изъятое у Алексеева Ю.А. средство является средством растительного происхождения. Цитирует последнее слово осужденного.

Ссылается на положения п. п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 26 от 27.11.2012 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», ст. 43 УК РФ.

Просит применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Алексеев Ю.А***

Выводы суда о виновности Алексеева Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не имеется.

Назначенное Алексееву Ю.А. наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел, что Алексеев Ю.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, *** ранее судим за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях простой рецидив преступлений, имеет одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеева Ю.А., суд верно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Алексеев Ю.А. давал признательные показания, подробно рассказывая способ совершения преступления, указав место, время и обстоятельства совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, положительные характеристики, заболевание самого осужденного, заболевание его близкого родственника, оказание благотворительной помощи ГКУЗ «*** дом ребенка».

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Данный вывод в этой части судом надлежащим образом мотивирован.

Судом обоснованно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с
п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, выводы суда о виде и размере назначенного Алексееву Ю.А. наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, а назначенное наказание - справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от
27 декабря 2019 года в отношении Алексеева *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гурова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –