Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2015 (2-677/2014; 2-5537/2013;) ~ М-5624/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-46/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновская И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченковой Н.К. к Романовой Е.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

Иванченкова Н.К. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи квартиры заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Романовой Е.И., применив последствия недействительности сделки путем признания права за ней на <адрес> в <адрес>. В обосновании указав, что в момент совершения сделки не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе в силу своего возраста, наличием хронических заболеваний. Кроме того отмечает, что денежных средств от продажи квартиры не получала. В связи с чем просит признать недействительным заключенный с Романовой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, применив последствия недействительности сделки путем признания права за ней на <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание Иванченкова Н.К. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, представитель С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным выше и изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик Романова Е.И. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представитель Б. в судебном заседании заявленные требования не признала, в удовлетворении которых просила отказать в связи с их не обоснованностью, в том числе и в связи с пропуском истицей срока обращения в суд по заявленным требованиям..

Управление Росреестра по Смоленской области, извещенное о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилось, просит рассмотреть дело в их отсутствие по представленному в суд отзыву на иск, согласно которого решение вопроса оставлено на усмотрение суда.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества ( ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи ( п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). (ст. 550 ГК РФ).

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась Иванченкова Н.К.

ДД.ММ.ГГГГ между Иванченковой Н.К. и Романовой Е.И. заключен договору купли-продажи <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром по Смоленской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и государственная регистрация права собственности на квартиру за Романовой Е.И., о чем в едином реестре прав сделана запись № 67-67-01/212/2011-413.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным Иванченкова Н.К. ссылается на то, что в момент совершения сделки не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе в силу своего возраста, наличием хронических заболеваний. Кроме того отмечает, что денежных средств от продажи квартиры не получала.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля Ш.,, являющейся сестрой истицы, следует, что о совершенной сделке сестрой ей стало известно со слов Иванченковой Н.К., при том,что не ранее ни в последствии сестра квартиру продавать не собиралась и не хотела. С 2011 г. сестра нуждалась в постороннем уходе, который по возможности осуществляла она и племянник. Уже в 2011 г. у Иванченковой Н.К. прослеживались случаи забывчивости, она не отдавала отчет своим действиям, а с 2013 г. состояла на учете у психиатра. Романова Е.И. ухаживала за Иванченковой Н.К. с 2012 г., однако делала это плохо.

Свидетель М. пояснила, что так же является сестрой Иванченковой Н.К., знает со слов последней, что еще в 2012 г.-2013 г. хотела завещать квартиру Романовой Е.И., если она будет ухаживать за ней пожизненно. Романова Е.И. недобросовестно ухаживала за ней, при этом обманным путем заставила подписать договор купли-продажи квартиры. Состояние здоровья у Иванченковой Н.И. неудовлетворительное, с 2012 г. она состоит на учете у психиатра.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей, судом не могут быть приняты как бесспорные, в части совершения действий, связанных истицей в отношении действий произведенных по совершенной сделке, оформлению документов в регистрирующем органе по сделке с квартирой, поскольку при отсутствии иных допустимых доказательств и объективных доказательств, кроме объяснений истицы суду не представлено, очевидцами совершаемых Иванченковой Н.К, действий как по получению денежных средств за квартиру, оформления документов по квартире они не являлись, а об обстоятельствах имевших место, которые пояснила истица, им так же известно со слов последней.

Свидетель Ф. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ целый день находилась в Регистрационной палате, так как оформляла документы на гараж, где и встретила Романову Е.И., которая ей пояснила, что ее тетя Иванченкова Н.К. продает ей квартиру и они оформляют документы. Иванченкова Н.К. подтвердила факт продажи квартиры, при этом она не выглядела больной, была адекватной, внятно разговаривала. Впоследствии Иванченкова Н.К. и Романова Е.И. зашли к регистратору и их не было около 20 минут, данные показания принимаются судом, поскольку указанный свидетель является лицом не заинтересованным в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности и лично являлся очевидцем действий связанных с оформление оспариваемой сделки в регистрирующем органе.

По смыслу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Как разъяснено п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25.07.2014 г. №344 ОГБУ З «Смоленский областной психоневрологический диспансер», составленного в соответствии с определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 16.05.2014 г., следует, что Иванченкова Н.К. нуждается в проведении стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы в связи с защитно-установочным поведением.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Смоленской областной клинической психиатрической больнице, из заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Иванченковой Н.К. принимая во внимание возвратные особенности отсутствует выраженные изменения со стороны интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой сфер. Индивидуально-психологические особенности Иванченковой Н.К. не оказали существенного влияния на ее свободное волеизъявление при составлении и заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперты судом предупреждены об уголовной ответственности, доказательств их заинтересованности, прямой, либо косвенной судом не установлено, а доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции экспертов, их квалификации, и заинтересованности как прямой, так и косвенной, суду не представлено.

Представленное в материалы дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация и стаж работы экспертов соответствуют требованиям для выполнения работ по даче представленного заключения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные в решении выше, а так же в силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований по указанному основанию.

Кроме того судом принимается во внимание тот факт, что Иванченковой Н.К. договор купли-продажи был подписан лично и с ее личным участием в государственной регистрации сделки и перехода права собственности, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, данные действия прошли правовую экспертизу в регистрирующем органе, документы подписаны сторонами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли истца при заключении договора купли-продажи на отчуждение имущества и об отсутствии у Иванченковой Н.К. в момент заключения договора заблуждения относительно правовой природы сделки и ее предмета.

При заключении договора купли-продажи стороны осознавали характер совершаемых юридически значимых действий, целенаправленно заключили договор, подписали их, истец не представила доказательств того, что в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ она не понимала значение своих действий, либо договор подписан ею под влиянием заблуждения или обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, она согласилась с его содержанием.

Договор прошел государственную регистрацию, право собственности покупателя на имущество зарегистрировано в установленном порядке, безденежный характер сделки достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден, принимая во внимание, что в договоре купли-продажи истицей собственноручно сделана запись о получении денежных средств в размере 1700000 руб.,а так же представленных стороной ответчика доказательств о наличии у последней денежных средств в размере достигнутом сторонами сделки.

Оценив предоставленные сторонами доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что требования Иванченковой Н.К. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Частью 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание обстоятельства установленные судом и приведенные в решении выше, суд находит срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущенным, поскольку доказательств наличия состояния, которое лишало ее возможности осознать в полной мере нарушение прав совершенной сделкой, как в момент совершения сделки ( вывод судебной психолого -психиатрической экспертизы о состоянии истца на момент подписания договора купли-продажи не носит вероятностный характер), так и после ее подписания, последней не представлено.

По смыслу приведенных выше положений закона о сроке исковой давности, бремя доказывания соблюдения срока исковой давности лежит на истце, однако, доказательств того, что после подписания оспариваемого договора, она не понимала значение своих действий не представлено, то есть она могла обратиться в суд с соответствующим иском, однако его обращение последовало за пределами годичного срока исковой давности (обращение в суд имело место только ДД.ММ.ГГГГ г.).

При таких установленных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных Иванченковой Н.К. требований как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности обращения последней в суд.

Принятые по определению Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Иванченковой Н.К. к Романовой Е.И. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

По правилам ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.01.07.2015 г.