Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3505/2012 ~ М-2210/2012 от 25.06.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Барановой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика Закрытого акционерного общества «Золотодобывающая компания «Полюс» по доверенности Кошечкина К. А. о передаче гражданского дела по иску Андреева А. С. к ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» о взыскании заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс», которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате труда за сверхурочную работу в размере 141306,99 рублей; задолженность по оплате компенсации за работу во вредных или опасных условиях труда в размере 266919,36 рублей; задолженность по компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в размере 71566,74 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8743,15 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» по доверенности Кошечкин К.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края. Ходатайство мотивировал тем, что согласно учредительных документов и фактически ЗАО «Полюс» находится по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, р.п. Северо-Енисейский, ул. Белинского, 2 «б». ЗАО «Полюс» так же имеет единственное представительство на территории РФ в г. Москве, иных представительств и филиалов у ЗАО «Полюс» не имеется. Согласно трудового договора местом работы Андреева А.С. является ЗАО «Полюс»/Олимпиадинский ГОК/ОГОК. Служба главного энергетика. Энергоцех. Котельная, который расположен в Северо-Енисейском районе Красноярского края. Трудовым договором договорная подсудность не предусмотрена.

Истец Андреев А.С., его представитель по нотариально удостоверенной доверенности Могильникова Г.Н. в предварительное судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из части 9 данной статьи следует, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, обращаясь в суд с иском, указал место нахождения ответчика: г. Красноярск, ул. Цимлянская, 37.

Между тем, из представленной выписки из ЕГРЮЛ и Устава следует, что ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» зарегистрировано межрайонной ИФНС №9 по Красноярскому краю с местонахождением по адресу Красноярский край, р.п. Северо-Енисейский, ул. Белинского, 2 «Б», по этому же адресу зарегистрирован постоянно действующий исполнительный орган.

В соответствии с п.1.8 Устава ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» оно имеет представительство, расположенное в г. Москве.

Таким образом, судом установлено, что заявление Андреева А.С. было принято Октябрьским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на территории Октябрьского района г. Красноярска ни ответчик, ни его постоянно действующий исполнительный орган не зарегистрированы, филиалов и представительств нет, местом исполнения трудового договора являлся р.п. Северо-Енисейский.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело по иску Андреева Андрея Сергеевича к ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» о взыскании заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами было принято Октябрьским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым направить по подсудности гражданское дело на рассмотрение по существу в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Андреева А. С. к ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» о взыскании заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, расположенный по адресу: 663282, Красноярский край, пгт.Северо-Енисейский, ул. Маяковского, 14.

Определение может быть обжаловано в течение 15 суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: