Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2018 ~ М-296/2018 от 14.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/18 по иску Ч.Е. к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли – продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч.Е. обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика», в котором просит, с учетом его последующего уточнения, расторгнуть договор купли – продажи моноблока Apple iMak 27” 5K Retina 5, заключенный <дата> между Ч.Е. и АО «Связной Логистика», взыскать с ответчика денежную сумму за оплаченный товар в размере <...>, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> судебные расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере <...>. В обоснование своих требований указал, что в процессе эксплуатации у моноблока проявились дефекты, не позволяющие использовать его по назначению. Правила эксплуатации товара истцом не нарушались. <дата> истцом ответчику направлена претензия, в которой предъявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате за уплаченный товар. Претензия ответчиком была получена <дата>, однако требования истца удовлетворены не были. <дата> ответчиком организована проверка качества спорного товара, по результатам которой заявленный недостаток не выявлен. С данным заключением истец не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Ч.Е. – Х.И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, подтвердив доводы искового заявления.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» - Ф.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагал частичному удовлетворению, не возражал против удовлетворения иска об отказе истца от расторжения договора купли-продажи и взыскания стоимости товара. Суду показал, что в результате проведенной судебной экспертизы, установлено, что в моноблоке имелся дефект производственного характера. Поскольку товар относится к технически сложному товару, истец обратился к ответчику по вопросу расторжения договора купли-продажи в течение установленного законом четырнадцатидневного срока после заключения договора, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные за телефон денежные средства. Однако, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер судебных расходов, размер причиненного истцу морального вреда, снизить размер неустойки в целях недопущения злоупотребления правом со стороны истца, извлечения им прибыли из сложившегося положения, ввиду явной несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении со стороны ответчика, снизить размер штрафа. Кроме того, просил в случае удовлетворения исковых требований, обязать истца передать ответчику товар - моноблока Apple iMak 27” 5K Retina 5, в полной комплектации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ № от <дата> «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что <дата> между Ч.Е. и АО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи моноблока Apple iMak 27” 5K Retina 5, стоимостью <...>.

В процессе эксплуатации у моноблока проявились недостатки: время от времени пропадал звук, наблюдались мерцания на дисплее, компьютер иногда зависал, что требовало его перезагрузки, иногда самопроизвольно перезагружался, либо отключался и длительное время не включался.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца Ч.Е. – Х.И., действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Заключением эксперта №.40.3 от <дата>-<дата>, подготовленного ООО «Товароведческая экспертиза», установлено, что предъявленный к экспертизе моноблок Apple iMak 27” 5K Retina 5 3.4GHz/8Gb/1, код №, имеет дефект - звук, воспроизводимый моноблоком из левого динамика гораздо тише, чем из правого. Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует ГОСТу 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Терпмины и определения.) Причиной проявления недостатка является вход из строя левого динамика моноблока. В ходе исследовании моноблока не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя левого динамика моноблока произошел по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток. Выявленный недостаток носит производственный характер. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену левого динамика моноблока.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение ООО «Товароведческая экспертиза», поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

В связи с этим исковые требования о расторжении договора купли - продажи и о взыскании с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу Ч.Е. стоимости товара в размере <...> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы по договору купли-продажи, моноблок Apple iMak 27” 5K Retina 5, подлежит передаче истцом Ч.Е. ответчику.

<дата> истцом в адрес АО «Связной Логистика» направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар. <дата> претензия получена адресатом. В добровольном порядке требования истца не выполнены. <дата> ООО «Про-Сервис» проведена диагностика органолептическим методом. Из акта проверки следует, что нарушения правил эксплуатации не выявлено, заявленные дефекты в условиях сервисного центра не проявились. Истец, не согласившись с результатами диагностики, обратился к ответчику с требованием провести экспертизу, в чем ему было отказано.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, ее размер подлежит уменьшению до <...> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ЗАО «Связной Логистика» добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф с учетом уменьшения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до <...>

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что неустойка является периодически начисляемым платежом за нарушение обязательств до дня их фактического исполнения, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства до 0,2% или до <...>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения № на совершение юридических действий от <дата>, заключенный между Ч.Е. и ООО «Адвоком+», кассовым чеком на сумму <...> от <дата> за оказание услуг в рамках заключенного договора.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату стоимости проведения экспертизы в размере <...>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Е. удовлетворить частично.

Принять отказ Ч.Е. от исполнения договора купли-продажи компьютера - моноблока Apple iMac 27 5K Retina 5 3.4, GHz/8GB/1, код № от <дата>, заключенного между Ч.Е. и АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Ч.Е. уплаченную за товар денежную сумму в размере <...>, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере <...>, а всего <...>

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Ч.Е. неустойку со дня вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 0,2% по день фактического исполнения обязательства в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Ч.Е. возвратить АО «Связной Логистика» компьютер-моноблок Apple iMac 27 5K Retina 5 3.4, GHz/8GB/1, код <...>

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018

Судья О.А.Мельникова