Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2011 (2-2072/2010;) ~ М-2126/2010 от 07.12.2010

гр.дело №2-257-2011

Р Е Ш Е Н И Е

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Емельяново      10 февраля 2011года

Емельяновский районый суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шиловой Л.Р.

при секретаре Орловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долганова Александра Алексеевича к ООО «ПромстройПлюс» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 15 февраля 2008года заключен договор №51 на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу в срок не позднее 30 июня 2009года <адрес> по указанному адресу. Ответчик свои обязательства не исполнил в установленный договором срок. Исполнение обязательства ответчиком состоялось 30 сентября 2010года. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора за период с 01 июля 2009года по 30 сентября 2010года в размере 476088рублей 48копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 70000рублей. Моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях из-за того, что истец не получал актуальной информации от застройщика о ходе строительства; истец в связи с несвоевременной сдачей квартиры не мог запланировать свою семью, конфликтовал с близкими людьми; переживал из-за снижения стоимости жилья на рынке; переживал из-за отсутствия горячей воды в новой квартире. Кроме того, истец понес дополнительные расходы в виде уплаты процентной ставки в размере 13,5 % годовых по кредитному договору, заключенному им на приобретение спорной квартиры. Истец по вине ответчика не мог понизить кредитную ставку до 11,5 %годовых, поскольку не имел возможности предоставить банку документы о приеме в эксплуатацию спорной квартиры. Такие расходы составили за период с 01.07.2009года по 30.09.2010года 15 000рублей.

Представитель ответчика ООО «ПромстройПлюс» Кратько А.В. в судебном заседании не оспаривал договорные отношения с истцом и факт невыполнения ответчиком по указанному договору в установленный срок обязательства по строительству и передачи квартиру истцу. Стоимость спорной квартиры составляет 1 746 900 рублей и истцом оплачена полностью. Согласно п.4.6. вышеуказанного договора при невозможности передачи Объекта долевого строительства в эксплуатацию в срок, указанный в п.2.1.3. договора, Застройщик имеет право с одностороннем порядке продлить срок передачи Объекта долевого строительства на срок не более чем 6 месяцев, то есть до 31 декабря 2009г. Таким образом размер нестойки необходимо рассчитывать не с 30 июня 2009г., а с 31 декабря 2009г.

После 30 июня 2009 года все Участники долевого строительства, уведомлялись в телефонном разговоре об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того 21 декабря 2009 года между ООО «Промстрой плюс» и Долгановым А.А. был подписан акт приема-передачи ключа от квартиры, при этом Участник даже осматривал свою квартиру. И устно был уведомлен о переносе срока передачи квартиры на 3 квартал 2010г. Аргументы истца о том, что он не получал актуальной информации от застройщика о ходе строительства и о возможных задержках строительства, не обоснованны. В соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан опубликовывать информацию о строящемся объекте, изменениях касающихся строящегося объекта и сроках ввода его в эксплуатацию в средствах массовой информации и предоставлять эти данные в службу строительного надзора администрации Красноярского края. Надлежаще исполняя предписания названного федерального закона, компания «ПромстройПлюс» публиковала проектную декларацию строящегося многоквартирного дома на <адрес> и изменения к ней в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на сайте соболь знает точка ру, для того чтобы все заинтересованные лица и дольщики могли ознакомиться с информацией касающейся строящегося объекта. Заявление истца о том, что у него не было постоянного места жительства, также не соответствуют действительности, так как согласно паспорта Долганов А.А. постоянно зарегистрирован с 31 июля 2002г. по адресу <адрес>. В период строительства Обществом дома по указанному в иске адресу в Российской Федерации и в частности Красноярском крае был экономический кризис. Были постоянные задержки с поставками строительных материалов, железо бетонных изделий, кирпича. Задерживалась заработная плата рабочим. Подрядчики не всегда могли в срок и в полном объеме выполнять свои обязательства. Ответчик не оспаривает свою обязанность по выплате неустойке, однако просит снизить размер неустойки, поскольку она не соразмерна с последствиями нарушения обязательств. Что касается расходов истца по оплате более высокой банковской ставки, против данного требования ответчик не возражает. Размер компенсации просит определить с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В силу ст.12 этого же Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки(ст.10)

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что:

-15 февраля 2008года между истцом(Участник) и ответчиком(Застройщик) был заключен договор №51 на долевое участие в строительстве жилого дома. Согласно договору его предметом является однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.13 договора срок исполнения обязательства застройщика по строительству и передаче истцу указанной квартиры является - не позднее 30 июня 2009года. Цена договора составляет 1 746 900рублей(л.д.9-12).

Обстоятельства, что истцом цена по договору оплачена полностью, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены в срок, сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются платежным поручением и квитанцией об уплате договора( л.д.14-15)

-спорная квартира была передана ответчиком истцу 30 сентября 2010года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства на л.д.13

-с целью оплаты стоимости спорной квартиры по вышеуказанному договору между истцом и Банком ВТБ был заключен кредитный договор № 06 марта 2008года( л.д.23-25). Согласно условиям данного договора процентная ставка составляет 13,5 % годовых. Ставка подлежит изменению на 11,5 % годовых в случае предоставлению кредитору заемщиком документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности истца на спорную квартиру( п.п.4.1.1; 1.1.2; 1.1.8 кредитного договора).

Оценивая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении застройщиком условий договора на долевое участие в строительстве жилого дома в части срока передачи объекта строительства участнику. В связи с чем к ответчику необходимо применить неустойку. Размер неустойки суд полагает снизить до 100 000рублей, исходя из соразмерности с последствиями нарушения обязательств ответчиком. Вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требования разумности и справедливости в размере 10000рублей. Расходы истца по выплате процентов по кредитному договору в размере 15 000рублей суд полагает возможным удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Долганова Александра Алексеевича к ООО «ПромстройПлюс» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПромстройПлюс» в пользу Долганова Александра Алексеевича неустойку в размере 100 000рублей, расходы на оплату кредитного договора в размере 15 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей. Всего взыскать 125 000(сто двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011года.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края      Л.Р.Шилова