Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2015 ~ М-2671/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-2636/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2015 г.                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдошенко ФИО5 к НБ «Траст» ОАО о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Евдошенко О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между Евдошенко О.В. и ОАО НБ Траст заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 999 980 рублей на срок 60 месяцев под 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Согласно п.2.8 договора заемщик ежемесячно выплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, то есть ежемесячно в размере 9899,80 рублей. Согласно п.2.16 договора сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) составляет сумму в размере 4980 рублей. Истцом за период с 08.08.2011г. по 31.03.2015г. были уплачены банку незаконные комиссии в сумме 435 591,20 рублей. Действие банка по открытию и ведению ссудного счета, то есть обслуживание кредита не является самостоятельной банковской услугой, комиссия за ведение ссудного счета законом не предусмотрена. Включение в договор условий по взиманию комиссии за обслуживание кредита с заемщика, то есть взимание платы за услуги нарушают права потребителя. 09.04.2015г. истец подал ответчику требование потребителя, в котором просила вернуть ответчика незаконные комиссии, которые она уплатила банку. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого истец оценивает в 100 000 рублей.

Просит признать недействительными п.2.8 условий кредитного договора № от 07.07.2011г. в части установления комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ответчика в пользу истца незаконные комиссии на сумму 433 970 рублей 90 коп., единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере 4980 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Миронов Д.Г. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, так же просил восстановить пропущенный срок исковой давности поскольку правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждой определенной договором даты оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета..

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. Оплата клиентом банка единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента соответствует действующему законодательству, предусмотрена условиями договора, подписанного сторонами. В информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ Президиум ВАС разъяснил, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в случае, ели оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Клиент при рассмотрении способов предоставления кредита озвучивает банку свое желание на получение услуги по безналичному предоставлению кредита, и в таком случае в заявлении на получение кредита, подписываемом клиентом, указывается стоимость данной услуги в виде комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента. Доказательств того, что клиент имел намерение получить денежные средства наличным способом в кассе Банка не представлено. Возможность для банка взимать плату за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Касательно присоединения к программе страхования, то оно осуществляется добровольно клиентом. Доказательств того, что истцу отказывался от участия в программе коллективного страхования или был понужден к участию в Программе не представлено. Также, по мнению банка, к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения ст. 395 ГК РФ. Банк в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита, что истцом не оспаривается. Законодательством не предусмотрена возможность применения ст. 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. Условия договора не противоречат действующему законодательству и соответствуют требованиям ст. 421 ГК РФ (свобода договора). Учитывая, что истец при заключении договора знал размер и состав платежей, которые его устраивали в полном объеме, ввиду чего требование о компенсации морального вреда является необоснованным, ввиду отсутствия доказательств его причинения ответчиком. Также заявил о пропуске срока исковой давности, который на основании п. 1 ст. 181 ГК РФ начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки. Просил в иске отказать. Заявила о применении срока исковой давности на основании п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с тем, что значительное количество кредитных договоров заключается с потребителями – физическими лицами, на них распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» «к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; 8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и НБ «Траст» (ОАО) путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита на покупку транспортного средства был заключен Договор № о предоставлении Баком клиенту кредита в сумме 999 980 рублей на неотложные нужды на срок 60 месяцев под 14%.

По условиям договора предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 0,99% от суммы зачисленного на счет кредита ежемесячно в размере 9899,80 рублей.

Неотъемлемыми частями данных договоров являются: заявление о предоставлении кредита, условия о предоставлении и обслуживании потребительских кредитов, график платежей.

П.2.8 Заявления о предоставлении кредита являющегося неотъемлемой частью договора, предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание расчетных счетов клиента в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет 9899,90 рублей согласно графику платежей.

Согласно п.2.16 договора сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) составляет сумму в размере 4980 рублей 00 коп.

Порядок предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) устанавливает Положение от ДД.ММ.ГГГГ №54-П, утвержденное ЦБ РФ, на которое ссылается в своих возражениях ответчик. При этом, указанное положение не регулирует вопросы распределения между банком и заемщиком издержек, необходимых для получения кредита. В то же время, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется в том числе и на случаи размещения привлеченных денежных средств в идее кредитов. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита и условиями о предоставлении кредитов на неотложные нужды включены положения обуславливающие предоставление кредита обязательным открытием банковского счета в банке-кредиторе и выпуском пластиковой карты.

Из графика платежей следует, что комиссия за расчетное обслуживание взимается в одном и том же размере ежемесячно, из чего следует вывод, что истец оплачивает данной комиссией не только операции, не связанные с выполнением обязательств по кредитному договору, но также и операции, непосредственно связанные с выполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, несет дополнительные расходы.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и гл. 42,45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами. Таким образом, в данном случае, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению банковского счета, что является нарушением вышеуказанной нормы Закона «О защите прав потребителей».

На основании ст. 30 «Закона о банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета и выпуск пластиковой карты при предоставлении кредитов физическим лицам. Оспариваемые истцом пункты договора ставят заключение кредитного договора с физическим лицом под условие заключения иного договора – договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета.

Указание ответчика на обстоятельство добровольного подписания заемщиком договорных условий и ссылки на ст. 421 ГК РФ о свободе договорных отношений не состоятельны, поскольку согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2.16 заявления о предоставлении кредита, которое подписано истцом, предусмотрено взимание с клиента комиссии за зачисление кредитных средств на счет, что противоречит положению п. 2 ч. 1 ст. ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», предусматривающего обязанность банка за свой счет осуществлять размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов. Данный пункт договора фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика.

Кроме того, навязываемая потребителю комиссия за зачисление кредитных средств на счет ущемляет его права. Установление этой комиссии нарушает предусмотренный п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд приходит к выводу о том, что пункты кредитного договора, ущемляют потребительские права истца, тем самым, противоречат требованиям гражданского законодательства, являются ничтожным и не требует признания их таковыми, в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права, отдельно от требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

За предъявленный истцом период с 08.08.2011г. по 31.03.2015г. истец оплатил ответчику комиссию в сумме 435 591,20 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на основании п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Согласно требованиям специальной нормы п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, положения п. 2 ст. 200 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку, указанной нормой предусмотрено течение срока исковой давности по отдельным обязательствам с установленным (определенным) сроком исполнения по действительной сделке.

Исполнение обязательств по кредитному договору началось с момента предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ и первоначального взноса комиссии в размере 4980 рублей 07.07.2011г., что отражено в выписке по лицевому счету заемщика. Иск о применении последствий недействительности части ничтожной сделки предъявлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении 3 лет с момента начала исполнения. Следовательно, срок исковой давности пропущен.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания комиссии в сумме следует отказать.Правовые основания для его восстановления истцом не приведены и судом не добыты.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства понесенных нравственных страданий. Следовательно, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности по основному (денежному требованию).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.07.2015 ░.