Определение по делу № 2-2625/2015 ~ М-2234/2015 от 29.04.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Копнышевой И.Ю.

секретаря судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты> по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, а также представитель третьего лица <данные изъяты> по <адрес> не явились, извещались в установленном законом порядке, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные отзывы.

    Ознакомившись с исковым заявлением и представленными отзывами, суд приходит к следующему.

Основания для отвода судьи предусмотрены ст. 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, одно из них – обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности (п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ). Согласно ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 ГПК РФ, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Согласно Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 и корреспондирующих им положений международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы и имеющих приоритет перед внутригосударственными законами (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Как указал, ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, суд должен быть не только "субъективно беспристрастным" но и "объективно беспристрастным", что означает, что в процессе отправления правосудия необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. При применении данного критерия, по мнению Конституционного Суда РФ, решающим является то, могут ли опасения заинтересованных лиц считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец по делу является <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах у лиц, участвующих в деле, могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности судьи, рассматривающего дело, в том числе, в случае передачи данного гражданского дела на рассмотрение другому судье Ленинского районного суда <адрес>. Указанное подтверждается позицией одного из ответчиков по делу.

Исходя из этого, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности судьи, рассматривающего дело, суд считает, что указанные выше обстоятельства являются основанием для заявления самоотвода судьей, рассматривающей данное дело. При этом замена <данные изъяты> <адрес>, в котором рассматривается настоящее дело, невозможна по объективным причинам.

В силу ч.2 ст. 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 19, 21, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявить самоотвод по гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру.

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на квартиру в Ивановский областной суд в связи с невозможностью рассмотрения дела в Ленинском районном суде <адрес> для решения вопроса о передаче в другой районный суд.

Судья                     И.Ю. Копнышева