Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2019 ~ М-18/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-888/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

«04» марта 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Георгия Алексеевича к Матненко Дмитрию Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Терехов Г.А. обратился в суд с иском к Матненко Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 78 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 905,17 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., судебных расходов 2 669,15 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в безналичном порядке перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 78 400 руб. в счет оплаты услуг по проведению инвестиционной стратегии в социальных сетях. Деньги перечислял на банковский счет ответчика частями: 05 января 2018 г. в сумме 15 150 руб., "."..г. – 20 000 руб., "."..г. – 11 250 руб., "."..г. – 32 000 руб. Получив деньги, ответчик перестал выходить на связь, возврат денег не осуществил, дивидендов от вложенной суммы истец не получил. Вышеназванную сумму просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в сумме 3 905,17 руб. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в 5000 руб. На оплату услуг представителя понес судебные расходы в сумме 5000 руб. За подачу настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 2 669,15 руб.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен; суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства; осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы; волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ как на приобретателя денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Из представленных истцом отчета по счету карты ПАО «Сбербанк России» от "."..г., составленному за период с "."..г. по "."..г., усматривается, что Тереховым Г.А. в период с "."..г. по "."..г. перечислены на банковский счет Матненко Д.А. денежные средства в общей сумме 78 400 руб. следующими платежами: "."..г. перечислено 15 150 руб., "."..г. – 20 000 руб., "."..г. – 11 250 руб., "."..г. – 32 000 руб.

Как следует из текста искового заявления, вышеназванная сумма была перечислена истцом на счет ответчика в счет оплаты услуг последнего по проведению инвестиционной стратегии в социальных сетях; ответчик же принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец требует возврата перечисленной им на счет ответчика денежной суммы.

В адрес ответчика Матненко Д.А. истцом было направлено требование о возврате денежных средств; требование истца ответчиком не удовлетворено, о чем свидетельствует обращение истца в суд с вышеназванными требованиями.

Учитывая, что факт получения в заявленном размере денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету карты истца, что исходя из буквального толкования текста заявления о перечислении со счета истца на счёт ответчика денежной суммы 78400 рублей не следует возникновения между сторонами отношений долгового характера, а также учитывая, что ответчик не представил суду доказательств того, что истец действовал с намерением одарить его (ответчика) или с осознанием отсутствия обязательства по уплате денежных средств перед ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 78400 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд считает обоснованным.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с "."..г. по "."..г. (дата, на которую истец просит произвести расчет) составляла (в % годовых), в периоды:

с "."..г. по "."..г. – 7,75 (Информация Банка России от "."..г.);

с "."..г. по "."..г. – 7,50 (Информация Банка России от "."..г.);

с "."..г. по "."..г. – 7,25 (Информация Банка России от "."..г.);

с "."..г. по "."..г. – 7,50 (Информация Банка России от "."..г.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составляют 3 969,44 руб., согласно расчету:

15 150 руб. х 26 дн. (с "."..г. по "."..г.) х 7,75 % : 360 дн. = 84,8 руб.;

35 150 руб. х 1 дн. ("."..г.) х 7,75 % : 360 дн. = 7,57 руб.;

46 400 руб. х 12 дн. (с "."..г. по "."..г.) х 7,75 % : 360 дн. = 119,87 руб.;

46 400 руб. х 42 дн. (с "."..г. по "."..г.) х 7,5 % : 360 дн. = 406 руб.;

46 400 руб. х 38 дн. (с "."..г. по "."..г.) х 7,25 % : 360 дн. = 355,1 руб.;

78 400 руб. х 137 дн. (с "."..г. по "."..г.) х 7,25 % : 360 дн. = 2163,1 руб.;

78 400 руб. х 51 дн. (с "."..г. по "."..г.) х 7,5 % : 360 дн. = 833 руб.;

84,8 руб. + 7,57 руб. + 119,87 руб. + 406 руб. + 355,1 руб. + 2163,1 руб. + 833 руб. = 3 969,44 руб.

Истец же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 905,17 руб.

Поскольку на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства за период с "."..г. по "."..г. в истребуемой сумме – в размере 3 905,17 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец считает, что бездействием ответчик причинила ему моральный вред в виде нравственных страданий; просит возместить ему за счет ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Однако, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком неимущественных прав Терехова Г.А. или посягательство на его нематериальные блага, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с изложенным, за отсутствием в материалах дела доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда, суд в удовлетворении данного требования истцу отказывает.

Истец просит возместить ему судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 2 669,15 руб.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

Истребуемые истцом судебные расходы подтверждены им документально:

- на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. – договором об оказании юридических услуг от "."..г., распиской исполнителя по данному договору Секерина П.Г. о получении от истца денежного вознаграждения за оказанные услугу в указанной сумме;

- по уплате государственной пошлины в сумме 2 669,15 руб. – чеком-ордером от "."..г. на сумму 2 690 руб.

Поскольку основное требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом в полном объеме, - требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., не отвечает требованиям разумности и с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, оказания представителем истца услуг, приведших к восстановлению нарушенного права истца, продолжительности рассмотрения дела, присуждает истцу к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., отказав в остальной части данного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (82 305,17 руб.) в сумме 2 669,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 78 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ 3 905 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 669 ░░░░░░ 15 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░    

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:     ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░