Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5558/2017 ~ М-4728/2017 от 06.06.2017

Дело № 2 –5558/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                27 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5558/2017 по иску Акционерного общества «МЕНЕДЖМЕНТ.ДИЗАЙН.СТРОИТЕЛЬСТВО» к Коровину Сергею Владимировичу, Багумян Надежде Антоновне о признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме несостоявшимся, принятых на нем решений недействительными

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме заочного голосования в период с 10 января 2017 года по 20 февраля 2017 года, оформленное Протоколом № от 20.02.2017 года несостоявшимся, а принятые на нем решения недействительными по основанию их ничтожности. Свои требования мотивирует тем, что Акционерное общество «МЕНЕДЖМЕНТ.ДИЗАЙН.СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее - АО «МДС») является собственником нежилых помещений общей (суммарной) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а именно: - нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, (кадастровый №), с присвоенным адресом: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от года; -нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, (кадастровый №), с присвоенным адресом: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 21.10.2014 года; -нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, (кадастровый №), с присвоенным адресом: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 12.12.2014 года. В мае 2017 года истцу стало известно, что ООО «ЖЭУ №9» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений от 20 февраля 2017 года. Истец не уведомлялся о проведении данного общего собрания собственников, что является существенным нарушением процедуры созыва собрания, закрепленного пунктами 4,5 ст.45 Жилищного кодекса РФ. Имея в собственности нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., истца не только не уведомили о предстоящем собрании, но и не предоставили возможность сделать свой выбор, «проголосовать по повестке проводимого общего собрания собственников, по выбору в качестве управляющей организации - ООО «ЖЭУ №9». Решение о выборе в качестве управляющей организации -ООО «ЖЭУ №9», а также итоги голосования по другим вопросам не были доведены до сведения собственников, не говоря уже о предусмотренных законом сроках данных уведомлений. Протокол № общего собрания собственников мкд по адресу: Тюмень, <адрес> от 20.02.2017 года, без подписей председателя и секретаря собрания, предоставлен в ООО <данные изъяты> 30.05.2017 года вх.№. Согласно протокола № общего собрания собственников мкд по адресу: <адрес> от 20.02.2017 года, «общая площадь дома равна <данные изъяты> кв.м, кворум равен <данные изъяты> % голосов», что соответствует <данные изъяты> кв.м. Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.12.2009 года площадь жилых помещений дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., площадь нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м., из них принадлежащих АО «МДС» составляет <данные изъяты> кв.м и принадлежащих ООО <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. Таким образом, общая площадь дома, «голосующуя» на общих собраниях собственников помещений составляет <данные изъяты> кв.м, и соответственно кворум общего собрания собственников должен составлять не менее <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> голос). Считает, что у общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования в период с 10 января 2017 года по 20 февраля 2017 года, оформленного Протоколом № от 20.02.2017 года, отсутствовал кворум общего собрания, следовательно в силу п.2 ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно. При проведении собрания собственников помещений в мкд по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 10 января 2017 года по 20 февраля 2017 года, оформленного Протоколом № от 20.02.2017 года, были допущены нарушения действующего законодательства, а именно, истец не был извещен о дате и месте проведения собрания, кроме того нарушен порядок проведения собрания в заочной форме, в отсутствие проведения общего собрания в очной форме, итоги голосования не доведены до истца, а кроме того, отсутствовал кворум, таким образом, принятое решение собрания нарушает права истца. Предусмотренный п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уведомления участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с требованием об оспаривании решения собрания членов этого гражданско-правового сообщества, касается только тех решений собрания, которые являются оспоримыми. Истцом заявлены требования о признании решений собрания недействительными по основанию их ничтожности. Но несмотря на это, истец уведомил в письменной форме заблаговременно собственников мкд по адресу: <адрес> намерении обратиться с иском в суд, что подтверждается: уведомлением от 23 мая 2017 года о намерении обратиться в суд с иском о признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> по выбору в качестве управляющей организации - ООО «ЖЭУ №9», несостоявшимся, принятых на нем решений недействительными: актом от 23 мая 2017 года, удостоверяющим размещение уведомления о намерении обратиться в суд на информационных стендах мкд по адресу: <адрес> фотографии, фиксирующие факт размещения указанного уведомления на информационных стендах дома, в общедоступных местах. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2017 года по арбитражному делу № Акционерное общество «МЕНЕДЖМЕНТ. ДИЗАЙН.СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее- АО «МДС») признано несостоятельным и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим АО «МДС» утвержден ФИО. Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № от 01.04.2017. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24 мая 2017 года (резолютивная часть) по делу № конкурсный управляющий ФИО освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «МДС», утвержден новый конкурсный управляющий ФИО. Впоследствии истец увеличил основания иска, указав, что ответчиками были предоставлены бюллетени голосований, подписанные лицами не являющиеся собственниками, так как бюллетени голосования по квартирам: 24, 33, 61, 69, 71, 92, 99, 117, 123, 125, 128, 135, 137, 169, 170, 188, 205, 206, 237, 239, 304, 350 нельзя учитывать при подсчете голосов, так как они подписаны бывшими собственниками, которые уже продали квартиры. Так по квартире № собственник 05.08.2016 года сменила фамилию с ФИО на ФИО, а бюллетень подписывался ФИО По кв№ смена фамилии ФИО на ФИО, неправильно указывалось отчество, по кв. № собственник ФИО, а бюллетень заполнен ФИО, по кв№ собственник ФИО, заменено отчество на ФИО. Таким образом, порядок подсчета, итоги голосования произведены с нарушением действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подсчет голосов произведен неверно. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнениях, при этом пояснила, что кворума не имелось, представленные бюллетени по квартирам 24, 33, 61, 69, 71, 92, 99, 117, 123, 125, 128, 135, 137, 169, 170, 188, 205, 206, 237, 239, 304, 350, истца не оповещали о проводимом собрании.

Ответчик Коровин С.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Багумян Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что всю информацию вывешивали на информационных стендах, однако у истца были привлечены специальные люди, которые срывали эту информацию со стендов.

Представитель ответчика Коровина и третьего лица ООО «ЖЭУ № 9» возражал против удовлетворения исковых требований суду пояснил, что жильцы домов решили избрать другую управляющую компанию. Дом очень большой, поэтому собрание проводить проблематично. Вся информация о проводимом собрании была вывешена на стендах. Очное собрание не состоялось, так как на него пришло мало собственников, при этом собственники нежилых помещений приходили, но голосовать отказались. Для проведения заочного собрания были назначены старшие по подъездам, которые были ответственны за проведение голосования. Бюллетени разносились по квартирам. После голосования были вывешены результаты на стендах. Вся документация после проведения собрания была направлена в жилищную инспекцию. Просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, участников процесса, суд считает, что исковые требований удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец Акционерное общество «МЕНЕДЖМЕНТ.ДИЗАЙН.СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее - АО «МДС») является собственником нежилых помещений общей (суммарной) площадью <данные изъяты>.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а именно:

- нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, (кадастровый №), с присвоенным адресом: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от года;

-нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, (кадастровый №), с присвоенным адресом: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 21.10.2014 года;

-нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, (кадастровый №), с присвоенным адресом: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 12.12.2014 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2017 года по арбитражному делу № Акционерное общество «МЕНЕДЖМЕНТ. ДИЗАЙН.СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее- АО «МДС») признано несостоятельным и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим АО «МДС» утвержден ФИО. Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24 мая 2017 года (резолютивная часть) по делу № конкурсный управляющий ФИО освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «МДС», утвержден новый конкурсный управляющий ФИО.

    Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 44.1 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с п.4, ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме».

Согласно п. 3. ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно п. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п.1, ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очного голосования от 10.01.2017 года, было принято решение в связи с отсутствием кворума на общем собрании собственников помещений провести голосование в заочной форме с 11.01.2017 по 20.02.2017 года.

В период с 10.01.2017 года по 20 февраля 2017г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от 20.02.2017 года, которое было оформлено протоколом № 1 от 20.02.2017

В повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы для голосования:

1.Избрание председательствующего и секретаря собрания;

2. Расторжение договора с ООО <данные изъяты>

3. Избрание способа управления,

4. Выбор управляющей компании ООО «ЖЭУ №9»,

5. Утверждение договора управления многоквартирным домом,

6. Избрание Совета многоквартирного дома,

7. Определения срока действия полномочий Совета МКД,

8. Определение количества членов МКД,

9. Избрание членов Совета МКД,

10. Избрание председателя Совета МКД,

11. Утверждение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений,

12. Принятие решения о порядке утверждения отчетов, решений,

13. Принятия решения о порядке уведомления о принятых решениях и о проведении общих собраний,

14. Определение места хранения решений.

Итоги проведенного собрания были оформлены протоколом № 1 от 20.02.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от 20.02.2017 года

Как следует из данного протокола, в жилом многоквартирном доме общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, количество собственников <данные изъяты> предоставлено <данные изъяты> % голосов.

Согласно представленных расчетов, бюллетеней общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе: жилая <данные изъяты>.м, нежилая <данные изъяты> кв.м, при этом в собрании участвовало <данные изъяты> бюллетеней, что составляет <данные изъяты> % голосов от общего числа голосов собственников помещений, следовательно, доводы истца об отсутствии кворума суд считает несостоятельными.

Доводы истца о том, что в бюллетенях допущены    ошибки в отчествах, в 2- х бюллетенях, указаны старые фамилии ( в связи с регистрацией брака) в 2 –х бюллетенях, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что данные лица не принимали участи в данном голосовании и данные документы были сфальсифицированы, - истцом не представлено.

Собственники квартир в качестве свидетелей приглашены и допрошены не были.

Истец указывает, что не уведомлялся о проведении данного общего собрания собственников, что является существенным нарушением процедуры созыва собрания, закрепленного пунктами 4,5 ст.45 Жилищного кодекса РФ.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

    Так ответчиками были предоставлены уведомления, бюллетени голосований, из которых следует, что собственники помещений знали о собрании и принимали в нем участие. Таким образом, доводы истца в данной части голословны и ничем не подтверждены.

Также ответчиками было предоставлено заявление, из которого следует, что после проведенного собрания, в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, вновь избранная управляющая компания обратилась 23.04.2017 года с заявлением в Государственную жилищную инспекцию для включения многоквартирного дома по адресу: <адрес> в реестр лицензий Тюменской области в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «ЖЭУ №9».

Как следует из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Обращаясь в суд с иском о признании решения недействительным, указывая на многочисленные нарушения проведения общего собрания, истец не представил доказательств несоблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении вышеназванных общих собраний собственников жилья, а также нарушения его прав оспариваемым решением. Допущенные нарушения не свидетельствуют о достаточных основаниях для отмены обжалуемого решения в силу отсутствия доказательств нарушения прав истца, при этом кворум имелся, согласно подсчета голосов.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что голосование истца каким либо образом могло повлиять на результаты голосования, что допущенные нарушения являются существенными и влекут для истца убытки. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что права истца принятым решением были нарушены - не представлено. Также суд учитывает и то обстоятельство, что истец, являясь собственником нежилых помещений, находится в стадии банкротства, в то время как <данные изъяты> собственников жилых помещений многоквартирного дома приняли активное участие для решения поставленных вопросов, в том числе вопроса о выборе управляющей организации. Ни один из собственников жилых помещений не явился в суд в качестве свидетеля, указавшего на не согласие с принятыми решениями на собрании.

    При данных обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 45-48, 146,     Жилищного Кодекса РФ, 6, 11,12, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Акционерного общества «МЕНЕДЖМЕНТ.ДИЗАЙН.СТРОИТЕЛЬСТВО» к Коровину Сергею Владимировичу, Багумян Надежде Антоновне о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования в период с 10.01.2017 года по 20.02.2017 года, оформленного протоколом № 1 от 20.02.2017 года несостоявшимся, принятых на нем решений недействительными по основаниям их ничтожности    - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017 года.

Председательствующий судья                                                   О.А. Первышина