Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2020 (2-6407/2019;) ~ М-5008/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-1357/2020

УИД 24RS0046-01-2019-006239-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года                                                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием истца Малышевой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой Т.П. к ООО «Суббота» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Суббота», в котором просила (с учетом уточнения исковых требований) признать отношения с ООО «Суббота» в период ее работы с 02.07.2019 года по 09.08.2019 года в должности уборщика служебных помещений трудовыми; взыскать с ООО «Суббота» задолженность по заработной плате за период работы с 02.07.2019 года по 09.08.2019 года в размере 19 433 руб.

Требования мотивированы тем, что истец Малышева Т.П. с 02.07.2019 года по 09.08.2019 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Суббота», работая в должности уборщика служебных помещений. Истец оказывала услуги по комплексной уборке помещений в период с 02.07.2019 г. по 09.08.2019 г. Договор между истцом и ответчиком не заключался, истец на руки трудовой договор не получала и не подписывала. Стоимость работ за месяц определена между сторонами в устном порядке в размере 15000 руб. За период с 02.07.2019 года по 09.08.2019 года заработная плата не выплачена, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Малышева Т.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно суду пояснила, что с 02.07.2019 года по 09.08.2019 года работала в ООО «Суббота», однако трудовой договор с ней не был заключен, по устной договоренности с директором ООО «Суббота» - Капорской М.П. ей была определена заработная плата в месяц в размере 15 000 руб., а также установлен график работы два раза в неделю, а именно: июль – вторник, четверг с 9.00 часов до 17.00 часов, август – среда и пятница (два дня) с 9.00 часов до 17.00 часов. Задолженность по заработной плате за период 02.07.2019 года по 09.08.2019 года ответчиком не выплачена по настоящее время.

Представитель ответчика ООО «Суббота» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске: <адрес> (л.д. 37), который также является местом регистрации юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 13-15), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств об отложении, возражений по существу иска не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (ПВТР) при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение соглашения сторонами о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это представителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Суббота» зарегистрировано с 13.02.2018 года, основным и дополнительными видами экономической деятельности которого являются – деятельность по чистке и уборке, прочая деятельность по комплексному обслуживанию помещений, деятельность по общей уборке зданий, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, генеральным директором является Капорская М.П., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 13-15).

Из пояснений истца следует, что в период с 02.07.2019 года по 09.08.2019 года она осуществляла уборку служебных помещений ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» по устной договоренности с генеральным директором ООО «Суббота» - Капорской М.П., однако трудовой договор с ней заключен не был. Вместе с тем, по устной договоренности был определен график работы два раза в неделю, а именно: июль – вторник, четверг с 9.00 часов до 17.00 часов, август – среда и пятница (два дня) с 9.00 часов до 17.00 часов с окладом в месяц 15000 руб.

Довод истца об осуществлении ею трудовой функции в должности уборщика служебных помещений в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» в период с 02.07.2019 года по 09.08.2019 года подтверждаются письмом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» от 03.02.2020 г., согласного которого Малышева Т.П. оказывала услуги по уборке внутренних помещений в июле и частично в августе 2019 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, 88 территория АТХ и Складов. Журнал регистрации посетителей отсутствует, проход осуществляется по предъявлению паспорта и с сопровождением ответственного сотрудника. Малышеву Т.П. встречал и провожал на территорию главный энергетик Решетняк С.П. (л.д. 39).

Факт оказания услуги по комплексной уборке внутренних помещений учреждения сотрудником ООО «Суббота» Малышевой Т.П. подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Так, свидетель Решетняк С.П. пояснил, что работает главным энергетиком ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю». Подтвердил, что действительно Малышева Т.П. в период времени с 02.07.2019 года по 09.08.2019 года осуществляла уборку служебных помещений – территории АТХ и Складов. Приходила Малышева Т.П. на работу два раза в неделю, работала с 09.00 до 17.00 часов. Проход Малышевой Т.П. на территорию осуществлялся под его личным контролем. За выполненные работы ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» полностью рассчиталось с ООО «Суббота». О том, что ответчик не выплачивает заработную плату своим работникам за выполненные работы по уборке служебных помещений, ему стало известно от Малышевой Т.П.

Оснований сомневаться в показаниях допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями истца Малышевой Т.П. и материалами дела.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд исходит из наличия доказательств самого факта допущения Малышевой Т.П. к работе по поручению работодателя – ООО «Суббота» и доказательств его согласия на выполнение истцом работы в интересах организации, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности характера сложившихся правоотношений между Малышевой Т.П. и ООО «Суббота» в период с 02.07.2019 года по 09.08.2019 года, как трудовых, с выполнением истцом трудовой функции уборщика помещений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Малышева Т.П. фактически была допущена ответчиком ООО «Суббота» к работе и исполнению трудовых обязанностей уборщика помещений с 02.07.2019 года по 09.08.2019 года, в связи с чем, ей были предоставлены право входа в здание ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю», соответствующий инвентарь и чистящие-моющие средства, которыми истец мыла подведомственные ей объекты, что подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля Решетняк С.П.

Факт работы истца в должности уборщика помещений в указанный период у ответчика также подтвержден сведениями, представленными ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю», согласно которых представителем клинингового агентства «Суббота» Капорской М.П. за спорный период представлены сведения об уборщике помещений Малышевой Т.П., закрепленной для уборки помещений на вышеуказанном объекте.

Бесспорных доказательств, опровергающих указанный факт, стороной ответчика не представлено. С учетом позиции истца по делу и того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об иной дате окончания трудовых отношений сторон, суд считает необходимым определить период, с которого стороны состояли в трудовых отношениях с 02.07.2019 года по 09.08.2019 года (в пределах заявленных исковых требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 07.03.2018 года № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2019 года установлен в размере 11 280 руб. в месяц.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Суббота» задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты заработной платы Малышевой Т.П., суду представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, то есть с учетом районного коэффициента 30% и процентной надбавки в размере 30 %.

Таким образом, размер заработной платы Малышевой Т.П. с 02.07.2019 года по 31.07.2019 года должен составлять не менее 7062 руб. 26 коп. исходя из расчета 11 280 руб. х 1,6 х 9 дней (фактически отработанные в июле) : 23 дня (июль); размер заработной платы с 01.08.2019 года по 09.08.2019 года должен составлять не менее 1640 руб. 72 коп. исходя из расчета: 11 280 руб. х 1,6 х 2 дня фактически отработанные в августе) : 22 дня (август).

Согласно пояснений истца и свидетеля, истец в период с 02.07.2019 года по 31.07.2019 года работала полный рабочий день с 09.00 до 17.00 часов (8 часов) два раза в неделю, всего 9 дней; в период с 01.08.2019 года по 09.08.2019 года работала полный рабочий день с 09.00 до 17.00 часов (8 часов) два раза в неделю, всего 2 дня.

Следовательно, расчет ее заработка должен быть рассчитан исходя из нормы рабочего времени как при норме по пятидневной рабочей неделе за июль, август 2019 года, согласно производственного календаря за 2019 год.

Задолженность по заработной плате за июль 2019 года:

11280 руб. (МРОТ) х 1,6 : 23 дней (норма отработанного времени за июль 2019 года) х 9 дней фактически отработанное время за период с 02.07.2019 года по 31.07.2019 года, как установлено выше) = 7062 руб. 26 коп.

             Задолженность по заработной плате за август 2019 года:

11280 руб. (МРОТ) х 1,6 : 22 дня (норма отработанного времени за август 2019 года) х 2 дня фактически отработанное время за период с 01.08.2019 года по 09.08.2019 года, как установлено выше) = 1640 руб. 72 коп.

Итого, общая задолженность за июль и август 2019 года составила 8702 руб. 98 коп. из расчета: (7062 руб. 26 коп. + 1640 руб. 72 коп.).

Таким образом, с ООО «Суббота» в пользу Малышевой Т.П. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы с 02.07.2019 года по 09.08.2019 года в размере 8702 руб. 98 коп., иного расчета стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО «Суббота» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышевой Т.П. к ООО «Суббота» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Признать отношения между ООО «Суббота» и Малышевой Т.П. за период ее работы уборщиком служебных помещений с 02 июля 2019 года по 09 августа 2019 года трудовыми.

Взыскать с ООО «Суббота» в пользу Малышевой Т.П. задолженность по заработной плате за период работы с 02 июля 2019 года по 09 августа 2019 года в размере 8702 руб. 98 коп.

Взыскать с ООО «Суббота» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2020 года.

          Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова