Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5736/2011 ~ М-4614/2011 от 16.06.2011

                                                          Дело № 2-5736/11

         Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

    29 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

    при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Сергея Владимировича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», требуя взыскать с последнего в его пользу страховое возмещение в размере 29 140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что, проходя службу в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в свободное от работы время, находясь дома, во время работы с электропилой травмировал правую руку, в результате чего получил увечье, относящееся к легкому, не связанному с исполнением служебных обязанностей; ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены документы для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано, ссылаясь на то, что до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, полагая действия ответчика незаконными, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Федоров С.В. иск поддержал. Представитель ответчика Чирков А.С. (по доверенности) иск не признал. Представитель третьих ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Дмитриев В.В. (по доверенностям) исковые требования поддержал.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца Федорова С.В. надлежит удовлетворить частично.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с ч.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (ч.2 ст. 942 ГК РФ). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 11.07.2011 года) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Статьей 5 данного Закона предусмотрено, что размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов (ч.2 ст. 5 Закона).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» заключен договор № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений т органов уголовно-исполнительной системы, срок действия которого был определен с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений к договору от июня, августа 2005 года, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о реорганизации ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в форме присоединения ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб (СКПО-УралСиб), в соответствии с которым к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» переходят все права и обязанности ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб (СКПО-УралСиб).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.В. находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты> по поводу закрытого перелома IIпястной кости правой кисти от ДД.ММ.ГГГГ; увечье относится к легкому, не связано с исполнением служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю направило в адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ранее «СКПО-УРАЛСИБ») материалы для выплаты страховой суммы Федорову С.В., которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возвратило в адрес ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю материал по выплате страхового возмещения Федорову С.В., отказав в выплате страхового возмещения.

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ.

Как следует из справки <данные изъяты> краю № от ДД.ММ.ГГГГ оклад денежного содержания Федорова С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял: должностной оклад – 3 548 рублей, оклад по званию – 2 280 рублей.

Истец суду пояснил, что в период службы в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, во время работы с электропилой травмировал правую руку, в результате чего получил травму, которая ВВВ квалифицирована как легкий вред здоровью, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ руководство направило ответчику все необходимые документы для выплаты ему страхового возмещения, которые были получены последним ДД.ММ.ГГГГ, однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано; полагая, что он имеет право на выплату страхового возмещения, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещения в размере 29 140 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика суду пояснил, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился за пределами срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФСИН России, тогда как ответственность ответчика, в соответствии с договором, распространялась на страховые случаи, заявленные в период действия договора. Ссылаясь на то, что о страховом случае, произошедшем с истцом, они узнали только в 2011 года, указывая на то, что истцу ничего не мешало обратиться ранее за выплатой страхового возмещения, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьих лиц, поддерживая заявленные требования в полном объеме, суд пояснил, что событие, имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем и поскольку, наступило в период действия договора страхования, следовательно, ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в порядке и суммах, предусмотренных законом, договором.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая положения ст. 934 ГК РФ, из буквального толкования которой следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая), принимая во внимание, что в данном рассматриваемом случае, увечье, полученное истцом Федоровым С.В. в результате избиения неизвестными лицами, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, следовательно, он вправе требовать выплаты ему страхового возмещения.

Принимая во внимание, что в момент получения травмы, являющейся страховым случаем, Федоров С.В. проходил службу в ГУФСИН России по Красноярскому краю, был застрахован в силу ст. 5 Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Учитывая, что страховой случай наступил в период действия договор № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений (в редакции дополнительных соглашений к договору от июня, августа 2005 года, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ранее ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов») суд приходит к выводу о том, что, в данном рассматриваемом случае, у ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отсутствовали законные основания для отказа в выплате Федорову С.В. страхового возмещения в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Федорова С.В. страховое возмещение, исходя из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 140 рублей, согласно следующему расчету: (3 548 + 2 280) х 5.

Довод представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о том, что у них отсутствует обязанность по выплате истцу страхового возмещения, ввиду того, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился по окончании срока действия договора о страховании от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений) суд находит несостоятельным, поскольку, не основан на законе и противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, договору № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ранее ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов»).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что в данном рассматриваемом случае, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при отказе страховой компании в выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу Федорову С.В. надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 074,20 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Федорова С.В. подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Федорова С.В. страховое возмещение в размере 29 140 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать; взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 074,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                      РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Федорова Сергея Владимировича страховое возмещение в размере 29 140 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 074,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 05.09.2011года.

Председательствующий                                                                   Н.В. Туранова