Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2021 от 28.07.2021

№ 1-167/2021    

УИД: 66RS0036-01-2021-001236-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года      город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Сединкина Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Певцовой Т.Х.

потерпевшего /-/,

подсудимого Вербицкого А.В.,

защитника Бахтина А.В.,

при секретаре Хаснутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вербицкого Александра Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

    в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкий А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 у Вербицкого А.В., находящегося по месту своего жительства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение жилище – в <адрес>, расположенный по <адрес> и на тайное хищение оттуда чужого имущества, а именно металлической печи и автомобильной коробки передач, принадлежащих /-/ С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего /-/, из жилища, Вербицкий А.В., зная, что он физически не сможет самостоятельно вынести металлическую печку и автомобильную коробку передач, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 вышел на улицу из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где встретил ранее знакомых /-/ и /-/, которых попросил помочь сходить с ним в <адрес>, расположенный по <адрес>, для того чтобы забрать из вышеуказанного дома принадлежащие ему вещи, при этом о своих истинных намерениях /-/ и /-/ не сообщил. /-/ и /-/, будучи не осведомленными об истинных намерениях Вербицкого А.В., направленных на незаконное проникновение в жилище и на хищение имущества, принадлежащего /-/, согласились помочь Вербицкому А.В.. Получив согласие на помощь от /-/ и /-/, Вербицкий А.В. совместно с последними, не осведомленными об истинных намерениях Вербицкого А.В., для облегчения совершения преступления взяв с собой тележку, проследовали к дому №, расположенному по <адрес>.

Затем, Вербицкий А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, находясь около вышеуказанного дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – <адрес>, расположенный по <адрес> и на тайное хищение оттуда металлической печи и автомобильной коробки передач, принадлежащих /-/, через калитку, оборудованную в заборе, ограждающем приусадебный участок вышеуказанного дома, совместно с /-/ и /-/ прошли на территорию приусадебного участка <адрес>, расположенного по <адрес>, после чего, подошли к двери, ведущей в крытый двор дома, на которой отсутствовало запирающее устройство. Находясь у крытого двора <адрес>, расположенного по <адрес>, попросил /-/ и /-/ погрузить металлическую печь, стоимостью 10 000 рублей, находящуюся на приусадебном участке <адрес>, расположенного по <адрес>, на заранее привезенную с собой телегу, что те и сделали. Затем Вербицкий А.В. через незапертую дверь, ведущую в крытый двор указанного дома, незаконно, вопреки воли собственника /-/, проник в крытый двор <адрес>, расположенного по <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, похитил автомобильную коробку передач стоимостью 2500 рублей, принадлежащую /-/

Похищенную коробку передач Вербицкий А.В. вынес из крытого двора <адрес>, расположенного по <адрес>, через дверь, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив своими умышленными преступными действиями собственнику /-/ материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Подсудимый Вербицкий А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемого и обвиняемого Вербицкий А.В. пояснил, что у него есть родная сестра /-/, до апреля 2021 сестра проживала с /-/ и двумя детьми по адресу: <адрес>. В апреле 2021 года сестра перестала совместно проживать с /-/ и сменила место жительства. Дом по вышеуказанному адресу частный, одноэтажный, деревянный, имеет крытый двор, принадлежит /-/. За время совместного проживания сестры с /-/, он неоднократно был у тех в гостях. В мае 2021 года у него сложилось тяжелое материальное положение. В связи с этим, находясь у себя дома, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 у него возник умысел проникнуть в <адрес>, принадлежащий /-/, откуда похитить металлическую печь, а также автомобильную коробку передач. В последующем похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить. Ранее указанные вещи он неоднократно видел у /-/ Так как металлическая печь и коробка передач от автомобиля тяжелые, около 18:00, он вышел из квартиры на улицу, чтобы найти себе помощников. На улице встретил своих знакомых /-/ и /-/, сказал им, что из <адрес>, ему надо забрать его вещи, так как его сестра съехала от сожителя. Приятели знали, что его сестра проживала по этому адресу. Он взял металлическую тележку, около 19:00 он с /-/ и /-/ пошли к дому № по <адрес> было известно, что /-/ в доме не жил, и что в дом можно проникнуть через огород. С приятелями он подошел к деревянной калитке, расположенной в деревянном заборе. Калитка оборудована металлическим крючком, который он открыл, и они прошли на приусадебный участок, потом прошли к дверям крытого двора. С левой стороны дверей у стены стояла металлическая печь. Когда увидел металлическую печь, попросил /-/ и /-/ погрузить ее в металлическую тележку. Двери крытого двора со стороны огорода были открыты, он прошел в крытый двор дома, с правой стороны обнаружил коробку переключения скоростей от автомобиля Нива «Шевролет». Коробка была сломана, корпус деформирован, он взял ее в руки и вышел с ней в огород дома. /-/ и /-/ загрузили металлическую печь на тележку. Затем они снова прошли через огород, вышли на улицу через калитку. Он нес коробку скоростей в руках, а /-/ и /-/ везли тележку с печкой. По улице встретили лиц «цыганской» внешности, которые скупают лом металла, они предложили ему продать печку и коробку передач. За коробку предложили 300 рублей, он согласился и продал. Сумма, которую предложили за печь, его не устроила. О том, что коробка передач им была похищена, он никому не говорил. После продажи коробки передач они повезли тележку на <адрес>, из которого вышел мужчина, которому он предложил купить металлическую печь. За печь мужчина предложил 2 500 рублей. Сумма его устроила и он согласился. В ходе разговора говорил, что печь принадлежит ему и ему необходимы денежные средства. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания, а так же приобрел спиртное /-/ и /-/ (л.д. 86-89, 105-109).

После оглашения показаний Вербицкий А.В. подтвердил их в полном объеме. Как следует из его объяснений данных в суде, в ходе допросов на него физическое воздействие не оказывалось. Из оглашенных протоколов допросов, следует, что показания были даны им в присутствии защитника, замечаний в протокол допроса не внесены. Показаниям, данным Вербицким А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он детально и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд доверяет, считает их правдивыми, свое отношение к содеянному на протяжении предварительного следствия не менял, вину признавал. Перед допросами Вербицкому А.В. были разъяснены права, предусмотренные статьями 46, 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, в протоколах имеется подпись Вербицкого А.В. и защитника. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допросов ни он, ни его защитник не высказывали, то есть с содержанием протоколов они согласились.

    Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший /-/ суду пояснил, что на протяжении 20 лет он сожительствовал с /-/, в мае 2020 года расстались. Свое имущество /-/ сразу вывезла из его дома. Он знаком с родственниками /-/, включая Вербицкого А.В. С февраля 2021 по конец мая 2021 года он в доме по вышеуказанному адресу не проживал, снимал квартиру, дом он проверял регулярно, 1-2 раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ днем находился в доме, все было в порядке. В следующий раз в дом пришел ДД.ММ.ГГГГ, открыл входную дверь крытого двора, зашел во двор. При этом обнаружил отсутствие автомобильной коробки передач от автомобиля Нива «Шевролет», которая хранилась в крытом дворе дома с левой стороны от входа. Он осмотрел двор дома, вышел в огород. В огороде обнаружил отсутствие металлической печи. Остальные вещи были на месте, общий порядок в жилой части дома был не нарушен. Он понял, что вышеуказанное имущество у него было похищено, но обращаться с заявлением в полицию не стал. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Вербицкий А.В, пояснил, что совершил хищение автомобильной коробки передач, а так же металлической печки из его дома в мае 2021 года. При этом предложил возместить весь причиненный ему ущерб. Он согласился. В счет возмещения материального и морального ущерба Вербицкий А.В. передал ему деньги в сумме 100 000 рублей. В настоящее время, каких-либо претензий по возмещению ущерба к Вербицкому А.В. у него нет.

Из оглашенных показаний свидетеля /-/ следует, что в середине мая 2021 года в вечернее время он находился в районе ГБД <адрес>, в гостях у /-/, около 18:00, встретил Вербицкого А.В,, который сказал, что из <адрес> ему надо забрать его вещи, так как его сестра съехала от своего сожителя. За помощь Вербицкий А.В. пообещал им приобрести спиртное. Они согласились помочь, думали, что вещи принадлежат Вербицкому А.В. Около 19:00 они прошли к дому №, расположенному по <адрес>, подошли к деревянной калитке, расположенной в деревянном заборе, который огораживает огород вышеуказанного дома. Калитка оборудована металлическим крючком, который Вербицкий А.В. открыл, и они прошли в огород. Через огород прошли к дверям крытого двора. С левой стороны дверей у стены стояла металлическая печь. Вербицкий А.В. сказал ему и /-/, что им надо ее забрать и они стали загружать ее на тележку, а Вербицкий А.В. прошел в крытый двор дома. Из крытого двора дома Вербицкий А.В. вынес коробку переключения скоростей от автомобиля. Она была сломана, корпус деформирован. Вербицкий А.В. сказал, что забрал все свои вещи они ушли. По дороге Вербицкий А.В. нес коробку скоростей в руках, а он и /-/ везли тележку с печкой. По дороге встретили незнакомых лиц, которые скупают лом металла, они предложили Вербицкому А.В. продать металлическую печку и коробку передач. За коробку передач предложили 300 рублей, на что тот согласился и продал. Сумма, которую предложили за печь, Вербицкого А.В. не устроила, и тот печь продавать не стал. После они повезли тележку на <адрес>, подошли к одному из домов, вышел мужчина, Вербицкий А.В. предложил купить металлическую печь, мужчина согласился, предложив за нее 2 500 рублей. Вербицкий А.В. согласился и продал. После того Вербицкий А.В. за помощь приобрел им спиртное и продукты питания. О том, что Вербицкий А.В. совершил хищение имущества из <адрес>, расположенного по <адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции. В момент, когда Вербицкий А.В. просил его и /-/ помочь забрать вещи из дома, то сообщил им, что вещи принадлежат ему, и они не знали, что Вербицкий А.В. совершает хищение чужого имущества (л.д. 60-63).

Согласно оглашенных показаний свидетеля /-/, в середине мая 2021 года в вечернее время по просьбе Вербицкого А.В. он совместно с /-/ помогали Вербицкому А.В. забирать из <адрес>, расположенного по <адрес> металлическую печь и коробку переключения скоростей от автомобиля. После Вербицкий А.В. продал сначала коробку передач за 300 рублей, потом продал металлическую печь за 2500 рублей. Вербицкий А.В. за помощь приобрел им спиртное и продукты питания. О том, что Вербицкий А.В. совершил хищение имущества из <адрес>, расположенного по <адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции. В момент, когда Вербицкий А.В. просил его и /-/ помочь забрать вещи из дома, то сообщил им, что вещи принадлежат ему, и они не знали, что Вербицкий А.В. совершает хищение чужого имущества (л.д. 66-69).

В ходе судебного разбирательства оглашены показания свидетеля /-/, в середине мая 2021 года в вечернее время, он находился дома, в окно увидел, что около его дома стоят трое мужчин. Он вышел из дома на улицу. Данных мужчин он знает только визуально, ему известно, что они проживают на территории <адрес>. /-/, предложил ему купить у него металлическую печь, он спросил у него, где тот взял печь, на что тот ответил, что металлическая печь его и в связи с тем, что тому нужны денежные средства, продает печь. Он поверил, так как ему нужна была печь в баню, он решил ее купить. Данную печь он оценил в 2500 рублей. /-/ указанная сумма устроила. Он передал денежные средства в сумме 2500 рублей, а тот ему передал металлическую печь. Он был уверен, что металлическая печь принадлежит /-/, поскольку последний уверил его, что печь его. В настоящее время металлическая печь, которую он приобрел в середине мая 2021 года у /-/, находится на территории приусадебного участка дома, в котором он проживает. О том, что печь купленная им в мая 2021 года, была ворованная, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 74-76).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Заявлением /-/, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Кушвинский», в котором он просит привлечь к предусмотренной законом ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, расположенный по <адрес>, откуда похитил принадлежащее ему имущество (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:10 по 18:40, был осмотрен двор <адрес>, расположенного по <адрес> (л.д. 8-16).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в период с 14:10 по 14:34 была произведена выемка на территории приусадебного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой изъята металлическая печь (л.д. 18-25).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 14:40 по 15:24, на территории приусадебного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена металлическая печь, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с территории приусадебного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26-34).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве вещественных доказательств к делу приобщены металлическая печь, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с территории приусадебного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ от /-/, о том, что он получил от следователя металлическую печь (л.д. 37).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ от /-/, о том, что он получил от Вербицкого А.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет возмещения материального и морального ущерба за совершенную им кражу по адресу: <адрес> (л.д. 57).

Согласно протоколу явки с повинной Вербицкого А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кушвинский», в котором последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проник во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил металлическую печь для бани и коробку переключения передач от автомобиля (л.д. 83).

Явка с повинной признается судом допустимым доказательством, поскольку Вербицкому А.В. было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежден о том, что данная явка с повинной может быть использована в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, разъяснено право пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного следствия в порядке, установленном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При составлении протокола явки с повинной было обеспечено участие защитника, что подтверждено его подписью в данном протоколе. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств данный протокол не содержит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил написание им явки с повинной, указав, что это было сделано добровольно, давление на него не оказывалось. При этом ему были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

    Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана.

В ходе предварительного следствия Вербицкий А.В. давал признательные показания, в которых подробно описывал, каким способом им было похищено имущество, как он незаконно проник в жилой дом потерпевшего, откуда и какое имущество было похищено, как он распорядился похищенным имуществом. После оглашения его показаний данных в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил их в полном объеме. При этом его показания полностью согласуются с протоколами следственных действий, письменными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего /-/, свидетелей /-/, /-/, /-/, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям Вербицкого А.В. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в причастности подсудимого к совершению кражи имущества принадлежащего /-/ с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, у суда не имеется.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достоверно установлено, что хищение чужого имущества, произведено из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом является жилым, пригоден для проживания, при этом достоверно установлено, что Вербицкий А.В. именно с целью хищения чужого имущества, незаконно, против воли собственника, проник в указанный дом, откуда похитил имущество потерпевшего.

    Предметный состав похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей /-/, /-/, /-/, протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых похищенное имущество было изъято. Стоимость похищенного имущества: коробки передач и металлической печи в общей сумме 12500 рублей подсудимым не оспаривается.

Таким образом, оснований сомневаться в причастности Вербицкого А.В. к совершению хищения имущества /-/ у суда не имеется. Причин для самооговора судом не установлено.

Совершенное Вербицким А.В. преступление носит оконченный характер, так как подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, продал его, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Вербицкого А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Все приведенные процессуальные документы, письменные доказательства, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

    Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра он не состоит, имеет средне-специальное образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости Вербицкого А.В. по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям, посягает на чужую собственность.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 139), в воспитании и содержании которой он принимает участие.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной (л.д. 83), при этом подсудимому были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях Вербицкого А.В., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. Добровольно давал правдивые и полные показания, в которых также рассказал о деталях преступления, указал место нахождения похищенного имущества, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение ущерба потерпевшему /-/, причиненного в результате совершенного преступления. Металлическая печь была возвращена потерпевшему (л.д. 37). Кроме того, в счет возмещения вреда Вербицкий А.В. передал потерпевшему денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждено распиской (л.д. 57).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершил преступление впервые, состояние его здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его родных и близких, принесение извинений потерпевшему. Потерпевший принял извинения подсудимого, претензий к нему не имеет, просил его строго не наказывать. Вербицкий А.В. оказывает материальную помощь супруге и падчерице, с которыми совместно не проживает, участвует в воспитании и содержании своей дочери. Мать является инвалидом 3 группы, оказывает ей материальную помощь, помогает по хозяйству.

    Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый Вербицкий А.В. имеет постоянное место жительства (л.д. 115), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 120), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.л. 137, 138), на учетах у врача нарколога, психиатра, в кабинете инфекционных заболеваний и в противотуберкулезном диспансере города Кушвы не состоит (л.д. 149, 151), на учете в Управлении социальной политики № не состоит (л.д. 154).

Оснований для освобождения Вербицкого А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

    При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому Вербицкому А.В. наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб, а также иных обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что Вербицкий А.В. не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодексе Российской Федерации условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности Вербицкого А.В., конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Также суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлическая печь, переданная на ответственное хранение собственнику /-/, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить законному владельцу.

Каких-либо данных о понесенных процессуальных издержках материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вербицкого Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 (Один) год.

Возложить на Вербицкого Александра Владимировича следующие обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ранее избранную Вербицкому Александру Владимировичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: металлическую печь - оставить законному владельцу /-/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного ем защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Сединкин Ю.Г.