Решения по делу № 2-2564/2014 ~ М-1907/2014 от 08.07.2014

Дело № 2- 2564/2014                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                             23 июля 2014 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Рыжовой А.М.

при секретаре                                 Куликовой И.И.

с участием

представителя истца                            Журавлева Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Титкина Д.С., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Ю. В. к Закрытому акционерному обществу «МАКС», о взыскании штрафа за задержку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Ю.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты.

     Иск мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ограниченным состоянием здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность .... группы в результате заболевания, полученного в период прохождения службы.

В связи с тем, что его жизнь и здоровье на момент установления инвалидности были застрахованы в ЗАО «МАКС» в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении которого было необоснованно отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана с ЗАО «МАКС» страховая выплата в размере ...., которая была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

     Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ЗАО «МАКС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере .... и штраф в размере .... в связи с несвоевременной выплатой суммы .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного истец просит о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты суммы .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

    В судебном заседании истец Козлов Ю.В., не участвовал. Его представитель Журавлев Д.Ю. поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что суммы, взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплачены истцу только в .... году.

    Представитель ответчика Титкин Д.С. с иском не согласился, ссылаясь на произведенную истцу выплату страхового возмещения и штрафа, взысканного по решению суда от указанных им сумм.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены соответствующая служба.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 1 ФЗ N 52-ФЗ при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим ст. 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Исходя из положений абз. 2 ст. 4 ФЗ N 52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ЗАО «МАКС» в пользу Козлова Ю.В. страховая выплата в размере ....

     Определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УВД по г. Владимиру и ЗАО «МАКС» заключен договор № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава Управления внутренних дел по г. Владимиру, подлежащих страхованию в .... году.

Согласно п. 13.1 Договора страховщик принял на себя обязательства по страховым случаям, происшедшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Козлову Ю.В. установлена инвалидность третьей группы в результате заболевания, полученного в период прохождения службы.

     Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ЗАО «МАКС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере .... и штраф в размере .... в связи с несвоевременной выплатой суммы .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплат страхового возмещения в размере ...., что подтверждается инкассовым поручением.

    Заявляя требования о взыскании штрафа, истец ссылается на положения ч.4 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», предусматривающую выплату застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штрафа в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки выплаты страховых сумм.

    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обращение Козлова Ю.В. в ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения письмом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ г.

     Этим же решением в пользу истца взыскан штраф в пределах заявленного периода в .... дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере .....

    В исковом заявлении Козлов Ю.В. ставит вопрос о взыскании штрафа от суммы .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы ...., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

     Учитывая положения выше указанной нормы Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», суд считает заявленные требования, направленные на защиту нарушенного права на получение страховой выплаты своевременно, обоснованными.

    Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию, суд, принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ, по смыслу которой, снижение размера взыскиваемых процентов предусмотрено в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, принимая во внимание, что штрафные санкции не подменяют страховую выплату, суд, учитывая произведенное ранее взыскание неустойки решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, позицию ответчика, считает заявленную истцом сумму .... чрезмерно завышенной, полагая разумным удовлетворить его требования частично в размере .....

    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований..

     На основании изложенного с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .....

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Козлова Ю. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Козлова Ю. В. штраф за задержку выплаты страхового возмещения в размере .....

    В удовлетворении остальной части требований Козлова Ю. В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» отказать.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий     А.М.Рыжова