Решение по делу № 2-12/2015 (2-2436/2014;) ~ М-332/2014 от 10.03.2014

Дело №2-12/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Горка» к ФИО1 об обязании демонтировать кабельную линию электропроводки, запрещении совершения действий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Горка», с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать кабельную линию электропроводки, запрещении совершения действий, взыскании судебных расходов, в котором просило запретить ответчице совершение действий, создающих угрозу нарушения прав СНТ «Горка» в виде подключения энергопринимающего устройства ФИО1 к электросетевому хозяйству СНТ «Горка» по кабельной линии электроповодки, проложенной от опоры освещения №26/2, расположенной на улице № напротив участка 23 к жилому дому № по адресу: <адрес>, д.Гаврилково, СНТ «Горка»; обязать ответчицу демонтировать кабельную линию электроповодки, проложенную от опоры освещения №26/2, расположенной на улице № напротив участка 23 к жилому дому № по адресу: <адрес>, д.Гаврилково, СНТ «Горка».

В обоснование заявленных требований указано, что СНТ «Горка» является собственником земельного участка с кадастровым номером: №50:11:0020404:0101, являющегося землями общего пользования Товарищества.

Ответчица является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, д.Гаврилково, СНТ «Горка», участок 23. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, который ответчица использует для проживания.

Товарищество является владельцем электросетевого хозяйства, которое позволяет обеспечивать переток электроэнергии от гарантирующего поставщика – ОАО «Мосэнергосбыт» до потребителей.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, суд признал незаконным бездействие СНТ «Горка» в препятствовании перетока электроэнергии на энергопринимающее устройство ответчицы и обязал Товарищество обеспечить переток электроэнергии.

По утверждению истца, в нарушение требований действующего законодательства ответчица проложила подземную кабельную линию электроповодки от жилого <адрес> до опоры освещения №26/2, расположенной на улице № напротив участка 23.

Данная кабельная линия проходит по земельному участку с кадастровым номером: №50:11:0020404:0101, являющемуся землями общего пользования СНТ «Горка», чем существенно нарушаются законные права и интересы Товарищества.

Своего согласия на проведение работ по монтажу указанной кабельной линии истец ответчице не давал.

Кроме того, при проведении кабельной линии не соблюдены требования безопасности по отношению к существующему газопроводу, в связи с чем, имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан.

В результате противоправных действий ответчицы истец лишен возможности исполнить вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель СНТ «Горка» ФИО4 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что предусмотренных законом оснований для его удовлетворения не имеется. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен прямой договор энергоснабжения №95069001.

В нарушение требований действующего законодательства истец отказался обеспечить переток электроэнергии на принадлежащее ответчице энергопринимающее устройство, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены.

В связи с неисполнением Товариществом указанного решения суда в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем к должнику применена мера принудительного исполнения решения суда и обеспечен переток электрической энергии через электрохозяйство СНТ на энергопринимающее устройство ответчицы. Переток электроэнергии обеспечен по воздушной кабельной линии. Исполнительное производство прекращено.

Подземная кабельная линия электроповодки, которая является предметом спора, не используется ответчицей, представляет собой находящийся под землей обрубок провода, не имеющий с обеих сторон соединения с источником электрической энергии и не представляющий абсолютно никакой опасности. Для полной ликвидации указанного провода необходим демонтаж асфальтного покрытия дороги, что является нецелесообразным и приведет к существенным финансовым затратам.

Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – ГУП МО «Мособлгаз» ФИО6 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – ОАО «Мосэнергосбыт» Зеленоградское ТО, ГУП Мособлгаз филиал Клинмежрайгаз в лице <адрес>ной эксплуатационной службы, ГУ ГАТН МО, ТУ №4, ТО №29, в судебное заседание не явились, извещались судом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст.ст.209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Применительно к спорным правоотношениям данная норма процессуального права возлагает обязанность на истца доказать, что проложенный ответчицей кабель нарушает право общего пользования земельным участком СНТ «Горка» и его членов.

Между тем, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчица незаконно использует земли общего пользования Товарищества, суду не представлено.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что подземная кабельная линия не подключена, в связи с чем, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Переток электроэнергии по кабельной линии не производится.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что в настоящее время переток электроэнергии производится по воздушной кабельной линии.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из существа положений действующего законодательства следует, что угроза нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой, должна быть реальной, а не абстрактной.

Судом с достоверностью установлено, что в настоящее время со стороны ответчицы отсутствует нарушение законных прав и интересов истца, подземная кабельная линия не подключена к электросетевому хозяйству, переток электроэнергии производится по воздушной кабельной линии.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца судебных расходов, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Садового некоммерческого товарищества «Горка» к ФИО1 об обязании демонтировать кабельную линию электропроводки, запрещении совершения действий, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко